В ходе расследования уголовного дела по факту разбойного нападения следователь принял решение о проведении опознания подозреваемого Максимова. В назначенное время Максимов был доставлен в кабинет к следователю из ИВС. В это же время прибыл и потерпевший Галкин. В коридоре перед кабинетом следователя потерпевший увидел Максимова, узнал его, о чем тут же и заявил следователю в присутствии Максимова. Через 10 минут было проведено официальное опознание, в ходе которого, потерпевший Галкин указал на Максимова как на лицо, совершившее на него разбойное нападение. Факт опознания был зафиксирован в протоколе. Имело ли смысл в подобной ситуации производить официальное опознание?

Оперуполномоченный предъявил свидетелю несколько фотографий, среди которых последний опознал лицо, участвовавшее в групповом грабеже. После установления оперативным работником личности подозреваемого он предложил следователю провести его процессуальное опознание тем же свидетелем. Оцените ситуацию и предложите правовое решение.