2 года назад мы обратились в суд с административным иском ( КАС РФ) к городскому собранию депутатов , которые, с нарушением требований ГРК РФ , внесли изменения в Генплан города, повысив этажность застройки и расширив перечень градостроительных регламентов в сейсмической зоне. В нашем микрорайоне расположены грунтовые воды и рыхлая почва. За время рассмотрения дела, ответчиком были отменены оспариваемые нами решения. Но, на основании этих решений, в 2022 г было выдано разрешение на строительство высотного здания на соседнем участке, в жилом частном секторе. Данное разрешение также оспаривается нами в суде первой инстанции. Ответчик и судья просят нас забрать иск, ссылаясь на отмену оспариваемых нами решений. Но факт в том , что разрешение на строительство актуально до сих пор, несмотря на отмененное решение. Основой для выдачи данного разрешения были как раз эти самые изменения в Генплане. Могу ли я требовать признать эти решения незаконными и не подлежащими применению несмотря на их отмену? Мы ссылаемся на то , что основой выдачи разрешения на строительство были именно эти правовые акты городского собрания депутатов, так как до них это была зона малоэтажного строительства (до 3х этажей). Строительство данного здания угрожает нашей жизни в случае землетрясения, и наш дом уже пострадал из за разработки котлована. Т.е. даже отмененное решение имеет свои последствия и на сегодняшний день. Могу ли я требовать признать их незаконными несмотря на их отмену? Спасибо.

рассмотрев в открытом судебном заселании алминистративное дело по административному исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Стоматологическая компания «Дантист-Сервис» о признании недействующими пункта 2 постановления Правительства Российской Федеращии go - от 11 апреля 2005 г. Ne 206 «О Федеральном медико - биологическом агентстве», пункта 162 перечня организаций, подлежащих обслуживанию ФМБА России, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2006 г. Ne 1156. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215, 227 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая компания «Дантист-Сервис» о признании недействующими пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N° 206 «О Федеральном медико -биологическом агентстве», пункта 162 перечня организаций, подлежащих обслуживанию ФМБА России, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2006 г. No 1156-р, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Нужно по максимуму сократить текст и изложить суть дела