Автомобильное право

Здравствуйте. У меня проблема с каршерингом. Вчера я брала машину в Делимобиле. При начальном осмотре я не заметила никаких повреждений и так получилось, что не фотографировала машину. Когда чистила машину от снега, то увидела небольшую какую-то часть бампера валяющуюся сзади, но я даже не поняла, что это от моей машины, поэтому свой бампер передний никак там не перепроверила. Я начинаю выезжать с парковки назад, буквально чуть-чуть задеваю крыло машины рядом, а возможно и просто колесо её, можно сказать даже прислонилась. На той машине ни царапины, ни вмятины, ничего не осталось. Из всего этого я поняла, что человек до меня врезался куда-то или что-то сделал с бампером, так как я выезжала со скоростью ну 5 километров в час. Я позвонила в поддержку каршеринга, мне сказали, что на фотографиях прошлого человека не видны никакие повреждения, поэтому я должна вызвать сотрудников гаи и оформить дтп либо неофициально через делимобиль оформляться. Они сказали, что будет необходимо заплатить 15 тысяч штраф за повреждение и плюс оплата ремонта бампера. Я пыталась им объяснить, что это не могло произойти по моей вине и в итоге сказала, что подумаю и перезвоню. Ко мне приехал знакомый, имеющий опыт в проблемах с каршерингом. Он прикрутил бампер на саморезы, но в нем всё равно осталась дырка ещё, так как он не целостно отпал, а на некоторые кусочки ещё. Он сказал мне сфотографировать машину для завершения аренды и мы ушли. Затем через несколько часов каршеринг мне перезванивал, но я не видела звонка, а потом не перезвонила им. Теперь я не знаю, как поступить на данный момент, так как этот знакомый говорит не звонить им, а просто ждать. Я не понимаю что мне сейчас делать.

Описание ситуации по делу с каршерингом «Сити Драйв» 28.12.2025 примерно в 14:00 я начал аренду автомобиля Chery Tiggo 7 Pro Max (госномер и номер аренды при необходимости могу предоставить) через сервис «Сити Драйв». В ночь перед этим был сильный снегопад. Автомобиль находился в загрязнённом состоянии: кузов был покрыт слоем грязи, снега и льда. После открытия автомобиля я попытался найти щётку для очистки, однако в салоне она отсутствовала. В связи с этим я частично очистил стекла руками и провёл визуальный осмотр автомобиля на предмет повреждений в доступных условиях. Повреждений обнаружено не было, в связи с чем фотографии повреждений в приложении сделаны не были. Следует отметить, что интерфейс приложения перед началом аренды предлагает зафиксировать повреждения, но не содержит прямого требования делать обзорные фотографии автомобиля при их отсутствии (в отличие от обязательной фотофиксации при завершении аренды). Спустя примерно час аренда была завершена. Я сделал чёткие фотографии автомобиля со всех сторон согласно требованиям приложения. В тот же день, после завершения личных дел, я повторно арендовал этот же автомобиль, также предварительно осмотрев его, и доехал до дома. После окончания второй аренды были сделаны все необходимые фотографии автомобиля. 16.01.2026 (спустя около 20 дней после аренды) мне поступил звонок от лица, представившегося сотрудником компании «Сити Драйв». Он сообщил, что после моей аренды на автомобиле якобы были обнаружены новые повреждения, а также что у меня отсутствуют фотографии осмотра автомобиля до начала аренды. Я пояснил, что осмотр проводился, однако автомобиль находился в сильно загрязнённом состоянии и без щётки полноценная очистка была невозможна, при этом видимых повреждений обнаружено не было. Сотрудник заявил, что я всё равно был обязан направить фотографии автомобиля до начала аренды, несмотря на отсутствие такого прямого требования в интерфейсе приложения и правилах, известных мне на тот момент. После разговора мне на электронную почту были направлены: 1. Фотография автомобиля с места завершения моей аренды, на которой, по утверждению компании, видно повреждение. 2. Фотография автомобиля якобы «после мойки», на которой зафиксировано данное повреждение. При этом: • На «фото после мойки» автомобиль фактически находится на улице, на снегу, и визуально остаётся загрязнённым, а не в боксе автомойки. Повреждённый участок выглядит просто протёртым. • На моей фотографии с завершения первой аренды автомобиль сильно загрязнён, участок предполагаемого повреждения неразличим, и объективно невозможно установить наличие дефекта. Фото сделано днём, строго сзади автомобиля, по центру. Также в письме был приложен бланк «Уведомление о признании вины», который предлагалось заполнить и подписать. В письме указывалось, что в случае признания вины компания «пойдёт навстречу» и снизит штраф и сумму компенсации. Я отказался подписывать данный документ и признавать вину. Дополнительно считаю подозрительным, что: • сначала последовал телефонный звонок, и лишь затем были направлены материалы; • обращение со стороны компании произошло через 20 дней после аренды; • мне фактически предложили признать вину без предоставления объективных доказательств того, что повреждение возникло именно в период моей аренды. После консультаций с другими пользователями каршеринга я направил в адрес компании письменные возражения по электронной почте с запросом: • предоставить доказательства наличия повреждения до начала следующей аренды; • указать точное время и обстоятельства обнаружения дефекта; • подтвердить, что повреждение отсутствовало до начала моей аренды и не могло быть получено позже. Ответ был отправлен в тот же день. 21.01.2026 мне вновь позвонил сотрудник (представился Виталием) и сообщил, что якобы не получил от меня ответа. Я указал, что ответ был направлен своевременно, и повторно заявил о несогласии с обвинениями и отказе признавать вину без надлежащих доказательств. На это сотрудник ответил, что компания не обязана предоставлять такие данные и что в любом случае на меня будет наложен штраф. Дополнительно мной предпринималась попытка получить записи уличных камер в месте стоянки автомобиля до начала аренды, однако данные не сохранились в связи с истечением срока хранения (более 7 дней). После этого я повторно направил возражения в компанию с пометкой о повторной отправке, приложил скриншот предыдущего письма и подключил уведомление о прочтении. На данный момент я ожидаю ответа от сотрудника который занимается вопросами возмещения убытков. Со своей стороны могу сказать что в период моей аренды не происходило ДТП и о происхождении данного повреждения мне ничего не известно. Прошу оценить правовую позицию сторон в данной ситуации и разъяснить: 1. Имеет ли компания «Сити Драйв» право возлагать на меня ответственность за повреждение автомобиля при отсутствии доказательств того, что оно возникло именно в период моей аренды. 2. Достаточно ли у компании оснований для предъявления требований о штрафе и компенсации ущерба в описанных обстоятельствах. 3. Обязан ли арендатор делать обзорные фотографии автомобиля до начала аренды при отсутствии зафиксированных повреждений, если такое требование прямо не указано в правилах сервиса. 4. Законны ли требования о подписании «уведомления о признании вины» и может ли отказ от его подписания повлечь негативные правовые последствия. 5. Какие действия целесообразно предпринять для защиты моих прав (досудебная претензия, жалобы в контролирующие органы, суд и т.д.). 6. Какова судебная перспектива данного спора и какие доказательства необходимо собрать для повышения шансов на успешное разрешение дела в мою пользу. Моя цель — защитить свои права и избежать привлечения к ответственности за ущерб, который я не причинял.

Описание ситуации по делу с каршерингом «Сити Драйв» 28.12.2025 примерно в 14:00 я начал аренду автомобиля Chery Tiggo 7 Pro Max (госномер и номер аренды при необходимости могу предоставить) через сервис «Сити Драйв». В ночь перед этим был сильный снегопад. Автомобиль находился в загрязнённом состоянии: кузов был покрыт слоем грязи, снега и льда. После открытия автомобиля я попытался найти щётку для очистки, однако в салоне она отсутствовала. В связи с этим я частично очистил стекла руками и провёл визуальный осмотр автомобиля на предмет повреждений в доступных условиях. Повреждений обнаружено не было, в связи с чем фотографии повреждений в приложении сделаны не были. Следует отметить, что интерфейс приложения перед началом аренды предлагает зафиксировать повреждения, но не содержит прямого требования делать обзорные фотографии автомобиля при их отсутствии (в отличие от обязательной фотофиксации при завершении аренды). Спустя примерно час аренда была завершена. Я сделал чёткие фотографии автомобиля со всех сторон согласно требованиям приложения. В тот же день, после завершения личных дел, я повторно арендовал этот же автомобиль, также предварительно осмотрев его, и доехал до дома. После окончания второй аренды были сделаны все необходимые фотографии автомобиля. 16.01.2026 (спустя около 20 дней после аренды) мне поступил звонок от лица, представившегося сотрудником компании «Сити Драйв». Он сообщил, что после моей аренды на автомобиле якобы были обнаружены новые повреждения, а также что у меня отсутствуют фотографии осмотра автомобиля до начала аренды. Я пояснил, что осмотр проводился, однако автомобиль находился в сильно загрязнённом состоянии и без щётки полноценная очистка была невозможна, при этом видимых повреждений обнаружено не было. Сотрудник заявил, что я всё равно был обязан направить фотографии автомобиля до начала аренды, несмотря на отсутствие такого прямого требования в интерфейсе приложения и правилах, известных мне на тот момент. После разговора мне на электронную почту были направлены: 1. Фотография автомобиля с места завершения моей аренды, на которой, по утверждению компании, видно повреждение. 2. Фотография автомобиля якобы «после мойки», на которой зафиксировано данное повреждение. При этом: • На «фото после мойки» автомобиль фактически находится на улице, на снегу, и визуально остаётся загрязнённым, а не в боксе автомойки. Повреждённый участок выглядит просто протёртым. • На моей фотографии с завершения первой аренды автомобиль сильно загрязнён, участок предполагаемого повреждения неразличим, и объективно невозможно установить наличие дефекта. Фото сделано днём, строго сзади автомобиля, по центру. Также в письме был приложен бланк «Уведомление о признании вины», который предлагалось заполнить и подписать. В письме указывалось, что в случае признания вины компания «пойдёт навстречу» и снизит штраф и сумму компенсации. Я отказался подписывать данный документ и признавать вину. Дополнительно считаю подозрительным, что: • сначала последовал телефонный звонок, и лишь затем были направлены материалы; • обращение со стороны компании произошло через 20 дней после аренды; • мне фактически предложили признать вину без предоставления объективных доказательств того, что повреждение возникло именно в период моей аренды. После консультаций с другими пользователями каршеринга я направил в адрес компании письменные возражения по электронной почте с запросом: • предоставить доказательства наличия повреждения до начала следующей аренды; • указать точное время и обстоятельства обнаружения дефекта; • подтвердить, что повреждение отсутствовало до начала моей аренды и не могло быть получено позже. Ответ был отправлен в тот же день. 21.01.2026 мне вновь позвонил сотрудник (представился Виталием) и сообщил, что якобы не получил от меня ответа. Я указал, что ответ был направлен своевременно, и повторно заявил о несогласии с обвинениями и отказе признавать вину без надлежащих доказательств. На это сотрудник ответил, что компания не обязана предоставлять такие данные и что в любом случае на меня будет наложен штраф. Дополнительно мной предпринималась попытка получить записи уличных камер в месте стоянки автомобиля до начала аренды, однако данные не сохранились в связи с истечением срока хранения (более 7 дней). После этого я повторно направил возражения в компанию с пометкой о повторной отправке, приложил скриншот предыдущего письма и подключил уведомление о прочтении. На данный момент я ожидаю ответа от сотрудника который занимается вопросами возмещения убытков. Со своей стороны могу сказать что в период моей аренды не происходило ДТП и о происхождении данного повреждения мне ничего не известно. Прошу оценить правовую позицию сторон в данной ситуации и разъяснить: 1. Имеет ли компания «Сити Драйв» право возлагать на меня ответственность за повреждение автомобиля при отсутствии доказательств того, что оно возникло именно в период моей аренды. 2. Достаточно ли у компании оснований для предъявления требований о штрафе и компенсации ущерба в описанных обстоятельствах. 3. Обязан ли арендатор делать обзорные фотографии автомобиля до начала аренды при отсутствии зафиксированных повреждений, если такое требование прямо не указано в правилах сервиса. 4. Законны ли требования о подписании «уведомления о признании вины» и может ли отказ от его подписания повлечь негативные правовые последствия. 5. Какие действия целесообразно предпринять для защиты моих прав (досудебная претензия, жалобы в контролирующие органы, суд и т.д.). 6. Какова судебная перспектива данного спора и какие доказательства необходимо собрать для повышения шансов на успешное разрешение дела в мою пользу. Моя цель — защитить свои права и избежать привлечения к ответственности за ущерб, который я не причинял.

Здравствуйте , статья 264 прим 3 , авария без пострадавших , много раз был лишне прав управления , сбежал с места аварии потом сам пришел в полицию , пострадавшему все оплатил под расписку , есть жена и маленький ребенок 1,8 , работаю , характеристики хорошие , суд дал 5 месяцев поселения , стоит ли обжаловать что бы выйти на условный срок либо на штраф ?

Описание ситуации по делу с каршерингом «Сити Драйв» 28.12.2025 примерно в 14:00 я начал аренду автомобиля Chery Tiggo 7 Pro Max (госномер и номер аренды при необходимости могу предоставить) через сервис «Сити Драйв». В ночь перед этим был сильный снегопад. Автомобиль находился в загрязнённом состоянии: кузов был покрыт слоем грязи, снега и льда. После открытия автомобиля я попытался найти щётку для очистки, однако в салоне она отсутствовала. В связи с этим я частично очистил стекла руками и провёл визуальный осмотр автомобиля на предмет повреждений в доступных условиях. Повреждений обнаружено не было, в связи с чем фотографии повреждений в приложении сделаны не были. Следует отметить, что интерфейс приложения перед началом аренды предлагает зафиксировать повреждения, но не содержит прямого требования делать обзорные фотографии автомобиля при их отсутствии (в отличие от обязательной фотофиксации при завершении аренды). Спустя примерно час аренда была завершена. Я сделал чёткие фотографии автомобиля со всех сторон согласно требованиям приложения. В тот же день, после завершения личных дел, я повторно арендовал этот же автомобиль, также предварительно осмотрев его, и доехал до дома. После окончания второй аренды были сделаны все необходимые фотографии автомобиля. 16.01.2026 (спустя около 20 дней после аренды) мне поступил звонок от лица, представившегося сотрудником компании «Сити Драйв». Он сообщил, что после моей аренды на автомобиле якобы были обнаружены новые повреждения, а также что у меня отсутствуют фотографии осмотра автомобиля до начала аренды. Я пояснил, что осмотр проводился, однако автомобиль находился в сильно загрязнённом состоянии и без щётки полноценная очистка была невозможна, при этом видимых повреждений обнаружено не было. Сотрудник заявил, что я всё равно был обязан направить фотографии автомобиля до начала аренды, несмотря на отсутствие такого прямого требования в интерфейсе приложения и правилах, известных мне на тот момент. После разговора мне на электронную почту были направлены: 1. Фотография автомобиля с места завершения моей аренды, на которой, по утверждению компании, видно повреждение. 2. Фотография автомобиля якобы «после мойки», на которой зафиксировано данное повреждение. При этом: • На «фото после мойки» автомобиль фактически находится на улице, на снегу, и визуально остаётся загрязнённым, а не в боксе автомойки. Повреждённый участок выглядит просто протёртым. • На моей фотографии с завершения первой аренды автомобиль сильно загрязнён, участок предполагаемого повреждения неразличим, и объективно невозможно установить наличие дефекта. Фото сделано днём, строго сзади автомобиля, по центру. Также в письме был приложен бланк «Уведомление о признании вины», который предлагалось заполнить и подписать. В письме указывалось, что в случае признания вины компания «пойдёт навстречу» и снизит штраф и сумму компенсации. Я отказался подписывать данный документ и признавать вину. Дополнительно считаю подозрительным, что: • сначала последовал телефонный звонок, и лишь затем были направлены материалы; • обращение со стороны компании произошло через 20 дней после аренды; • мне фактически предложили признать вину без предоставления объективных доказательств того, что повреждение возникло именно в период моей аренды. После консультаций с другими пользователями каршеринга я направил в адрес компании письменные возражения по электронной почте с запросом: • предоставить доказательства наличия повреждения до начала следующей аренды; • указать точное время и обстоятельства обнаружения дефекта; • подтвердить, что повреждение отсутствовало до начала моей аренды и не могло быть получено позже. Ответ был отправлен в тот же день. 21.01.2026 мне вновь позвонил сотрудник (представился Виталием) и сообщил, что якобы не получил от меня ответа. Я указал, что ответ был направлен своевременно, и повторно заявил о несогласии с обвинениями и отказе признавать вину без надлежащих доказательств. На это сотрудник ответил, что компания не обязана предоставлять такие данные и что в любом случае на меня будет наложен штраф. Дополнительно мной предпринималась попытка получить записи уличных камер в месте стоянки автомобиля до начала аренды, однако данные не сохранились в связи с истечением срока хранения (более 7 дней). После этого я повторно направил возражения в компанию с пометкой о повторной отправке, приложил скриншот предыдущего письма и подключил уведомление о прочтении. На данный момент я ожидаю ответа от сотрудника который занимается вопросами возмещения убытков. Со своей стороны могу сказать что в период моей аренды не происходило ДТП и о происхождении данного повреждения мне ничего не известно. Прошу оценить правовую позицию сторон в данной ситуации и разъяснить: 1. Имеет ли компания «Сити Драйв» право возлагать на меня ответственность за повреждение автомобиля при отсутствии доказательств того, что оно возникло именно в период моей аренды. 2. Достаточно ли у компании оснований для предъявления требований о штрафе и компенсации ущерба в описанных обстоятельствах. 3. Обязан ли арендатор делать обзорные фотографии автомобиля до начала аренды при отсутствии зафиксированных повреждений, если такое требование прямо не указано в правилах сервиса. 4. Законны ли требования о подписании «уведомления о признании вины» и может ли отказ от его подписания повлечь негативные правовые последствия. 5. Какие действия целесообразно предпринять для защиты моих прав (досудебная претензия, жалобы в контролирующие органы, суд и т.д.). 6. Какова судебная перспектива данного спора и какие доказательства необходимо собрать для повышения шансов на успешное разрешение дела в мою пользу. Моя цель — защитить свои права и избежать привлечения к ответственности за ущерб, который я не причинял.

Добрый вечер, нашей семьёй был куплен автомобиль во владение более полутора лет, у физ лица , он владел им около 6 месяцев и купил его физлица который ввез автомобиль 17, 07, 2023 , до принятия постановления от 1.08.2023, сейчас 12.01.2026 фтс выставила нас счет об доплате утильсбор по коммерческой ставке. + проценты, хотя мы не знали что надо уплачивать /доплачивать утиль сбор. Можно ли как то данную ситуацию оспорить

Добрый день. Летом 2019 года во время прогулки я был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы и доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. По результатам анализа мочи было выявлено наличие следов каннабиноидов (марихуаны), что стало для меня полной неожиданностью, поскольку я никогда осознанно не употреблял наркотические или психоактивные вещества. В тот период были широко распространены кальянные заведения, которые я регулярно посещал. Врач-психиатр, проводивший осмотр, допускал возможность того, что запрещённое вещество могло быть добавлено в кальян без моего ведома. После освидетельствования я был помещён в камеру административного задержания сроком на 48 часов. Условия содержания были крайне стеснёнными: при наличии трёх спальных мест в помещении находилось около десяти человек. По истечении двух суток состоялось судебное заседание. Судьёй было предложено выбрать между добровольной оплатой административного штрафа в размере 5 000 рублей и отказом от признания вины с последующим административным арестом сроком до 15 суток. Учитывая предшествующие условия содержания, я согласился на уплату штрафа. Судебным решением мне было предписано явиться через месяц в наркологический диспансер для прохождения диагностики. В установленный срок я явился в диспансер, однако мне сообщили, что для прохождения диагностики необходимо встать на наркологический учёт. Осознавая возможные негативные последствия постановки на учёт (в том числе ограничения в трудовой деятельности и лишение водительских прав), я написал письменный отказ. Возможность прохождения диагностики на платной основе мне предоставлена не была. Спустя несколько лет мне потребовалась справка для трудоустройства, подтверждающая отсутствие наркологического учёта. Однако в наркологическом диспансере мне сообщили, что с 2019 года я состою на учёте. В связи с изложенным прошу разъяснить, имеется ли возможность защиты моих прав и отмены решения о постановке на наркологический учёт, поскольку я никогда осознанно не употреблял наркотические средства, а постановка на учёт была произведена без моего добровольного согласия и без прохождения полноценной диагностики.

Здравствуйте скажите пожалуйста у человека два административного штрафа но они оплачены, один за просрочку паспорта вида на жительство а второй за ГИБДД, могут ли его лишить вида на жительство и отправить домой в другую страну?

Здравствуйте. Дтп с велосипедистом 14лет. Он нарушил п. 24.2, п. 13.9 пдд. Заключение суд медэкспертизы вреда здоровью нет. Ссадина, ушиб бедра, голени. Его представитель (мать) подает иск на компенсацию морального вреда 300тыс. Я подаю возражение на сумму иска ссылаясь на п. 2 ст 1083 гк РФ, п. 3 ст 1083 гк РФ на иждивении у меня трое несовершеннолетних детей и кредит 400тыс. Как еще я могу попытаться уменьшить сумму иска и какова реальная сумма иска которую может присудить суд?