Правомерно ли прекращение оказания онлайн-услуг наставничества из-за несогласия с рекомендациями?
Здравствуйте.
Хотела бы получить юридическую консультацию по ситуации с приобретённой мной онлайн-услугой — наставничеством по трудоустройству/входу в яхтенную индустрию.
Ниже кратко описываю обстоятельства.
1. Исполнитель
Услугу оказывала Анастасия Шехмаметева. Насколько мне известно, она является гражданкой Российской Федерации и проживает в Турции.
В социальных сетях она позиционирует себя как специалиста по работе на яхтах и наставника для людей, желающих войти в яхтенную индустрию. В её Instagram, в частности, содержится информация о том, что более 50 её учениц уже работают по всему миру.
2. Приобретение услуги
Я приобрела у неё программу наставничества по входу в яхтенную индустрию стоимостью ориентировочно около €800.
Оплата производилась частями посредством международных переводов на банковский счёт/карту в турецком банке Türkiye Garanti Bankası непосредственно на имя ANASTASIIA SHEKHMAMETEVA.
У меня сохранились банковские подтверждения переводов, в том числе:
28.08.2025 — эквивалент $70.86;
31.08.2025 — эквивалент $270.03;
11.10.2025 — эквивалент $269.53;
19.03.2026 — эквивалент $270.99.
Могу предоставить все банковские квитанции.
При этом письменного договора со мной заключено не было. Также после оплаты мне не предоставлялись invoice, чек, акт оказанных услуг либо иной документ от зарегистрированного бизнеса, подтверждающий продажу услуги.
Недавно я отдельно письменно попросила исполнителя предоставить договор и подтверждающий оказание/оплату услуги документ.
3. Что входило в услугу
Насколько я понимаю содержание приобретённой программы, в неё входили в том числе:
информация о входе в яхтенную индустрию;
информация по необходимым документам и сертификатам;
рекомендации по поиску работы;
рекомендации и обратная связь по CV;
рекомендации по портфолио и фотографии;
ответы на вопросы;
персональные рекомендации;
доступ к закрытому Telegram-чату участников;
сопровождение/обратная связь в рамках программы.
Важно отметить: я не утверждаю, что мне гарантировали трудоустройство, и моя претензия не состоит в том, что исполнитель была обязана найти мне работу.
Мой вопрос относится именно к объёму, качеству и фактическому оказанию оплаченной услуги.
4. Как проходило сопровождение
В течение нескольких месяцев я следовала рекомендациям исполнителя, несколько раз корректировала CV/портфолио и стратегию поиска.
Со временем у меня возникло ощущение, что значительная часть предоставляемых рекомендаций была достаточно общей и что мне не хватает заявленной персональной работы применительно именно к моей ситуации.
В частности, часть обратной связи по фотографии была сформулирована в субъективной форме: мне говорили, что я выгляжу «злой», «как строгая учительница», либо создаю впечатление человека, который может «выкинуть кого-то за борт». Для меня такая форма feedback не являлась профессиональным объяснением того, какие именно характеристики фотографии препятствуют трудоустройству и что объективно следует изменить.
Через несколько месяцев я перестала автоматически внедрять каждую рекомендацию, поскольку предыдущие изменения не привели к результату и по некоторым вопросам я профессионально не соглашалась с предложенной стратегией.
Например, мне рекомендовали менять фотографию и ориентироваться на позицию Junior Stewardess как стартовый этап, тогда как моей дальнейшей целью являлась работа, связанная с yacht charter sales.
После того как я сообщила, что не собираюсь внедрять отдельные рекомендации, мне было дано понять, что дальнейшая обратная связь со стороны наставника в таком случае не имеет смысла/предоставляться не будет.
Хотела бы понять, имеет ли значение с юридической точки зрения, если персональная обратная связь и сопровождение являлись частью оплаченной программы, но фактически были прекращены из-за моего несогласия с рекомендациями исполнителя.
5. Ситуация в закрытом Telegram-чате
Доступ к Telegram-чату участников также являлся частью программы.
Позже я задала другим участникам вопросы об их фактическом опыте: кто нашёл работу, за какой срок и каким способом. Я хотела понять общую картину и сопоставить её с публичной информацией о результатах программы.
После этого возник конфликт. Исполнитель написала мне в общем чате, что этот чат не является площадкой для «проверки наставничества и опроса участниц о том, кто, за какой срок и каким образом нашёл работу», сообщила, что моё мнение о программе услышано, и попросила закрыть тему и вернуть чат к вакансиям, обмену опытом и взаимопомощи.
У меня имеется скриншот данного сообщения.
Также обсуждалось возможное удаление меня из чата. В связи с этим я хотела бы понять: если доступ к закрытому сообществу являлся частью приобретённой услуги, может ли его досрочное прекращение/ограничение иметь юридическое значение и от чего это зависит.
6. Моя публичная оценка услуги
Я публично говорю исключительно о своём личном опыте.
Моя позиция следующая:
«Мне никто не обещал трудоустройство. Я оцениваю то, какой объём информации, персональной обратной связи и поддержки я фактически получила за уплаченную сумму. Лично для меня полученная ценность не соответствовала стоимости около €800».
Я также открыто признаю, что у других участниц программы мог быть положительный опыт и что некоторые из них нашли работу.
Я не утверждаю, что исполнитель является мошенником, не утверждаю, что она не платит налоги, и не хочу делать юридических выводов, которые я не могу доказать.
7. Создание собственного бесплатного контента
После своего опыта я решила создавать бесплатные информационные материалы для новичков по яхтингу.
Мои материалы основываются на:
моём собственном опыте;
официальных морских источниках;
открытых сайтах;
вакансиях;
публичных recruitment resources;
открытых профессиональных группах.
Я не использую и не намерена использовать или распространять закрытые уроки, тексты, шаблоны или другие закрытые материалы исполнителя.
Исполнитель сама написала мне, что не возражает против того, чтобы я делилась собственным опытом и обще
