Международное право

К нотариусу обратился гражданин Нидерландов Брейгель с заявлением о принятии наследства после смерти в России гражданина Великобритании Д.Смита. Он утверждал, что являлся супругом покойного и, соответственно, наследником по закону первой очереди. В подтверждение своих слов Брейгель представил удостоверенный в консульском отделе Голландии документ с переводом на русский язык о заключении брачного союза между ним и Смитом в 2005 г. в городе Амстердаме. Свое обращение к российскому нотариусу Брейгель мотивировал тем, что его супруг имел вид на жительство в России и постоянно проживал в г. Москве с 2000 года, приобрел в РФ квартиру, загородный дом и два автомобиля. Нотариус отказался принять такое заявление со ссылкой на не признание в России однополых браков. Прав ли нотариус?

Здравствуйте, я гражданин Украины. Сейчас живу в России. Для заключения брака на территории России мне нужно с Украины свидетельство о расторжении брака и справку, что я не был женат ещё раз за это время. Как я могу это сделать. Если сейчас карантин

25 апреля 2014 года чешский продавец и российский покупатель заключили договор купли-продажи автомобилей. Срок поставки автомобилей был установ-лен в договоре до 30 декабря 2014 года. Продавец приступил к отгрузке автомобилей 10 ноября 2014 года. 3 декабря 2014 года покупатель направил продавцу телекс с просьбой приостановить отгрузку. Телекс был направлен после того, как товар уже был отгружен. Покупатель отказался от приемки товара. Продавец сдал товар на склад на хранение, а затем 10 января 2015 года продал его третьим лицам по ценам, сложившимся на рынке на момент реализации. Продавец обратился в Арбитражный суд с иском о возмещении покупателем расходов на хранение автомобилей на складе и разницы в ценах. Обоснованы ли требования продавца? При решении задачи сошлитесь на нормы Венской конвенции ООН 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров.

Добрый день. При международном перелете я сдала свою собаку в багаж в контейнере, следуя правилам авиакомпании. После посадки мне выдали контейнер с повреждениями и собаке был нанесен вред, ушибы и синяки. Я сразу подошла в представителям ак, написала претензию, сфотографировала. Они говорят, что это вина компании по транспортировке. Что делать??

Добрый день! Такой вопрос. Я гражданин Казахстана, находился на миграционном учете, срок регистрации на три месяца истек. Регистрация была до 17 марта, 16 марта Казахстан объявил о чрезвычайном положении, закрыли границы и выехать не успел. Как быть? Можно ли продлить регистрацию?

Задача 6. Студент воронежского кулинарного техникума Карамазов решил на время летних каникул поработать коком на морском судне. Ему удалось заключить трудовой контракт с судоходной компанией, зарегистрированной в г. Хельсинки (Финляндия). По условиям трудового договора он был принят поваром на экскурсионное судно, плавающее под шведским флагом и внесенное в реестр судов Швеции, арендованное финской судоходной компанией на время летней навигации. Судно должно было обслуживать кратковременные морские экскурсионные туры по странам Скандинавии, с заходом в порты Таллина и Санкт-Петербурга. Трудовой договор с Карамазовым был заключен на английском языке и предусматривал оплату в евро. Работа кока оказалась крайне трудной, а условия труда показались Карамазову рабскими. Приходилось подниматься в 4 утра, чтобы успеть приготовить еду к началу поездки, целый день готовить и мыть посуду, драить кухню в условиях морской качки. Кухня и подсобные помещения оказались очень маленькими и душными. Нередко случались перебои с пресной водой. Карамазов подал заявление об увольнении, но судоходная компания отказалась его увольнять и выплачивать выходное пособие, поскольку срок контракта не истек. По прибытию в Санкт-Петербург Карамазов обратился в суд с требованием о досрочном расторжении трудового договора. Содержит ли Трудовой кодекс РФ коллизионные нормы? Известны ли вам коллизионные нормы международных договоров, регулирующие трудовые отношения? Участвует ли в таких договорах Россия? Право какой страны подлежит применению в данной ситуации? Какие типовые коллизионные привязки используются в трудовом праве? Как нужно понимать привязку «закон места работы» (lex loci laboris)? Возможно ли применить такую привязку в этом случае? Сможет ли суд руководствоваться привязкой «закон флага судна», какова типичная сфера ее применения? Вправе ли российский суд, если не сможет установить применимое право, применить российское трудовой законодательство?

Гражданка Иванова, проживает в г. Н. страны, которая является участницей Конвенции о защите прав и основных свобод 1950 г. В 2003 году Иванова обратилась в районный суд г.Н. с искам к комитету социальной защиты населения администрации района г. Н. об увеличении размера государственной пенсии. 10 октября 2003 г. районный суд удовлетворил исковые заявления. Суд присудил ей суммы в размере 1089 рублей. Указанные судебные решения вступили в законную силу 21 октября 2003 г. 19 декабря 2003 г. судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов г. Н. было возбуждено исполнительное производство по судебным решениям от 10 октября 2003 г. 27 апреля 2004 г. службой судебных приставов исполнительные производства по указанным судебным решениям от 10 октября 2003 г. были прекращены в связи с отсутствием денежных средств на счету должника. 30 мая 2005 г. по заявлению заявителей службой судебных приставов было повторно возбуждено исполнительное производство по судебным решениям от 10 октября 2000 г. 27 июня 2005 г. службой судебных приставов исполнительные производства по указанным судебным решениям от 10 октября 2003г. были прекращены вновь в связи с отсутствием денежных средств на счету должника. До настоящего времени судебные решения от 10 октября 2003 г. не исполнены. Какие права, предусмотренные Конвенцией 1950 года, гражданин может считает нарушенными? Считает ли Европейский суд жалобу приемлемой? Какой вынесет решение Европейский суд?

В Европейский суд поступила жалоба гражданина А., в которой он утверждает, что во время ареста он подвергся обращению, подпадающему под действие статьи 3 Конвенции, что были также нарушены статья 5 п. 3 и статья 6 п. 1, вследствие чего он был лишен судебной защиты. Суть дела: турецкий гражданин А., , был арестован по подозрению в террористической деятельности и содержался под стражей. Его содержали под стражей по меньшей мере 14 дней и освободили. По словам заявителя, в полиции его подвергли таким пыткам, как повешением за руки, пытали электрическим током, били и оскорбляли словесно. Он заявлял, что в результате подвешивания его руки потеряли способность двигаться. Заявитель предстал перед прокурором, который, допросив его, издал приказ о его освобождении. Позже г-на А. положили в больницу с диагнозом двусторонний паралич предплечья, что требовало наложения шин. Прокурор не нашел оснований для возбуждения уголовного дела против заявителя. Не было начато ни уголовное, ни гражданское дело по поводу утверждения заявителя о жестоком обращении с ним. Правительство просило Суд отклонить жалобу заявителя о нарушении статьи 3 на основании того, что он не исчерпал всех внутренних средств правовой защиты, доступных ему, что противоречит статье 26 Конвенции. Г-н А. фактически мог бы иметь доступ к трем различным видам внутренних средств правовой защиты: требование возбудить уголовное преследование, гражданский иск и/или административная жалоба. Заявитель не отрицал, что средства правовой защиты, указанные Правительством, формально являются частью турецкой судебной системы, но утверждал, что в районе чрезвычайного положения они были недостаточны и неэффективны, так как и пытки, и лишение эффективной правовой защиты в равной мере соответствовали административной практике. Более того, адвокаты и все, кто выступал в защиту жертв нарушений прав человека, подвергались угрозам, запугиваниям и неправомерным уголовным преследованиям, и люди боялись искать внутренние средства правовой защиты. Примет или отклонит Европейский суд данную жалобу по вопросу не использования внутренних средств правовой защиты?