Правовед.ру в твоем кармане. Юрист онлайн 24/7

Установите приложение и получите скидку 15% на оплату вопроса

Скидка 15% при оплате вопроса в приложении Правовед.ру по промокоду Pravoved2022

Промокод: Pravoved2022

8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Государственный кадастр

В законодательстве госкадастром называется список/система, составленные профильными госорганами. На слуху — реестр недвижимости, водный и земельный. Ведение каждого регулируется соответствующими законами — их перечень соответствует перечню самих реестров.

Без внесения в государственный кадастр, например, нового землевладения/домовладения/квартиры невозможны никакие операции с ними. Список, включающий в себя паспорта с данными о владении, собственнике и прочем, позволяет государству контролировать сделки, подсчитывать налоги и другие обязательные платежи, а также регулировать цены.

Для обычного человека особое значение имеют реестр недвижимости и земельный. С первым он сталкивается, когда совершает операции с квартирой или домом, со вторым — при покупке, продаже или аренде земельного участка.

На любые вопросы, касающиеся внесения в государственный кадастр участков, домов или квартир, вам ответят специалисты портала Правовед.ru. Консультации вы можете получить как в режиме реального времени (в чате и в форме обратной связи), так и по телефону.

Последние вопросы по теме «государственный кадастр»

Фильтры
Земельное право
Какие риски для дольщика, если в типовом договоре от застройщика есть такой пункт: "Участник долевого
Какие риски для дольщика, если в типовом договоре от застройщика есть такой пункт: "Участник долевого строительства дает свое согласие: на осуществление Застройщиком строительства иных объектов недвижимости в границах земельного участка и внесение изменений в государственный кадастр недвижимости и на последующую государственную регистрацию права собственности Застройщика и/или собственника земельного участка на образуемые (измененные) земельные участки или на последующую государственную регистрацию права собственности иных третьих лиц, в том числе путем отчуждения Застройщиком и/или собственником земельного участка части Земельного участка по договору купли -продажи, договору дарения или передачи в аренду"?
, вопрос №3841885, Лида, г. Москва
Земельное право
На таком участке я в итоге могу строить дом или нет?
Рассматриваю в покупку для смежных участка в СНТ. Заказал выписку из ЕГРН и в выписке увидел такое ограничение на обоих участках. Один участок 6 соток и вдоль дороги. На таком участке я в итоге могу строить дом или нет ? вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; Срок действия: с 2021-03-04; реквизиты документа-основания: доверенность от 24.09.2020 No 78/130-н/78-2019-7-1285; документ, содержащий необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения об установлении или изменении территориальной зоны или зоны с особыми условиями использования территорий, либо об отмене установления такой зоны от 05.10.2020 No PVD-0123/2020-13828; иной документ, содержащий описание объекта от 05.10.2020 No PVD-0123/2020-13828; Содержание ограничения (обременения): Зона минимальных расстояний до газопровода-отвода к г/п Грязовец-Ленинград 2-я нитка Конная Лахта, ДУ=1220 мм. и Ру= 5.39 МПа. В соответствии с п. 1 таб. 4 СП 36.13330.2012, Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* Минимальные расстояния от магистральных трубопроводов до зданий, строений и сооружений, не относящихся к объектам магистральных трубопроводов - в границах зон минимальных расстояний магистральных трубопроводов не допускается размещение и строительство на расстоянии 300 м от оси магистрального трубопровода в каждую сторону следующих объектов: Городов и других населенных пунктов; коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков; отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий; тепличных комбинатов и хозяйств; птицефабрик; молокозаводов; карьеров разработки полезных ископаемых; гаражей и открытых стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев на количество автомобилей более 20; отдельно стоящих зданий с массовым скоплением людей (школы, больницы, клубы, детские сады и ясли, вокзалы и т. д.); жилых зданий 3 этажные и выше; железнодорожных станций; аэропортов; морских и речных портов и пристаней; гидроэлектростанций; гидротехнических сооружений морского и речного транспорта; очистных сооружений и насосных станций водопроводных, не относящихся к магистральному трубопроводу; мостов железных дорог общей сети и автомобильных дорог категорий I и II с пролетом свыше 20 м (при прокладке нефтепроводов и нефтепродуктопроводов ниже мостов по течению); складов легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и газов с объемом хранения свыше 1000 м3; автозаправочных станций; мачт (башен) и сооружений многоканальной радиорелейной линии технологической связи трубопроводов, мачт (башен) и сооружений многоканальной радиорелейной линии связи операторов связи – владельцев коммуникаций; Реестровый номер границы: 47:00-6.233; Вид объекта реестра границ: Зона с особыми условиями использования территории; Вид зоны по документу: Зона минимальных расстояний до "Газопровод-отвод к г/п Грязовец-Ленинград 2-я нитка Конная Лахта"; Тип зоны: Иная зона с особыми условиями использования территории
, вопрос №3170242, Гафар, г. Санкт-Петербург
Есть вопрос? Задайте его всем юристам сайта!
Земельное право
По кадастровой выписке от 13.03.2009 г земельный участок был внесён в государственный кадастр недвижимости от
По кадастровой выписке от 13.03.2009 г земельный участок был внесён в государственный кадастр недвижимости от 01.01.2002г площадью 336 квм а при моем межевании от 18.03.2010 г уменьшилось и стало 301 квм за счёт незаконного захвата соседкой части моего участка при тайном межевании своего участка АКТ согласования границ я не подписывала кадастровый номер на выписках один и тот же но площадь моего участка незаконно уменьшена а площадь участка соседки незаконно увеличена за счёт незаконного захвата части моего участка
, вопрос №3149015, Светлана Григорян, г. Волгоград
600 ₽
Вопрос решен
Земельное право
Какие действия следует предпринять, что бы Управление Росреестра исполнило решение суда
Какие действия следует предпринять, что бы Управление Росреестра исполнило решение суда. Решением Московского областного суда признаны недостоверными сведения относительно кадастровой стоимости земельного участка. Указанным решением суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра) внести в государственный кадастр недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 170,81 руб./кв.м, и кадастровую стоимость рассчитанную с применением указанного УПКС. После вступления решения в законную силу мною через МФЦ в Управление Росреестра было направлено заявление о внесении в сведения ЕГРН изменений о кадастровой стоимости с приложением надлежащим образом заверенной копии судебного акта. 30 июля 2021г. я получил Уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения. Из указанного уведомления следует, что органы кадастрового учёта возвращают мне без рассмотрения документы в связи со следующим: Заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования. При этом заявление установленной формы было заполнено сотрудником МФЦ, Решение Московского областного суда от 11 мая 2021 года, на основании которого должны быть внесены изменения в ЕГРН, составлено и заверено в Московском областном суде. 15 сентября 2021г заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Управление Росреестра мною было направлено заявление об исправлении недостоверных сведений на основании решения МОС, письмо было получено – 20 сентября 2021г. (надлежащим образом заверенная копия решения была в приложении) Согласно п. 1 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) Техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение ТРЁХ рабочих дней со дня получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Так как в течении установленного законом срока ( трёх дней) сведения в ЕГРН исправлены не были, я направил 7 октября 2021г. по электронной почте письмо в Управление Росреестра в котором просил орган кадастрового учёта разобраться в сложившейся ситуации и исполнить судебное решение в соответствии с действующим законодательством. (этим же днём оно было прочитано) Прошло уже больше месяца, но сведения о кадастровой стоимости о спорном земельном участке в ЕГРН так и не изменили, так же ни какого ответа о причинах бездействия мне не направляли. Подскажите, Какие действия мне следует предпринять, что бы Управление Росреестра исполнило решение суда.
, вопрос №3120055, Владимир, г. Москва
600 ₽
Вопрос решен
Административное право
Возможность подаче апеляционной жалобы в части принятого решения
В МОС было подано административное исковое заявления с требованиями: 1. Признать незаконными, органов кадастрового учёта по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений относительно кадастровой стоимости земельного участка 2. Обязать органы кадастрового учёта исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка 3. Обязать органы кадастрового учёта внести в государственный кадастр недвижимости достоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка Решением МОС исковое заявление относительно требований заявленных в п.1 удовлетворены. О требованиях заявленных в п.2 и п.3 искового заявления в Решении суда вообще ни чего не упомянуто (как будто их нет в исковом заявлении) Принятое решение МОС (вступило в законную силу) относительно требований заявленных в п.1 меня полностью устраивает и мне бы не хотелось, что бы в апелляции его пересматривали, но вот по требованиям изложенным в п.2 и п.3 искового заявления нужно подавать жалобу. Подскажите, как лучше поступить в данном случае.
, вопрос №3069224, Владимир, г. Москва
Земельное право
Как расшифровать решение суда по иску?
Как расшифровать решение суда по иску? Остроухов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу:, кадастровый №, в соответствии с данными проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истец указал, что границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка неизменны более 15 лет. Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №, построил гараж на смежной границе земельных участков и требует предоставить ему для устройства отмостки земельный участок шириной 0,5 м на длину всего гаража за счет его земли. Им (истцом) были заказаны работы по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу:, однако ответчик отказался согласовывать границы земельного участка. В судебном заседании истец Остроухов Н.И. и его представитель иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Симонов В.В. и его представитель Х. иск не признали, ссылаясь на то, что ответчик отказался подписывать акт согласования границ земельного участка, принадлежащего истцу, и возражает против установления границ этого земельного участка по проекту межевого плана, в силу конфликтных отношений с Остроуховым Н.И. Третье лицо – кадастровый инженер Д. и представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» N 221-ФЗ от 24.07.07 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ). Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно выпискам из ЕГРП истец Остроухов Н.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу:, кадастровый №. Ответчику Симонову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер: №. Данные земельные участки являются смежными и имеют общую границу. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, принадлежащем истцу, и кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего ответчику, границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В январе 2016 года истец заказал кадастровому инженеру МУП Нефтегорского района «Земля» работы по подготовке проекта межевого плана с целью установления (уточнения) местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, который был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из проекта межевого плана и заключения кадастрового инженера, кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка производились с учетом того, что границы этого земельного участка остаются неизменными более 15 лет. Границы земельного участка были определены в соответствии с границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, то есть забора. Площадь земельного участка, полученная в ходе проведения кадастровых работ, соответствует сведениям ГКН и свидетельству о государственной регистрации права. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, собственники смежных земельных участков, за исключением ответчика Симонова В.В., согласовали границы уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, путем подписания указанного акта. Ответчик Симонов В.В. отказался от согласования границы земельного участка, принадлежащего истцу, одновременно являющейся границей земельного участка, принадлежащего ему (от точки н2 до точки н9 на чертеже земельного участка). При этом ответчик возражал против установления общей границы между земельными участками по сведениям, указанным в проекте межевого плана, полагая, что фактически существующая более 20 лет граница между земельными участками определена неверно, требовал установления общей границы таким образом, чтобы у него была возможность устройства отмостки гаража шириной 0,5 м. на всю длину гаража. Как следует из проекта межевого плана, объяснений кадастрового инженера Д., объяснений сторон и ими не оспаривается, общая граница между земельными участками истца и ответчика, является прямолинейной, определена по фактической границе – забору, установленному между участками, а в месте отсутствия забора (в месте расположения гаража ответчика) по воображаемой линии, продолжающей прямолинейно линию забора, на расстоянии 25-40 см от продольной стены гаража, находящегося на земельном участке ответчика. Данная граница между земельными участками существует более 15 лет. Строительство гаража ответчиком осуществлялось во время, когда указанная граница между участками уже существовала. Координаты характерных точек спорной границы уточняемого земельного участка, указанные в проекте межевого плана, полностью соответствуют фактической линии границы между земельными участками. Согласно объяснениям ответчика и его представителя в настоящее время Симонов В.В. согласен с тем, что граница между земельными участками должна проходить по забору и так, как эта граница определена в проекте межевого плана, но он возражает против согласования границы земельного участка и отказывает от подписания акта согласования, поскольку между ним и истцом конфликтные отношения. С учетом указанного, суд считает, что имеются основания для установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, определенного в соответствии проектом межевого плана, ввиду возражения ответчика – собственника смежного земельного участка, против согласования границы принадлежащего истцу уточняемого земельного участка. Наличие указанных возражений препятствует истцу внести сведения об установленных границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости. Местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка, соответствующее сведениям об уточняемом земельном участке и его частях, указанным в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, определено законно, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что фактически спор о местоположении границы между смежными земельными участками между сторонами отсутствует, а несогласие ответчика с согласованием границ принадлежащего истцу земельного участка связано лишь с неприязненными отношениями между ними, суд считает, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, то есть осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Остроухова Н.И. удовлетворить. Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Остроухову Николаю Ивановичу, расположенного по адресу:, кадастровый №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Д., заказчиком которого является Остроухов Н.И. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
, вопрос №2900683, Юлия, г. Москва
800 ₽
Вопрос решен
Налоговое право
Возврат излишне уплаченного земельного налога
В 2011 Росреестр незаконно установил кадастровую стоимость земельного участка. За 2012, 2013 Собственником был уплачен земельный налог исчисленный ИФНС от завышенной (незаконной) кадастровой стоимости. В июле 2017 Решением Московского областного суда действия Росреестра по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка признаны НЕЗАКОННЫМИ. В феврале 2018 Собственник обратился в ИФНС с заявлением о возврате излишне взысканных (уплаченных) налогов, приложив к заявлению решение суда. ИФНС отказалась вернуть налоги обосновывая это тем, что в резолютивной части решения данные об обязании внесения сведений об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка Росреестром отсутствуют.  В июле 2020 Московский областной суд своим Решением обязал Росреестр исключить из государственного кадастра недвижимости незаконно установленную кадастровую стоимость за 2012 и 2013 года. и внести правильную. Росреестр кадастровую стоимость изменил. Собственник получил кадастровые справки с правильной кадастровой стоимостью на 01.01.2012, 01.01.2013 и в сентябре 2020 подал в ИФНС заявление о возврате излишне уплаченных налогов. В октябре 2020 ИФНС отказала делать возврат налога ссылаясь на следующие нормы закона: Согласно п 2.1. ст 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога для налогоплательщиков – физических лиц, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а так же положения пункта 7 статьи 78 НК РФ, устанавливающего трёхлетний срок для подачи заявления о зачёте (возврате) излишне уплаченного налога. ВОПРОС: 1. Можно ли оспорить решение налоговых органов учитывая следующие обстоятельства: - последний платёж по налогам был перечислен в октябре 2016 г - собственник узнал о нарушении своих прав после того как суд признал действия Росреестра незаконными, (Решение вступило в законную силу в июле 2017) - собственник обращался в ИФНС с просьбой вернуть излишне уплаченный налог в феврале 2018
, вопрос №2894030, Владимир, г. Москва
Приватный вопрос
Все
Кадастровый учет
Приватный вопрос.
, вопрос №2720115, Дарья, г. Рязань
Доверенности нотариуса
Нужно ли подписывать доверенность на регистраторов?
Здравствуйте! Застройщик просит оформить нотариально доверенность на регистраторов. Все ли ок с этим текстом? нет ли подводных камней? Спасибо! быть моим представителем во всех компетентных учреждениях и организациях города Москвы, в том числе в Многофункциональных центрах, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве любых ее территориальных подразделениях, в ФГБУ «ФКП Росреестра» и его территориальных подразделениях в органах технической инвентаризации (ТБТИ) по вопросу: - государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в том числе постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости, исправления ошибок в Государственном кадастре недвижимости; - государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, уступки прав требования, договоров уступки по договорам долевого участия, расторжения договоров участия в долевом строительстве и иных дополнительных соглашений к договорам участия в долевом строительстве, расторжения договоров уступки прав требования, договоров уступки по договорам долевого участия; - регистрации возникновения прав собственности, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, договоров купли-продажи, договоров аренды недвижимого имущества, дополнительных соглашений к договорам аренды недвижимого имущества, договоров залога (ипотеки), соглашений о переходе прав кредитора к другому лицу, соглашений о переводе долга, прекращение залога; - изменения и/или дополнения регистрационной записи об ипотеке, погашения регистрационной записи об ипотеке, внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, внесения записей в Государственный кадастр недвижимости и внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости, исправление технических ошибок; - подачи от моего имени заявления и получения всех необходимых справок и документов в органах технической инвентаризации (ТБТИ), - подачи заявлений на возврат денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Все вышеуказанные действия совершаются в отношении недвижимого имущества, расположенного по строительному адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 32/3 Для выполнения вышеуказанных полномочий от моего имени предоставляю вышеуказанным поверенным право подавать необходимые для государственной регистрации документы, подписывать заявления и другие документы, связанные с выполнением вышеуказанных поручений, вести переписку, подавать необходимые (дополнительные) справки и документы, подавать и подписывать заявления о приостановке, отказе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, другие заявления, связанные с исправлением технических ошибок, внесением изменений в записи Единый Государственный Реестр Недвижимости, дополнительным приемом, получать оформленные, зарегистрированные документы, в том числе зарегистрированные договоры, копии договоров и иных документов, выписки из Единого Государственного Реестра Недвижимости на недвижимое имущество и сделок с ним, расписываться, оплачивать необходимые платежи, пошлины, сборы и совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения, а также подаватьи подписывать заявления о приостановке, отказе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доверенность выдана сроком на три года, без права передоверия полномочий другим лицам.
, вопрос №2710048, Элла, г. Москва
289 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Подсудность при изменении кадастровой стоимости земельного участка
"23" сентября 2019г, Истец обратился в Московский областной суд с исковым заявлением к «Кадастровой палате» об изменении кадастровой стоимости земельного участка, в связи с выявлением недостоверных сведений. 25 октября 2019 года Судья Московского областного суда Елизарова М.Ю., определила, что административно исковое заявление Истца к «Кадастровой палате» не подлежат рассмотрению Московским областным судом по правилам суда первой инстанции, поскольку рассматриваются районными судами, следовательно, административное исковое заявление принято к производству суда субъекта быть не может. "07" ноября 2019г. Истец обратился в Шатурский городской суд с исковым заявлением к «Кадастровой палате» об изменении кадастровой стоимости земельного участка, в связи с выявлением недостоверных сведений. 10 ноября 2019г. Судья Шатурского городского суда Московской области Хаванова Т.Ю., определила, что административное исковое заявление Истца к «Кадастровой палате» с требованием об изменении кадастровой стоимости земельного участка возвратить заявителю с приложенными документами, разъяснить право на обращение с аналогичным административным исковым заявлением в Московский областной суд. 23 ноября 2019г. в Московский областной суд была направлена частная жалоба на определение Шатурского городского суда, в жалобе были изложена ситуация указанная выше. (Областной суд направляет в районный, районный в областной) К жалобе были приложены: 1. Административно исковое заявление в Шатурский городской суд 2. Определение Шатурского городского суда от 10 ноября 2019г. 3. Административно исковое заявление в Московский областной суд 5. Определение Московского областного суда от 25 октября 2019г. 25 декабря 2019г. Судья Московского областного суда Соколова Н.М., определила, что определение судьи Шатурского городского суда от 10 ноября 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Истца без удовлетворения. Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к правильному выводу, что заявленные требования о возложении на административного ответчика обязанности по изменению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости подсудны Московскому областному суду При этом в определении судьи Соколовой Н.М., нет указаний на то, что Истец уже обращался с аналогичным иском в Московский областной суд. Частная жалоба от 23 ноября 2019г. была подана на определение Шатурского городского суда от 15 ноября 2019 г. о возвращении административного искового заявления. В жалобе было указано то, что Истца направил в районный суд Московский областной суд (определение МОС было приложено к частной жалобе) Вопрос: Какие действия следует предпринять, что бы исковое заявление было рассмотрено?
, вопрос №2703976, Владимир, г. Москва
Земельное право
Вносятся ли сведения о государственной границе в государственный кадастр объектов недвижимости?
Вносятся ли сведения о государственной границе в государственный кадастр объектов недвижимости и почему? Если да,то означает ли это то,что государственная граница -это объект недвижимости ,а значит,Россия должна зарегистрировать права на него
, вопрос №2629514, Аня Бургучева, г. Челябинск
Земельное право
Согласование при уточнении положения границ з/у, в отношении которого я подготавливаю межевой план
Добрый вечер!! В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В моем случае уточняется положение границ земельного участка, в отношении которого я подготавливаю межевой план, значит согласовывать надо? Или в акте согласования вписать только собственника ЗУ в отношении которого проводятся кадастровые работы (грубо говоря, что он сам согласен с изменяемыми границами своего участка)?
, вопрос №2566010, Юлия, г. Астрахань
800 ₽
Вопрос решен
Административное право
Как обжаловать Решение суда вступившее в силу?
Могу ли я подать исковое заявление с требованиями по которым Решением суда было отказано в удовлетворении, но в дальнейшем открылись новые обстоятельства, а именно иски с такими же требованиями суды стали удовлетворять. 21.05.2015г. Я обратился в Московский областной суд с исковым заявлением, в котором просил: - Признать незаконным, с момента их совершения (27.03.2012г), действия органов кадастрового учёта (далее – ОКУ) по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости ( далее - ГКН) сведений относительно кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости (далее – УПКС) земельного участка ( далее – ЗУ) - Обязать ОКУ исключить из ГКН недостоверные сведения относительного кадастровой стоимости и УПКС ЗУ. - Обязать ОКУ внести в ГКН достоверные сведения относительного кадастровой стоимости и УПКС ЗУ. 08.10.2015 Решением Московского областного суда в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано, по следующим основаниям: «заявление об изменении кадастровой стоимости земельного участка за прошедший период направлено на изменение неактуальной (архивной) к моменту обращения в суд кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка. Установление кадастровой стоимости земельного участка на прошедший период законом не предусмотрено. Кроме этого, такое оспаривание не порождает для заявителя юридических последствий» Судья: Ракунова Л.И. 10.11.2015 на Решение Московского областного суда от 08.10.15г. в Московский областной суд была подана апелляционная жалоба. 13.01.2016 Московским областным судом было вынесено апелляционное определение: решение Московского областного суда от 08.10.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Судья: Варламова Е.А. Решение суда было не правомерным, я это точно знал, но подавать кассацию не стал, так как в то время практически по всем искам с аналогичными требованиями Московский областной суд отказывал. В начале июля, один из знакомых юристов сказал, что апелляционную жалобу на Решение Московского областного суда, должен рассматривать ВС РФ. Я решил восстановить срок и подать кассацию в ВС РФ. 19.07.2016 в Московский областной суд было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 95 КАС РФ на решение Московского областного суда от 08.10.2015 года 25.07.2016 Определением Московского областного суда в требовании заявленном в ходатайстве было отказано. Судья: Ракунова Л.И. 22.08.2016 в Московский областной суд мною было подана жалоба на определение от 25.07.2016 с просьбой отменить указанное определение, и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в ВС РФ. 26.09.2016 Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда вынесла апелляционное определение с обоснованиями: Таким образом, решение Московского областного суда от 8 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 января 2016 года могут быть обжалованы в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского областного суда, а затем в Верховный Суд Российской Федерации. Поскольку законом не предусмотрена возможность обжалования решения Московского областного суда от 8 октября 2015 года в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не имеется. Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы. Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия определила: определение Московского областного суда от 25 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Калининой Н. В. – без удовлетворения. Судья: Брыкова И.И. После определения от 26.09.2016 я смирился с несправедливостью заплатил земельный налог, который в 70 раз был больше того, какой должен бы быть если кадастровая стоимость была установлена в соответствии с законом, НО Летом 2017 года мне стало известно, что Московский областной суд удовлетворил исковое заявления по аналогичным требованием ( дело № 3а-200/2017 истец Венецкий С.Н.) При вынесении Решения по делу Венецкого суд руководствовался разъяснениями п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов, такого пересмотра для целей, установленных законодательством». Судья Ракунова Л.И. в Решении от 08.10.2015г. утверждала обратное и именно по этому отказала в исковых требованиях. Я решил, что теперь появился шанс подать снова иск с аналогичными требования. 13.11.2017 Я обратился в Московский областной суд с исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. (исправлении технической ошибке допущенной ОКУ при определении кадастровой стоимостиЗУ) 25.01.2018 Определением Московского областного суда Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО Основания: В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) – в связи с наличием вступившего в законную силу решения Московского областного суда, принятого по административному иску о том же предмете. Судья Власова М.Г. Так как оспорить кадастровую стоимость у меня не получилось, в связи с тем, что по тому же предмету уже было вынесено судебное решение, я попытался получить решение суда в котором действия ОКУ должны быть признаны незаконными. (что бы потом подать иск на возмещение убытков понесённых в результате незаконных действий) 29.03.2018 в Московский областной суд мною было подано исковое заявление с требованием признать действия ОКУ по определению и внесению в ГКН сведений относительно КС ЗУ незаконными. 02.04.2018 – мне было ОТКАЗАНО в принятии заявления. Судья Власова М.Г. Могу ли я как то обжаловать Решения и Определения принятые ранее.
, вопрос №2552538, Владимир, г. Москва
Земельное право
В какие сроки и в каком суде можно оспорить постановление и штраф о нарушении земельного законодательства по ст. 7.1 КоАП?
Имею в собственности земельный участок, проведено межевание, границы внесены в государственный кадастр недвижимости. Пришла плановая проверка соблюдения земельного законодательства. В итоге Акт с предписанием и Определение о возбуждении дела по ст. 7.1 КоАП. Была на приёме у главного инспектора земельного надзора, оставила заявление, что проверка прошла с нарушениями, границы участка сто лет не изменялись, и, скорее всего, это кадастровая ошибка, т.к. по приложенным к Акту проверки схемам видно, что участок имеет смещение в одну сторону относительно данных ГКН. Инспектор сказал, что отменить Акт проверки он не может, зато у него есть основания (как раз этот Акт) чтобы меня оштрафовать. Составил протокол, и дал 10 дней на обращение в суд. Только бумага из суда о принятии дела даст ему возможность отсрочить вынесение постановления (и штраф 5000) до окончания разбирательств в суде. На кого мне подавать в суд, инспектор сказал, что не знает «так как он не юрист». У меня вопрос, могу ли я уже после вынесения постановления, опротестовать в суде сразу Акт проверки, постановление и штраф? И на кого и в какой суд нужно подавать? Еще по ст.30.1 КоАП я могу это сделать в досудебном порядке? И если обжаловать вышестоящему должностному лицу, не будет ли упущено время для подачи в суд, т.к. Росреестр рассматривает обращения 30 дней.
, вопрос №2510359, Ольга, г. Москва
ЖКХ
Можно ли не оплачивать квитанцию взносов на капремонт?
ФГБУ «ФКП Росреестра» в письме от 16.08.2013 N 08-2641-КЛ «О направлении разъяснений» указал: ".. по мнению ФГБУ «ФКП Росреестра», в отношении зданий, помещений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (далее — ГКН) в рамках приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 «О сроках и порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», сведения о площади в ГКН отражаются без учета площадей лоджий, балконов, террас, веранд. В случае выявления в ГКН сведений об общей площади ряда зданий и помещений, расположенных в них, с учетом балконов, лоджий, веранд и террас, с целью снижения жалоб со стороны заявителей, ФГБУ «ФКП Росреестра» считает целесообразным принимать решение об исправлении технической ошибки в силу п. 5 ст. 15 ЖК РФ и п. 6 Требований к определению площади.Дополнительно полагаем необходимым отметить, что техническая ошибка в сведениях о площади подлежит исправлению только в случаях, позволяющих однозначно определить назначение/наименование помещения (балкон, лоджия, веранда или терраса) в экспликации технического паспорта здания/помещения.." На основании изложенного ФГБУ "ФКП Росреестра" изменил общую площадь моей квартиры (уменьшил на 6,9м2). Я направил копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости с учетом этих исправлений в Фонд капитального ремонта и просил изменить начисление взносов в соответствии с новыми реалиями. ФКР отказал мне и потребовал обоснование перепланировки квартиры (котору я не производил)?? Квитанции продолжают поступать из расчета старой площади квартиры. Можно ли считать такие квитанции не отвечающие нормативным документам?? Сейчас оплачиваю их только частично, исходя из данных площади установленной согласно выписке ЕГРН. Щелканов Валерий
, вопрос №2281126, Валерий, г. Калининград
Ищете ответ? Спросить юриста проще
или8 499 938-65-20
Другие популярные темы
Дата обновления страницы 12.09.2023