8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как расшифровать решение суда по иску?

Как расшифровать решение суда по иску?

Остроухов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу:, кадастровый №, в соответствии с данными проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка неизменны более 15 лет. Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №, построил гараж на смежной границе земельных участков и требует предоставить ему для устройства отмостки земельный участок шириной 0,5 м на длину всего гаража за счет его земли. Им (истцом) были заказаны работы по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу:, однако ответчик отказался согласовывать границы земельного участка.

В судебном заседании истец Остроухов Н.И. и его представитель иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Симонов В.В. и его представитель Х. иск не признали, ссылаясь на то, что ответчик отказался подписывать акт согласования границ земельного участка, принадлежащего истцу, и возражает против установления границ этого земельного участка по проекту межевого плана, в силу конфликтных отношений с Остроуховым Н.И.

Третье лицо – кадастровый инженер Д. и представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» N 221-ФЗ от 24.07.07 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно выпискам из ЕГРП истец Остроухов Н.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу:, кадастровый №. Ответчику Симонову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер: №. Данные земельные участки являются смежными и имеют общую границу.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, принадлежащем истцу, и кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего ответчику, границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В январе 2016 года истец заказал кадастровому инженеру МУП Нефтегорского района «Земля» работы по подготовке проекта межевого плана с целью установления (уточнения) местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, который был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из проекта межевого плана и заключения кадастрового инженера, кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка производились с учетом того, что границы этого земельного участка остаются неизменными более 15 лет. Границы земельного участка были определены в соответствии с границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, то есть забора. Площадь земельного участка, полученная в ходе проведения кадастровых работ, соответствует сведениям ГКН и свидетельству о государственной регистрации права.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, собственники смежных земельных участков, за исключением ответчика Симонова В.В., согласовали границы уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, путем подписания указанного акта. Ответчик Симонов В.В. отказался от согласования границы земельного участка, принадлежащего истцу, одновременно являющейся границей земельного участка, принадлежащего ему (от точки н2 до точки н9 на чертеже земельного участка). При этом ответчик возражал против установления общей границы между земельными участками по сведениям, указанным в проекте межевого плана, полагая, что фактически существующая более 20 лет граница между земельными участками определена неверно, требовал установления общей границы таким образом, чтобы у него была возможность устройства отмостки гаража шириной 0,5 м. на всю длину гаража.

Как следует из проекта межевого плана, объяснений кадастрового инженера Д., объяснений сторон и ими не оспаривается, общая граница между земельными участками истца и ответчика, является прямолинейной, определена по фактической границе – забору, установленному между участками, а в месте отсутствия забора (в месте расположения гаража ответчика) по воображаемой линии, продолжающей прямолинейно линию забора, на расстоянии 25-40 см от продольной стены гаража, находящегося на земельном участке ответчика. Данная граница между земельными участками существует более 15 лет. Строительство гаража ответчиком осуществлялось во время, когда указанная граница между участками уже существовала. Координаты характерных точек спорной границы уточняемого земельного участка, указанные в проекте межевого плана, полностью соответствуют фактической линии границы между земельными участками.

Согласно объяснениям ответчика и его представителя в настоящее время Симонов В.В. согласен с тем, что граница между земельными участками должна проходить по забору и так, как эта граница определена в проекте межевого плана, но он возражает против согласования границы земельного участка и отказывает от подписания акта согласования, поскольку между ним и истцом конфликтные отношения.

С учетом указанного, суд считает, что имеются основания для установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, определенного в соответствии проектом межевого плана, ввиду возражения ответчика – собственника смежного земельного участка, против согласования границы принадлежащего истцу уточняемого земельного участка. Наличие указанных возражений препятствует истцу внести сведения об установленных границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка, соответствующее сведениям об уточняемом земельном участке и его частях, указанным в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, определено законно, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что фактически спор о местоположении границы между смежными земельными участками между сторонами отсутствует, а несогласие ответчика с согласованием границ принадлежащего истцу земельного участка связано лишь с неприязненными отношениями между ними, суд считает, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, то есть осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Остроухова Н.И. удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Остроухову Николаю Ивановичу, расположенного по адресу:, кадастровый №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Д., заказчиком которого является Остроухов Н.И.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Показать полностью
, Юлия, г. Москва
Василий Шишкин
Василий Шишкин
Юрист, г. Москва

Добрый день, Юлия!

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Остроухову Николаю Ивановичу, расположенного по адресу:, кадастровый №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Д., заказчиком которого является Остроухов Н.И.

Юлия

Это означает, что истец Остроухов Н.И. имеет право на границы, которые в межевом плане и которые в настоящее время существуют (ограждение установленное 15 лет назад и существующее сейчас). Для внесения сведения о границах в Росреестр необходимо через МФЦ подать заявление приложив к нему дискету, подготовленную кадастровым инженером и решение суда.

Еще суд указал ответчику, что отказывать в подписании акта он права не имел, то есть не имел никаких оснований и это является злоупотребление правом.

1
0
1
0
Полина Борзова
Полина Борзова
Юрист, г. Сызрань

Уважаемая Юлия!

это означает, что иск Остроухова будет удовлетворен, если решение не будет обжаловано в течение месяца. 

Следовательно, местоположение будет установлено в соответствии с межевым планом.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Налоговое право
Вопрос: можно ли в судебном порядке признать членов одной семьи и с одинаковой фамилией близкими родственниками и что является вескими основаниями для вынесения такого решения судом?
Здравствуйте! Налоговое законодательство РФ предусматривает при процедуре дарения недвижимости предоставление декларации и уплату налога в случае , если одариваемый не является близким родственником. Вопрос : можно ли в судебном порядке признать членов одной семьи и с одинаковой фамилией близкими родственниками и что является вескими основаниями для вынесения такого решения судом? Спасибо
, вопрос №4087503, Владимир Северов, г. Краснодар
Исполнительное производство
Возможно ли отменить заочное решение суда и исполнительный лист?
Год назад было вынесено заочное решение суда о взыскании денежных средств. Истец получил исполнительный лист и передал приставам. На этом основании было возбуждено ИП. Копия заочного решения мною получена не была возвратилась невручённой, так как я не находился по месту регистрации. Возможно ли отменить заочное решение суда и исполнительный лист?
, вопрос №4086734, Лев, г. Челябинск
386 ₽
Исполнительное производство
Куда мне направить решение суда об отмене алиментов
Я плачу алименты. По решению суда они отменены. Куда мне направить решение суда об отмене алиментов. Я военный пенсионер. Пенсионное дело ДГр40677. Исполнительного листа у меня на руках нет.
, вопрос №4086378, Кирилл, г. Москва
900 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Имею ли я право аппелировать договором, что там нет пункта об изъятии ТС без решения суда?
Здравствуйте! Заключен договор лизинга с моим авто, с компанией Кредео. Была просрочка в январе, в связи с недееспособностью, есть подтверждающие документы, компании их направляла,последний платеж вносила в феврале в размере 50 тыс. Объяснила компании трудную фин.ситуацию, их эти 50 тыс устроили. На днях мне пишет сотрудник безопасности и угрожает эвакуировать машину, повесив все расходы на меня, либо требуют самостоятельно отвезти машину к ним на стоянку, написать объяснительную, ждать расчет от 7 рабочих дней о полной сумме долга, и только после того, как я погашу долг, они отдадут мне машину. В договоре написано только о неустойке, в случае просрочки. Я работаю курьером, машина-это мой прямой заработок. В связи с получением денежных средств 16-17 апреля, попросила компанию оставить автомобиль у меня, и полностью в эти даты закрыть договор. Компания на уступки не идет, требует с утра привезти автомобиль, иначе заберут сами. Подскажите, насколько законны эти требования? Имею ли я право аппелировать договором, что там нет пункта об изъятии ТС без решения суда?
, вопрос №4085715, Людмила, г. Москва
Наследство
Однако по решению суда сестре 1 перешло в собственность 3/4 площади квартиры, а сестре 2 перешло в собственность 1/4 площади квартиры так, как она является пенсионеркой
Две сестры собственники однокомнатной квартиры площадью 37 м2 . По завещанию матери квартира полностью должна была принадлежать сестре 1. Однако по решению суда сестре 1 перешло в собственность 3/4 площади квартиры, а сестре 2 перешло в собственность 1/4 площади квартиры так, как она является пенсионеркой. Сестра 1 в квартире прописана, полностью оплачивает стоимость жилищно-коммунальных услуг. Сестра 2 в квартире не прописана, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает. Вопрос: может или нет сестра 1 без согласия сестры 2 прописать на своей площади временно прописать своего внука на время учёбы в университете.
, вопрос №4084788, Людмила, г. Кемерово
Дата обновления страницы 01.11.2020