Добрый день.
Моя знакомая работает на пищевом производстве - там пищевая продукция перемещается по цеху на так называемых вагонках - железных стеллажах на колёсах. Два месяца назад один из её коллег такой вагонкой очень сильно ударил ей по кисти руки (её кисть была на другой вагонке - и получился эффект молота и наковальни) - при этом он всё видел, в момент удара он держал вагонку обеими руками - но не извинился, а просто развернулся и ушёл. Сразу поясню - в этом цеху работают практически одни женщины, и они этого типа побаиваются - он постоянно орёт на них, даже иногда нецензурно. Несколько дней у моей знакомой кисть практически не работала - но она почему-то не решилась идти в медчасть и фиксировать травму. Но вот сейчас кисть болит, работает не очень хорошо - она решилась пойти пожаловаться начальству.
Вопрос: не поздно ли, ведь прошло уже два месяца? Если она зафиксирует в своём районном травмпункте повреждение кисти, плюс у неё есть свидетели, которые видели как тот тип её ударил вагонкой по кисти - и готовы это подтвердить - чего она сможет добиться? Имеет ли она какие-либо права в данном случае?
Здраствуйте у меня была судимость условна 111 часть 2 , дали 3 года условно из за омарального поведения потерпевшего , беру справку а там написано судимый , хочу пойти в полицию работать и как убрать её потому что у меня есть знакомый у которого была такая же история но у него в справке о не судимости написано не судимый
Здравствуйте! Произошел конфликт, муж избил меня, в результате приехали мои 2 брата и избили его, сломав ему нос и лицевую кость. Как защитить братьев юридически?
Судимся с мужчиной по административной статье 6.1.1, нанес легкий вред здоровью несовершеннолетнему, он в принципе постоянно на детей орет матом во дворе, как это зафиксировать для суда?
Добрый день! Прошу проконтролировать по вопросу привлечения к уголовной ответственности лицо (моего соседа), занимающееся сбором и распространением личной информации о частной жизни. Прошу подсказать, куда обратиться с подачей заявления. В полицию обращались неоднократно. Она бездействует
Доброго дня. Сыну грозит условный срок за драку. Потерпевший согласен на мировое соглашение. Как в дальнейшем для сына обернется, если ма договоримся? В чём разница, судимость всё равно будет?
Двое женщин, пришли в чужую квартиру, в чужом городе и напали на лестничной площадке на мать и ребенка 13 лет. Мать удерживали силой и делали удушающие действия в области шеи(синяков и визуальных повреждений не обнаружено), не совершенно летнему ребенку ударили по голове, тем самым он ударился сильно об стену. Мною было написано заявление о нападении, что препятствовали передвижению и у ребенка забрали телефон, который был изъят по итогу в полиции у одной из нападавших. Спустя пол года нападавшие пишут заявления и прикладывают какие то справки о побоях, что мол их избил ребенок и я. Возбуждена проверка, дело в прокуратуре по Ст. 6.1.1 но я так и не пойму кому будут инкременировать данную статью?! Мы на судмедэкспертизу не ходили, просто с бежали из квартиры и из города, но после нападения вечером ребенку стало плохо и ездили на скорой делать рентген, есть документ о повреждений из поликлиники, но там нет не печатей не подписей, будет ли это является доказательством о нанесении побоев не совершенно летнему?
Двое женщин, пришли в чужую квартиру, в чужом городе и напали на лестничной площадке на мать и ребенка 13 лет. Мать удерживали силой и делали удушающие действия в области шеи(синяков и визуальных повреждений не обнаружено), не совершенно летнему ребенку ударили по голове, тем самым он ударился сильно об стену. Мною было написано заявление о нападении, что препятствовали передвижению и у ребенка забрали телефон, который был изъят по итогу в полиции у одной из нападавших. Спустя пол года нападавшие пишут заявления и прикладывают какие то справки о побоях, что мол их избил ребенок и я. Возбуждена проверка, дело в прокуратуре по Ст. 6.1.1 но я так и не пойму кому будут инкременировать данную статью?! Мы на судмедэкспертизу не ходили, просто с бежали из квартиры и из города, но после нападения вечером ребенку стало плохо и ездили на скорой делать рентген, есть документ о повреждений из поликлиники, но там нет не печатей не подписей, будет ли это является доказательством о нанесении побоев не совершенно летнему?
Я Циулин Александр я хочу подать жалобу на Рябова Матвея он мне вчера угрожал ножом и он хочел меня убить и он мне вчера стекло в газели разбил и он мне вчера очки сломал и меня ударил по лицу и он меня в нос ударил я хочу этого человека посадить за ущерб в тюрму чтобы его научили как вести себя он на меня накинулся на улице с ножом
Здравствуйте,моего гражданского мужа насильно заставили подписать контракт,при этом всячески угрожали,что изобьют,по навешают кучу уголовных статей,закроют в изоляторе,и будут мучить,и т.п. Можно как то помочь ему, расторгнуть контракт. У него не судимости,ни чего нет.
Здравствуйте. Моей семье угрожает опасность. Мой отчим несколько лет воспитывал меня 2003 г.р. и моего брата 2010 г.р. в психологическом насилии, нецензурных оскорблениях и угрозах физической расправой. Мать тоже жертва, не могла защитить себя и детей, отчим причинял вред и ей, оставлял синяки в том числе на руке от сильного сжатия. Также ребенок 2010 г.р. подвергался неоднократно эксплуатации труда. Пожалуйста помогите подобрать юриста, который может защитить и помочь матери, позволить забрать брата к себе и посадить отца. Это происходит в течение минимум 9 лет.
Есть судебное постановление об ОРМ, в которой содержится следующая инфа
УСТАНОВИЛ:
В Челябинский областной суд поступило постановление заместителя начальника УФСБ России по Челябинской области полковника Дубинкин А.В., в котором содержится ходатайство о даче судом разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении — Познера Михаила Владимировича, 08.10.1980 г.р., ур. г. Челябинск, Челябинской области, гр. РФ, фактически проживающего по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Новикова, д. 5, к. 1, кв. 20.
Из вышеуказанного постановления и представленных вместе с ним материалов следует, что в настоящее время УФСБ России по Челябинской области проводятся ОРМ, направленные на розыск, документирование и пресечение преступной деятельности организаторов и исполнителей сообщений с ложными террористическими угрозами. Ч. 3 ст. 207 УК РФ, а именно: «Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти».
Причастность лица подтверждается следующими оперативными данными. Получена информация о распространении угроз террористического характера пользователем с использованием почтового ящика «diamond@mail.ru», осуществившим массовую рассылку сообщений с угрозами минирования учебных заведений, зданий органов власти и торговых центров г. Челябинска. Указанный пользователь предположительно в личных целях использует электронный почтовый ящик «diamond@mail.ru», зарегистрированный 04.01.2025 с IP‑адреса 5.3.218.74 (администрировался 04.01.2025 в 13:46:17 с IP‑адреса 5.164.208.162, относящегося к номерной ёмкости провайдера Челябинской области). В указанное время предоставлялся абоненту с указанием следующих установочных данных: Познер Михаил Владимирович, 08.10.1980 г. р., ур. г. Челябинск, Челябинской области, гр. РФ, зарегистрированный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Бульвар Мира, д. 10, кв. 98.
Достаточных оснований для возбуждения уголовного дела не имеется. Вышеуказанные противоправные деяния относятся к категории тяжких преступлений, производство по которым предварительного следствия обязательно. С целью выявления, документирования и пресечения противоправной деятельности Познера М. В. необходимо проведение в его отношении оперативно‑розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права человека и гражданина (на неприкосновенность жилища), а именно — «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с разовым проникновением в жилище сроком на 180 суток. В силу того, что у Познера М. В. по месту регистрации могут находиться средства связи (персональный компьютер, мобильный телефон, планшет и др.), программные средства для скрытия информации о пользователе сети Интернет (т.н. «анонимайзеры»), а также электронные носители информации (флеш‑память, жесткие диски и др.), используемые для распространения ложных угроз террористического характера, существуют основания полагать об отказе со стороны последней в гласном проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в адресе проживания. Проведение данного мероприятия в течение срока, составляющего 180 суток, будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно‑розыскной деятельности».
Таким образом, в представленных постановлении и материалах к нему содержатся основания и условия проведения ограничивающих конституционные права человека и гражданина оперативно‑розыскного мероприятия, предусмотренные ст. ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно‑розыскной деятельности». Обстоятельств, препятствующих проведению оперативно‑розыскного мероприятия, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 25 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 7, 8, 9 Федерального закона «Об оперативно‑розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144‑ФЗ,
ПОСТАНОВИЛ: разрешить УФСБ России по Челябинской области проведение в отношении Познера Михаила Владимировича, 08.10.1980 г. р., оперативно‑розыскного мероприятия, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно‑розыскной деятельности». ОРД — «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу регистрации и по адресу фактического проживания Познера М. В.: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Бульвар Мира, д. 10, кв. 98; Челябинская область, г. Челябинск, ул. Новикова, д. 43, к. 5, кв. 40 с разовым проникновением в жилище, сроком на 180 суток с момента вынесения настоящего постановления.
В результате такого текста защита приходит к тому, что такое мероприятие должно было проводиться НЕГЛАСНО, тоесть скрыто так как есть такая формлуировка:
существуют основания полагать об отказе со стороны последней в гласном проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в адресе проживания.
Однако сотрудники провели насильственный обыск не только в отношении Познера Михаила Владимировича, но и еще в отношении его брата - Познера Максива Владимировича, который не был объектом оперативной разработки. Более того в суде была предоставлена видео запись о его email diamond@mail.ru, где Михаил показал и доказал, что ФСБ пришли по надуманной причине. То есть никаких рассылок не было с его стороны и сотрудники ФСБ об этом знали. Вот что пишет суд:
Наряду с этим стороной защиты в ходе судебного разбирательства поставлена под сомнение допустимость протокола проведения оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.01.2025, приобщённого к делу в томе 1 на листах 29–32, а равно производных от него результатов осмотра изъятых в жилище подсудимых предметов, по мотиву нарушения декларируемых Федеральным законом от 12.08.1995 № 144 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» принципов проведения данного оперативно розыскного мероприятия, которое, по мнению защиты, может быть только негласным, и подмены таковым имевшего в действительности место обыска в жилище подсудимых, проведённого тем самым с нарушением требований уголовно процессуального закона.
В подтверждение позиции стороны защиты в указанной части судом исследована представленная подсудимыми видеозапись с описанием имевших место событий в привязке к обстановке в жилом помещении (приобщена к делу), а также заслушаны показания свидетеля Ивановой Г.В., пояснившей суду, что в силу работы консьержем в доме подсудимых на улице Республиканской, 17.01.2025 в обеденное время она явилась очевидцем того, как одного из них завели в подъезд в наручниках и с повязкой на глазах. При этом его сопровождали люди в гражданской одежде, один из которых, показав служебное удостоверение, сказал, что в жилище подсудимых будут проводиться следственные действия. Сама в таковых участия не принимала. Обратно подсудимого вывели лишь вечером, около 6 часов. В последующем он обращался с просьбой дать ему возможность позвонить и звонил в Сбербанк, просил заблокировать счета.
Между тем, изучив указанную позицию в контексте оценки собранных по делу доказательств с точки зрения их допустимости, суд не находит оснований для исключения протокола обследования помещений от 17.01.2025 из числа допустимых доказательств по делу, поскольку заслуживающих внимания сведений о нарушении императивных требований закона к порядку документирования противоправной деятельности подсудимых, а равно сбору и закреплению доказательств из существа приведённых стороной защиты доводов не усматривается.
Направленное на изобличение противоправных действий подсудимых оперативно розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено должностными лицами государственного органа, уполномоченного на осуществление оперативно розыскной деятельности, с соблюдением требований действующего законодательства к организации и проведению такового, а равно последующему предоставлению полученных результатов органам следствия и суду. Обстоятельства, послужившие основанием для проведения указанного мероприятия, в полной мере соответствуют целям и задачам оперативно розыскной деятельности.
Осуществление такого предусмотрено положениями пункта 8 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» и в свете ограничения конституционных прав подсудимых на неприкосновенность жилища и частной жизни санкционировано Челябинским областным судом, постановлением которого от 14.01.2025 было дано разрешение на проведение в отношении подсудимого Познера Михаила Владимировича оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с разовым проникновением в жилище последнего по адресу: город Челябинск, ул. Республиканская, д. 50, корп. 1, кв. 20.
Факт принятия разрешающего указанное мероприятие решения суда в отношении одного из подсудимых (Познера Максима Владимировича) и отсутствия в таковом императивных предписаний, направленных на документирование противоправных действий второго — Познера Максима Владимировича, правового значения для дела не имеет, поскольку судебным контролем в стадии санкционирования оперативно розыскных мероприятий, ограничивающих право на неприкосновенность жилища, обеспечивается право всех проживающих там лиц вне зависимости от того, кто именно из них попал в поле зрения правоохранительных органов исходя из имеющейся к моменту обращения в суд информации оперативного характера.
Несостоятельными являются и доводы защиты о том, что проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» представлялось возможным исключительно негласно, в связи с чем открытая форма проникновения в жилище подсудимых с привлечением понятых и изъятием предметов свидетельствовала о фактическом проведении иного процессуального действия (обыска) с нарушением порядка его оформления, поскольку позиция защиты в этой части с очевидностью противоречит положениям Федерального закона от 12.08.1995 № 144 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» (статьям 1 и 3 такового), определяющим оперативно розыскную деятельность как вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно, на принципах соблюдения прав и свобод человека и гражданина, конспирации, а также сочетания гласных и негласных методов и средств.
При этом следует отметить, что Закон «Об ОРД», определяя в статье 6 перечень возможных оперативно розыскных мероприятий, не содержит императивных предписаний относительно формы их проведения (гласно или негласно), в связи с чем таковая определяется по усмотрению органа их проводящего исходя из тактики документирования противоправной деятельности, самого характера проводимого мероприятия, оперативной необходимости, целесообразности и преследуемых проведением таковых целей.
Исходя из указанных принципов, в отличие от ряда иных оперативно розыскных мероприятий (например, прослушивание телефонных переговоров, оперативное внедрение и т. п.) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, вопреки мнению защиты, не требует безусловной скрытности и может проводиться гласно — путём открытого проникновения в осматриваемое помещение (пространство), сопряжённого с фиксацией хода и результатов данного мероприятия в соответствующем протоколе, привлечением различных лиц (понятых, специалистов), а также изъятием имущества, что и имело место в рассматриваемом случае.
Само обследование жилища подсудимых проведено надлежащим должностным лицом в рамках установленной процедуры и с соблюдением декларируемых положениями ст. ст. 164, 164.1, 166, 170, 177 УПК РФ принципов сбора и закрепления доказательств: фиксацией хода и результатов проведённого мероприятия в соответствующем протоколе; участием двоих понятых для фиксации производимых действий и констатации юридически значимых обстоятельств; изъятием электронных носителей информации с участием специалиста; описью изымаемого имущества и упаковыванием такового способом, исключающим несанкционированный доступ к нему посторонних лиц.
Оформленный по результатам обследования протокол отвечает требованиям ст. ст. 166, 180 УПК РФ к форме и содержанию процессуального документа, предъявлен для ознакомления участвующим лицам, ими прочитан, подписан и не содержит каких либо замечаний со стороны участников соответствующего мероприятия.
Не порочат доказательственной ценности результатов обследования жилища и доводы присутствовавшего при этом Познера Михаила Владимировича о непредоставлении ему защитника, поскольку по смыслу закона требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных и иных действий, не связанных с дачей лицом показаний.
Как следует из протокола обследования помещения от 17.01.2025, при проведении данного мероприятия подсудимый по обстоятельствам дела не опрашивался, в то время как наличие в обследуемом жилище представляющих интерес для органов дознания электронных носителей информации носило объективный характер, в связи с чем их изъятие не зависело от формы реализации подсудимым права на защиту.
По тем же мотивам не имеют существенного значения и доводы подсудимых об избыточном применении к ним силы в момент задержания и последующем применении недопустимых методов дознания, поскольку собранная по делу доказательственная база в значительной степени сформирована данными объективного характера, в то время как в момент обследования жилища подсудимых их пояснения не фиксировались.
Кроме того, судом установлено, что доводы подсудимых в указанной части являлись предметом проверки со стороны военного следственного отдела СК РФ по Нижегородскому гарнизону, а также судебного контроля, по результатам которого не получили достоверного подтверждения, о чём суду представлены соответствующие сведения. При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение допустимость собранных по делу доказательств у суда не имеется.
Относимость сведений (материалов), полученных в результате проведения санкционированного судом мероприятия, к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела сомнений у суда не вызывает. Доказательственное значение таковых обеспечено их последующей проверкой следственным путём с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, посредством проведения осмотра полученных предметов, а также допроса подсудимых по усматривающимся из полученных материалов (предметов) фактам.
Нарушений уголовно процессуального закона при проведении дальнейших следственных действий, способных по своему характеру поставить под сомнение допустимость полученных в результате таковых доказательств, а равно саму возможность постановления судом законного приговора также не допущено.
Разве это законно?
здравсвуйте, напишу прямо с заявлением которые мы подали: Главе Администрации
Республики Башкортостан
[Ф.И.О. главы — при необходимости вписать]
от
проживающей по адресу: [адрес]
тел.: [номер телефона]
e-mail:
ЗАЯВЛЕНИЕ
о содействии в розыске супруга и аннулировании контракта
Я, Муратова Гульназ Рахибовна, состою в браке с Муратовым Филюсом Анасовичем (свидетельство о браке серии 2‑АД № 520371 от 05.08.2010 года). В браке имеем двоих детей, в том числе Муратова Чингиза Филюсовича.
Мой супруг, Муратов Филюс Анасович, 15.05.1973 года рождения, уроженец села Верхние Татышлы, с 1 июня 2026 года фактически пропал из поля зрения семьи и не находится в нормальном контакте с близкими.
Обстоятельства исчезновения:
1 июня 2026 года мой муж вышел из дома погулять. Через 20 минут я выехала из дома, чтобы забрать сестру из больницы. По дороге домой, проезжая по улице Ленина, я увидела, что мой муж вышел из дверей военкомата. Я остановилась и подождала его. Когда он сел в машину, я сразу заметила, что он находится в неадекватном состоянии: глаза были красные и широко открыты, движения — резкие, поведение — агрессивное. Подобного за ним ранее никогда не наблюдалось. Запаха алкоголя при мне не было, дома он алкоголь не употреблял. У меня и у сестры возникли подозрения, что он находился под воздействием каких‑либо препаратов либо в состоянии, исключающем способность осознавать значение своих действий.
Он настойчиво требовал ехать домой за военным билетом. Дома мы с детьми пытались его остановить, поскольку видели, что он не контролирует свои поступки. Однако он проявил несвойственную ему агрессию, дети были в шоке; в итоге он вырвался и против нашей воли ушёл пешком в военкомат.
Я сразу поехала следом за ним, обогнала его и зашла в военкомат, где сообщила, что мой супруг находится в неадекватном состоянии, не отдаёт отчёта своим действиям и не должен в таком состоянии подписывать какие‑либо документы. На это должностное лицо военкомата лишь отмахнулось от меня, мер принято не было.
На следующее утро моего мужа куда‑то увез Фаузиев Василь. С этого момента контроль над ситуацией и возможность оценить добровольность и осознанность его действий были полностью утрачены.
В дальнейшем я неоднократно звонила мужу. Он не мог связно объяснить, что происходит, был рассеянным, приходилось переспрашивать по несколько раз.
6 июля 2026 года в 00:28 мне написал Алмаз Яхин: «Его увезли в другое место, а нас в другое» (скриншот переписки имеется).
Последний раз супруг выходил на связь в ночь с 05.07.2026 на 06.07.2026 с незнакомого номера. В разговоре он сообщил, что ничего не помнит, не понимает, где находится, не помнит, как туда попал, и жаловался на сильную головную боль (аудиозапись разговора имеется).
Впоследствии на сообщения с этого номера отвечал неизвестный нам человек. На вопрос «Где мой муж?» он ответил: «Его увезли далеко и надолго». Сам супруг ничего не помнит и не может объяснить.
Важные обстоятельства, существенно влияющие на оценку дееспособности и добровольности действий моего супруга:
У Муратова Ф. А. диагностировано онкологическое заболевание мочевого пузыря, по поводу которого он проходил курс химиотерапии в г. Уфе. Данное заболевание и проводимое лечение сопровождаются значительным ухудшением общего состояния здоровья, слабостью, нарушениями когнитивных функций.
Кроме того, у него имеются грыжи межпозвонковых дисков в поясничном отделе позвоночника, которые сопровождаются выраженным болевым синдромом, ограничением подвижности и периодическими обострениями, требующими медицинского наблюдения и лечения.
Совокупность указанных заболеваний и текущего состояния здоровья объективно ограничивает способность Муратова Ф. А. в полной мере осознавать значение совершаемых действий и руководить ими. Медицинские документы, подтверждающие диагноз, проведённое лечение и наличие грыж, готовы предоставить по первому требованию.
Кроме того, вынуждена отметить бездействие должностных лиц военного комиссариата: на мои неоднократные обращения по вопросу местонахождения супруга и предоставления сведений о нём мне не оказывается содействие. Военкомат отказывается сообщать сведения о воинской части, в которую был направлен Муратов Ф. А., а также о его роте, дивизии, позывном и текущем статусе. Отсутствие данной информации лишает семью возможности реализовать право на получение сведений о военнослужащем и препятствует оперативному выяснению обстоятельств его исчезновения.
С учётом изложенного, имеются серьёзные основания полагать, что контракт был подписан в состоянии, когда Муратов Ф. А. не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, что подпадает под признаки, предусмотренные ст. 177 ГК РФ (недействительность сделки, совершённой гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими).
В настоящее время связь с моим супругом полностью отсутствует.
Прошу:
Оказать содействие в установлении реального местонахождения Муратова Филюса Анасовича, 15.05.1973 г. р., уроженца с. Верхние Татышлы.
Проинформировать меня о ходе розыскных мероприятий и принимаемых мерах.
С учётом состояния здоровья супруга, подтверждённого медицинскими документами, а также обстоятельств подписания контракта, инициировать проверку законности заключения контракта и принять меры к его аннулированию на основании ст. 177 ГК РФ.
Провести проверку по факту бездействия должностных лиц военкомата, выразившегося в отказе предоставить сведения о военнослужащем (воинская часть, рота, дивизия, позывной), и обязать их предоставить запрашиваемые данные.
При необходимости направить материалы в компетентные органы для проведения проверки на предмет возможных нарушений прав и свобод гражданина.
К заявлению прилагаются:
Копия паспорта заявителя.
Копия паспорта супруга.
Свидетельство о заключении брака (серия 2‑АД № 520371 от 05.08.2010).
Справка об участии в СВО.
Свидетельства о рождении детей, супруга, супруги.
Скриншоты переписки.
Аудиозапись разговора.
Фотографии Муратова Ф. А.
Медицинские документы (справки, выписки), подтверждающие диагноз, проведение химиотерапии и наличие грыж позвоночника, — готовы предоставить по запросу / прилагаются (нужное подчеркнуть).
Дата: 08.07.2026
Подпись: _________________ /Муратова Г. Р./
Копии настоящего заявления направлены:
в Администрацию Татышлинского района;
в ОМВД России по Татышлинскому району;
в прокуратуру Татышлинского района.
Возврат и обмен купленного товара – это обширная тема, изучать которую имеет смысл частями. Правила возврата и обмена товара различаются в зависимости от того, купили его в обычном магазине или дистанционно (в интернет-магазине).
Как восстановить КБМ самостоятельно бесплатно по официальной базе РСА или платно
Восстановление КБМ по базе РСА – можно ли сделать это самостоятельно? Другие способы восстановления КБМ. Почему КБМ не меняется и почему растет?
Последствия банкротства физических лиц в 2026
Чем грозит процедура банкротства физлиц для должника и его родственников?