8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Жилищные права несовершеннолетних

Несовершеннолетние - одна из наименее защищенных в социальном плане категорий населений. Правовой статус граждан, не достигших 18 лет, не позволяет им оказывать влияние на решение родителей и законных представителей, как следствие - в должной мере защищать собственные права, в том числе и жилищные.

В соответствии с судебной практикой, действия родителей и прочих лиц в отношении решения жилищных вопросов несовершеннолетних нередко противоречат интересам самих детей. Причиной тому могут быть как неприязненные отношения между людьми, так и корыстные цели.Основным документом в российском законодательстве, регулирующим вопрос о защите жилищных прав ребенка, считается гл. 11 СК РФ, устанавливающая права несовершеннолетних на выражение своего мнения, в том числе, и в отношении имущества.

Когда ребенок - не собственник

В течение 30 дней со дня появления в семье ребенка родители обязаны оформить для него все документы и зарегистрировать малыша по месту проживания. Регистрация детей до 14 лет осуществляется по месту жительства родителей, о чем указано в ст. 20 ГК РФ. При этом неважно, что думает об этом собственник жилья и другие проживающие, главное, чтобы в квартире был прописан как минимум один из родителей.

Данное право сохраняется до достижения им совершеннолетнего возраста либо до смены родителями места жительства. И даже при смене собственника жилья за несовершеннолетним сохраняется право проживать по адресу регистрации, и выселить его по требованию собственника, если у ребенка отсутствует другое место постоянного проживания, не сможет ни один суд.

Однако и в этом правиле есть исключение. Собственник вправе устранить данное обременение в судебном порядке, если суд признает ребенка утратившим право пользования квартирой. Это возможно при наличии следующих обстоятельств:

  • он не проживает в квартире на протяжении года;
  • родители не принимают участие в оплате содержания жилья;
  • возможность прописать ребенка по другому адресу.

Чтобы защитить жилищные права несовершеннолетнего и оставить за ним право на проживание в квартире по месту регистрации даже при наличии допускающих выселение обстоятельств, необходимо собрать необходимые доказательств. Также и собственнику жилья, желающему выписать ребенка, для удовлетворения судом указанных требований, следует ответственно подойти к сбору доказательственной базы.

В случае развода родителей и при разделе недвижимого имущества, прописанный в квартире несовершеннолетний не может быть выселен ни при каких условиях.

Когда ребенок - собственник

Несовершеннолетний может являться как собственником квартиры, так и владельцем определенной доли в ней. Основания для появления такой собственности практически ничем не отличаются от тех, что предусмотрены для взрослых дееспособных граждан, за одним лишь исключением - процедуры сделок с недвижимостью всегда выполняются под строгим контролем органов опеки.

Отчуждение или уменьшение недвижимости, принадлежащего ребенку, также согласуется с опекой. К таким действиям относятся:

  • продажа доли квартиры или полностью;
  • предоставление имущества в залог;
  • отказ от участия в приватизации;
  • отказ от преимущественного права приобретения жилья;
  • отказ от наследования недвижимости или ее доли.

Порядок сделок по отчуждению недвижимого имущества с участием несовершеннолетних граждан регулируется ст. 37 ГК РФ.

Продажа квартиры, принадлежащей ребенку, может потребоваться при необходимости переезда семьи на новое место или покупки более комфортного для жилья имущества. При условии достижения ребенком 14-летнего возраста сделка осуществляется при наличии письменного разрешения ребенка, выданного органами опеки, и нотариально заверенного согласия на проведение этой сделки одного из родителей.

Если же он не достиг указанного возраста, продать квартиру можно только при получении письменного разрешения опеки.

При продаже имущества несовершеннолетнего родители обязаны предоставить ему другое жилье в собственность, причем размер его не может быть меньше площади продаваемого помещения. Возможен и второй вариант, когда деньги от продажи недвижимости вносятся на счет в банке, открытый на имя ребенка.

Предоставление имущества в залог, как правило, производится при ипотеке. Многие кредитные организации постепенно отходят от такого вида услуг, не желая рисковать из-за возможного нарушения жилищных прав детей.

Отказ от участия в приватизации от несовершеннолетнего невозможен.

Дело в том, что в соответствии со сформировавшейся судебной практикой по рассматриваемому вопросу, такие действия ущемляют имущественные права ребенка.

Отказ же от преимущественного права приобретения жилья, согласно предусмотренным ст. 250 ГК РФ положениям, допускается исключительно с разрешения органов опеки и попечительства. Такое согласие реально получить лишь в том случае, если у родителей отсутствует финансовая возможность приобретения недвижимости или доли в ней.

Отказ от наследства от лица несовершеннолетнего гражданина - случай редкий, где распространенной причиной выступают переходящие по наследству долговые обязательства. Отдельный случай - получение взятой в договору ипотеки квартиры, когда обязательства при наследовании переходят к несовершеннолетнему. А в связи с тем, что дети выплачивать долг не могут, бремя кредитных выплат непременно ложится на родителей.

Рассматривая жилищные права несовершеннолетних, необходимо принимать во внимание и семейное, и гражданское законодательство. Для достижения желаемого результата по делу о защите таких прав мало понимать основы закона, необходимо учитывать все касающиеся конкретного случая обстоятельства.

Разобраться в тонкостях норм действующего права помогут квалифицированные юристы, обратиться к которым вы можете как по телефону, так и через наш сайт.


Последние вопросы по теме «права несовершеннолетних детей»

Фильтры
1500 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Как предотвратить нарушение судом прав отца, сопряжённое с гендерной дискриминацией?
Банальная ситуация: после развода суд определил место жительства несовершеннолетних детей с матерью. Бывшая супруга ведёт себя крайне недружелюбно, злоупотребляет своим положением и создаёт сложности в общении детей с отцом. Совместно решать вопросы, связанные с воспитанием детей не считает нужным, препятствуя, таким образом, реализации отцом своих родительских прав и делая малолетних детей (4 года и 8 лет) заложниками собственной упёртости и негативного отношения к их отцу. Мать неоднократно втайне от отца увозила детей с места их обычного проживания, не сообщая при этом о планируемой поездке, её сроке, не информируя о месте нахождения детей и о состоянии их здоровья. Летом 2017 года мать тайком от отца вывезла детей за рубеж (на Украину, где проживают её престарелые родители). Позднее летом этого же года также внезапно и втайне увезла детей в другой регион РФ. Весной 2018 года, чтобы предотвратить нежелательный выезд несовершеннолетних детей на Украину, отец подал в Пограничную службу ФСБ РФ заявление о запрете выезда несовершеннолетних детей из РФ. Как выяснилось позднее, в июне 2018 года бывшая супруга при участии своей матери (бабушки детей) опять же втайне от отца попыталась вывезти несовершеннолетних детей на Украину, однако, пересечь границу им не позволили сотрудники Пограничной службы ФСБ РФ из-за запрета на выезд несовершеннолетних детей, наложенного по заявлению их отца. Спустя некоторое время, после неудавшейся попытки вывезти детей на Украину, летом этого же 2018 года бывшая супруга увезла детей предположительно в другой регион РФ; как обычно тайно, не сообщая куда она их увозит, на какой срок, не давая возможности отцу общаться с детьми во время этой поездки. Весной 2019 года бывшая супруга (Истец) подала исковое заявление в суд на отца, чтобы снять наложенный ранее по заявлению отца запрет выезда несовершеннолетних детей из РФ (см. Исковое заявление во вложении). Суд 26 апреля 2019 своим решением удовлетворил иск бывшей супруги, проигнорировав возражения, изложенные отцом детей, разрешив таким образом выезд несовершеннолетних детей из РФ в указанные Истцом сроки в течение лета 2019 года (см. Решение суда во вложении). После этого отцом детей была подана апелляционная жалоба (см. вложение). Суд апелляционной инстанции 14 августа 2019 определил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу отца без удовлетворения (см. Определение суда апелляционной инстанции). По сути, суд таким образом принял решение, необоснованно ущемляющее права несовершеннолетних детей на защиту от злоупотреблений со стороны одного из родителей (п.2 Статьи 56 СК РФ), а также нарушающее право отца на участие в воспитании собственных детей. Не было судебного решения, лишающего отца его родительских прав, однако, по факту состоявшихся решений судов первой и апелляционной инстанции отец был тем не менее лишён части своих родительских прав, причём совершенно необоснованно. Как доказать незаконность этих решений? После этого сторона Истца подала заявление o возмещении судебных расходов по этому делу (см. Заявление o возмещении судебных расходов во вложении). И суд первой инстанции определил взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по этому заявлению (см. Определение от 26.09.2019 во вложении). Одновременно с рассмотрением упомянутого выше дела Истец 02 июля 2019 подала второе исковое заявление аналогичного содержания, в котором просила отменить ограничение на выезд несовершеннолетних детей из РФ и разрешить им кратковременные выезды из РФ в течение 2019-2020 гг. Далее всё прошло по тому же сценарию, что и при рассмотрении предыдущего дела: ▪ 03 сентября 2019 суд первой инстанции, несмотря на возращения Ответчика, удовлетворил исковые требования Истца – разрешил выезд несовершеннолетних детей из РФ в запрашиваемые Истцом периоды в течение 2019-2020 гг. ▪ 06 октября 2019 решение суда первой инстанции было обжаловано Ответчиком (выезд был разрешён в том числе и на Украину с её неблагополучной общественно-политической и эпидемиологической ситуацией). ▪ 20 ноября 2019 суд апелляционной инстанции, несмотря на возражения Ответчика, оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. ▪ 02 декабря 2019 сторона Истца подала заявление о возмещении судебных расходов. ▪ 10 февраля 2020 на судебном заседании сторона Истца подала уточнённое заявление – добавила почтовые расходы на сумму 1210 руб; из-за этого рассмотрение дела было отложено (показательна позиция стороны Истца по затягиванию процесса рассмотрения дела по несостоятельному поводу из-за мизерной суммы). ▪ 12 марта 2020 суд удовлетворил частично требования Истца о взыскании судебных расходов. ▪ 26 марта 2020 сторона Истца подала частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов. Рассмотрение дела так и не закончено. Но и это ещё не всё! Истец 21 апреля 2020 подала уже третье исковое заявление аналогичного содержания, в котором просит отменить ограничение на выезд несовершеннолетних детей из РФ и разрешить им кратковременные выезды из РФ в период с ноября 2020 аж по ноябрь 2022 года!!! Обоснования необходимости выезда несовершеннолетних детей из РФ как обычно умозрительные – оздоровление и отдых детей, но нет информации ни о конкретных лечебно-оздоровительных учреждениях, ни о конкретных причинах необходимости отдыха и оздоровления именно за пределами РФ. … Вот сейчас, например, внезапно случилась пандемия, которую никто не ждал и не мог предсказать. Уже в марте текущего года некоторым здравомыслящим гражданам стало понятно, что в такой ситуации поездки за рубеж нежелательны и могут быть опасны, но в то же самое время другие граждане, невзирая на ситуацию, либо по собственной неосведомлённости, либо по несознательности таки выехали с туристическими целями из РФ, а потом застряли в стране пребывания в весьма неблагоприятных условиях без возможности вернуться в РФ по причине закрытия границ подавляющим числом государств мира. И вот в этой ситуации Истец просит суд разрешить ей выезды с детьми аж до конца 2022 года!!! Суд как правило всегда проявляет гендерную дискриминацию, встаёт на сторону женщины, руководствуясь принципом «мать всегда права», а отец – мужчина априори воспринимается как недобросовестная сторона, действующая против интереса детей. Неужели суд знает наперёд до 2022 года, что новых пандемий, природных катаклизмов, техногенных катастроф, общественно-политических и военных конфликтов в мире не случится?! Неужели суд уверен, что мать детей сама сможет правильно сориентироваться в ситуации, а не затупит и из-за своей неосведомлённости либо по несознательности вольно или невольно не подвергнет своих несовершеннолетних детей опасности, вывезя их по такому долгосрочному разрешению суда из РФ?! Какова тогда роль отца? Молча наблюдать за тем, как мать по собственной неосмотрительности подвергает детей опасности?! Законных способов препятствовать вывозу несовершеннолетних детей из РФ у отца уже не остаётся, какой бы существенной ни была причина его опасений за благополучие детей. То есть у отца в этой ситуации уже не будет права проявлять заботу о своих детях и решать, что для них безопасно, а что нет; оно [это право] ущемлено судом; но в то же самое время за отцом сохраняется ответственность за детей, которую суд с отца не снимает. В текущей ситуации отец несовершеннолетних детей в принципе не возражает против их выезда за пределы РФ с целью отдыха и оздоровления, но при этом возражает против вывоза детей в страны с нестабильной общественно-политической обстановкой, неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, пребывание в которых может создать вполне вероятный риск для жизни и здоровья детей. Эта позиция была неоднократно озвучена в ходе судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций (ещё до пандемии). Кроме того, в суде Ответчик неоднократно предлагал принять решение о разрешении кратковременных выездов за пределы РФ несовершеннолетних детей при личном сопровождении одного из родителей (матери или отца)) и при наличии нотариального согласия от другого родителя. Однако, сторона Истца возражала против такого решения, а суды это вполне резонное предложение неоднократно проигнорировали. С другой стороны происходит систематические злоупотребление правом со стороны бывшей супруги, которая явно не желает урегулировать ситуацию путём достижения взаимных договорённостей, а вместо этого снова и снова подаёт исковые заявления по сути идентичного содержания. Схема такая: ▪ Истец нанимает адвоката / представителя, который готовит (копирует предыдущее, указывая новые даты и страны) и подаёт исковое заявление, в котором содержится необоснованное требование по надуманным причинам о разрешении выезда несовершеннолетних детей из РФ в страну с неблагоприятной обстановкой, хотя заведомо известно, что отец детей против поездки в эту страну возражает. ▪ Суд, рассматривая данное исковое заявление, предсказуемо игнорирует доводы отца детей и выносит решение, удовлетворяя требования стороны Истца. ▪ Ответчик, несогласный с таким решением, для защиты интересов своих несовершеннолетних детей подаёт апелляционную жалобу. ▪ Суд апелляционной инстанции также предсказуемо безосновательно игнорирует доводы отца и оставляет решение суда первой инстанции без изменения. ▪ Сторона Истца подаёт заявление о взыскании судебных расходов, в которые включает расходы на оплату услуг адвоката / представителя и прочие имеющие хоть какое-то отношение к делу расходы (зачем экономить, платить всё равно будет Ответчик!). ▪ Суд опять же предсказуемо удовлетворяет требование стороны Истца и взыскивает с запрошенную Истцом сумму с Ответчика. Получается «порочный круг». Абсурдная ситуация – отца де-факто лишают части его прав по воспитанию собственных несовершеннолетних детей и взимают с него же плату за услуги адвокатов / представителей Истца, которые действуют против его интересов и против благополучия его детей. И так будет повторяться снова и снова, пока младший ребёнок не достигнет совершеннолетия, то есть еще 14 лет! Истец в данной схеме использует суд как инструмент для вымещения своей неприязни к Ответчику, для самоутверждения и для отстранения отца от принятия решений в значимых вопросах, касающихся жизни и здоровья детей. Суд ей в этом никак не препятствует, наоборот, легитимизирует её незаконные действия. Органы опеки, попечения и патронажа также априори находятся на стороне матери, совершенно необоснованно поддерживая любые её действия. А это явно не в интересах детей, так как может привести к необдуманным поступкам со стороны матери, уверовавшей в свою абсолютную «правоту» и неподсудность; и её бесконтрольные действия могут неблагоприятно сказаться на судьбе детей. Вопрос как в рамках закона обеспечить защиту интересов детей, баланс прав их отца и матери, разорвать порочный круг злоупотребления матерью правом? Какие действия необходимо предпринять? Какую позицию занять на предстоящем судебном заседании по третьему иску? Возможно ли обжалование ранее вынесенных судебных решений в кассационной инстанции?
, вопрос №2803560, Игорь, рп. Менделеево
28 ответов
Нужен юрист для бизнеса?
Правовед.ру запустил новый сервис для предпринимателей
Взыскание задолженности
Имеет ли право банк арестовать мои счета в другом банке?
имеет ли банк арестовать мои счета в другом банке при закрытом судебном делопроизводстве , то есть мое дело по кредитной задолженности было закрыто с46 ч 1 п 3, новое судебное делопроизводство не открыто, напрямую связывалась с мировым судьей и приставами! в самом банке при звонке грубы, хамят, информацию не дают! получается сторонний банк знает все мои счета , либо банк в котором мои счета выдал информацию по старому делопроизводству.. по закону только фссп имеет право на арест по ил если оно имеется или я не совсем владею информацией, списание средств детских пособий, у приставов все бумаги по социальным деньгам и алиментам, а сейчас получается списание средств без судебного решения...это же не законно, ну уж точно нельзя нарушать права несовершеннолетних детей...и ведь как возвращать теперь детские пособия , если они сейчас основной источник на их содержание! ответственности не снимаю с себя, но когда в жизни наступает сложная ситуация с которой сложно справится обычному человеку, какие то права должны быть ...
, вопрос №2342103, Александра, г. Пермь
8 ответов
Есть вопрос? Задайте его всем юристам сайта!
Жилищное право
Как защитить права несовершеннолетних детей, если нас выписали без уведомления?
Здравствуйте! Меня зовут Екатерина Владимировна Сергиенко. Я мама троих детей в том числе ребенка - инвалида. Мои дети и я проживаем в Крыму(имеется временная регистрация по месту проживания) но постоянно зарегистрированы были в Москве. Месяц назад, я узнала, что по решению суда меня и детей выписали с постоянного места регистрации. Узнала я обо всем случайно( в марте) из переписки с матерью, в чьей квартире мы и были прописаны. Нас ни кто не поставил в известность о данном факте. Так как в Крыму мой ребенок -инвалид проходит мероприятия по реабилитации, я не могла их прервать, и мы долго не появлялись по месту постоянной регистрации т.е. в Москве. Мы не получали повесток из суда, не являлись на заседания и уж точно у меня нет решения суда, но как я выяснила на сайте https://mos-gorsud.ru - решение уже вступило в силу... Подскажите, как мне нужно действовать дальше? Как я могу защитить права своих детей?
, вопрос №2338448, Екатерина Владимировна, г. Москва
1 ответ
Жилищное право
Отец хочет выписать детей из муниципального жилья при наличии у них долей в жилье за мат капитал
Бывший супруг хочет выписать не совершеннолетних детей из муниципальной квартиры которая 17.3 кв.м. сославшись на то что я купила и наделила детей долями в купленной квартире. Они с рождения прописаны там и являются участниками приватизации. Единственное в связи со своим возростом они не могу проживать там. Но хотят в дальнейшем там жить детям 10 и 13 лет. Бывший в ипотеку купил новое жилье которое 54.5кв.м. в котором прописан новый ребенок и его новая жена. Сможет он через суд при таких условиях выписать детей из муниципального жилья? Или администрациея эту мунициапльную квартиру 17.3 кв.м заберёт в суде ? Как мне отстоять права несовершеннолетних детей?
, вопрос №2293619, Катя, г. Екатеринбург
4 ответа
Жилищное право
Как можно выписать несовершеннолетнего ребенка из муниципальной квартиры в данном случае?
Здравствуйте,ситуация такая,в муниципальной квартире где прописано 4 человека,двое из них несовершенноление.может ли отец выписать дочь к матери без ее согласия если у нее есть доля в другой квартире 1/2 ,может ли отец выписать дочь если мать ребенка купит квартиру на материнский капитал и у ребенка там будет доля 1/4,просто мать этой девочки уже надоела постоянно указывать ,что ребенок прописан тут и придет сюда потом жить пропишет своих детей и тд.скажите какая судебная практика в таких делах?ведь по сути у ребенка права не ущемлены если у нее будет доля в другой квартире.
, вопрос №2041779, Кристина, г. Екатеринбург
1 ответ
900 ₽
Вопрос решен
Жилищное право
Не является ли ущемление прав несовершеннолетних детей на норматив жилой пложади при расселении из аварийного жилья
Жилой дом 1940 г. принадлежал ведомству МО РФ (закрытый военный городок) г. Санкт-Петербург, где моя семья стояла на очереди как отселение из Закрытого военного городка с 1999 г. В 2013 г. военный городок вывели из состава закрытого городка с очереди по данной статья сняли в односторонним порядке. Встали на городскую очередь в г. Санкт-Петербурге - приняли поставили в очередь.В 2015 г. МО РФ передало жилой дом в Муниципальную собственность Лен. Обл., совместно со всеми жителями. Муниципалы в связи со сменой собственника дома перезаключило с нами договор соц. найма, с таким же размером кв. м. 32,9 . что и был предыдущий ордер выданный Исполкомом района в 1986 г. на 4 человек. В 2008 г. дом признали аварийным и подлежащий расселению. С 1986 года моя семья разрослась до 10 человек( сын с 2 детьми возраст 6,9 лет; дочь с зятем м 2 разнополых ребенка 6, 13 лет, сын 27 лет, муж и я). Сегодня Администрация на м предлагает 3 комнатную квартиру 74 кв. м. Вопрос: не является данное решение администрации ущемлением прав несовершеннолетних детей, ввиду разнополости данных детей и возраст моего сына 27 лет. Как мы дожни разместится в данном жилом помещении. Если на данный момент дочь живет в зятем и детьми у свекрови? На какие нормативные акты можно ссылаться для распределения аварийного жилого помещения по нормативу ввиду данных обстоятельств ( 4 разные семьи расселить в одну 3 комнатную квартиру.
, вопрос №1905395, Александра, г. Санкт-Петербург
2 ответа
Раздел имущества
Может ли бывший муж оспорить дарение мною своему отцу доли квартиры, купленной в браке?
Добрый вечер! В долевой собственности 3х комнатная квартира по 1/4 я, бывший муж и 2 несовершеннолетних детей. Квартира приобретена в браке с использованием средств материнского капитала, после развода была погашена ипотека и выделены доли детям. Моя доля 1/4-20 кв.м, из которой я подарила 1/2 своему папе, т.е у меня с ним по 1/8. Бывший муж намерен подать в суд иск - оспорить сделку дарения, мотивируя, что нарушены права несовершеннолетних детей, что подарить без согласия органов опеки нельзя. Нотариус сделку оформил, регистрационная палата зарегистрировала. Какие шансы, что сделка дарения может быть оспорена?
, вопрос №1862924, Лина, г. Санкт-Петербург
3 ответа
Жилищное право
Куда обращаться, если через суд выписали многодетную семью с несовершеннолетними детьми?
Добрый день! Сыну исполнилось 14 лет, должен был получить паспорт и тут выяснилось, что наша семья выписана. Оказалось прошлым летом, заочным решением суда выписали всю нашу семью-двое взрослых, совершеннолетняя дочь и двое несовершеннолетних детей.У мужа закончился контракт и нас выписали из общежития. Подскажите порядок действий. Хочу обжаловать решение суда. И может быть можно обратиться в органы по защите прав несовершеннолетних детей?
, вопрос №1822363, Елена Владимировна, г. Москва
2 ответа
Все
Прописка малолетнего ребенка
Добрый день! Я прописан у мамы в квартире в москве, которая приватизирована только на нее. Моя супруга временно прописана у моей мамы. Наш ребенок не прописан нигде. Мама временно не хочет прописывать ребенка, поскольку собирается продавать квартиру. Можно ли временно прописать оебенка у сестры??? Смогу ли я потом ее выписать вникуда , по первому требованию сестры ??
, вопрос №1680059, Олеся, г. Москва
3 ответа
700 ₽
Вопрос решен
Усыновление, опека и попечительство
Установление порядка общения с ребенком
Добрый день. С Супругой в разводе больше года. Есть общий Ребенок 7-ми лет. Супруга после развода познакомилась с Мужчиной и попросила разрешение увести его в Брест ( Белоруссия). После знакомства с этим человеком и еоо устными гарантиями ( есть переписка), я оформил разрешение на вывоз ребенка. Проблемы начались спустя несколько месяцев. У Ребенка отняли телефон ( который приобретался мню для ребенка специально для общения), таким образом его наказали за провинность. Узнал я это спустя нескольких недель безуспешных прозвонов. Ребенка скрывали от меня когда приехали в РФ по делам, как скрывали и сам факт приезда, узнал об этом случайно. Сейчас же мне запрещают видеться с ребенком в их отсутствие, объясняя это тем что у ребенка психологические проблемы, я якобы наношу своими звонками и визитами ребенку травмы. За год я ездил в Брест 5 раз, на новооодние карикулы с Боем но ребенка отвоевал, провели нделю вместе после чего я его вернул. Но сейчас мне заявляют что встречи ТОЛЬКО В ИХ ПРИСУТСТВИИ. Естественно не алкоголик не наркоман и нигде на учетах не стою. После развода оставил им Квартиру, алименты исправно плачу. Я понимаю что их действие не правомерно. Если я через суд буду добиваться организации порядка встречи с ребенком, есть ли шанс что Суд даст добро на посещения только в Белоруссии? Могу я настоять на возвращении ребенка в Москву, тк я считаю что идет массированная пропаганда и ввиду больший расстояний, я не могу никак на это повлиять. С ребенком почти нет связи.
, вопрос №1677299, Андрец, г. Москва
10 ответов
Жилищное право
Каковы риски временной регистрации иностранной гражданки с ребенком?
Могу ли я сделать регистрацию на 1 год для моей подруги с маленьким ребенком? Подруга- гражданка Молдовы. Проживать у меня она не собирается- живет с гражданским мужем и малышом на съемной квартире. В течение года планируют купить свое жилье и прописаться в нем. Не придет ли какая нибудь служба ( по правам несовершеннолетних детей) и не привлечет ли меня к ответственности за якобы фиктивную прописку?
, вопрос №1627493, Ольга, г. Москва
2 ответа
Арбитраж
Может ли суд принять решение в мою пользу, если есть выписка из ЕГРП?
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «6» марта 2014 г. г. Москва Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре Бреховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2014 по иску Макарова Р. С. к Воиновой Л. К., Воинову А. Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Воинова А. А., о признании утратившими и неприобретшим право пользования жилым помещением, установил: Макаров Р.С. обратился в суд с иском к Воиновой Л.К. и Воинову А.Ю. о признании утратившими и неприобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указал, что он со своими несовершеннолетними детьми Макаровой А.Р. и Макаровой В.Р. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: ХХХ. Кроме того, в данном жилом помещении проживают мать и брат истца – ответчики Воинова Л.К. и Воинов А.Ю., которым в порядке улучшения жилищных условий, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: ХХХ. Вместе с тем, до настоящего времени ответчики жилое помещение по адресу: ХХХ не освободили и с регистрационного учета не снялись, чем нарушают права и законные интересы истца. На основании изложенного, истец просил суд выселить Воинову Л.К. и Воинова А.Ю. из названного жилого помещения. Впоследствии исковые требования Макаровым Р.С. были уточнены требованиями о признании ответчиков Воиновой Л.К. и Воинова А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ, а также о признании неприобретшим право пользования данным жилым помещением несовершеннолетнего сына ответчика Воинова А.Ю. – Воинова А.А., зарегистрированного в нем в период рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д.116-117). Истец Макаров Р.С. и его представитель по доверенности Дукальский В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом поступивших уточнений поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Ответчик Воинова Л.К. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Ответчик Воинов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, по адресу: ХХХ, а также по адресу нахождения предоставленного ему жилого помещения: ХХХ. В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся по месту жительства ответчика, возвращалась в суд за истечением срока хранения. Судом ответчику Воиновой Л.К. с ее согласия на руки выдавалась судебная повестка для ответчика Воинова А.Ю. с извещением о дате и времени настоящего судебного заседания, которая вручена ему не была без указания уважительных причин. Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика Воинова А.Ю., в связи с чем, суд приходит к выводу, что он избрал форму защиты по гражданскому делу в виде неявки в судебное заседание, злоупотребляет своим правом, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее ответчик Воинов А.Ю. имел возможность довести свою позицию по иску до сведения суда, представив вместе с ответчиком Воиновой Л.К. возражения относительно заявленных исковых требований (л.д.28-31). Третьи лица – Департамент жилищной политики и жилищного фона г.Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Воинов Ю.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчик Воинова Л.К., ее бывший муж – ВоиновЮ.И., а также сыновья – ответчик Воинов А.Ю. и истец Макаров Р.С. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ занимают жилое помещение по адресу: ХХХ. На основании распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фона г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за № № и от ДД.ММ.ГГГГ за № №, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Воиновой Л.К. и Воинову А.Ю. было предоставлено в собственность жилое помещение по адресу: ХХХ (л.д.6-7, 42-45). Согласно пункту 1.1 названного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение предоставлено истцам с освобождением занимаемой площади (л.д.44). В соответствии с пунктом 3.1.2. указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности Воиновой Л.К. и Воинова А.Ю. осуществляется посредством передачи Департаментом жилищной политики и жилищного фона г. Москвы всего комплекта документов в регистрирующий орган после внесения ответчиками всей выкупной стоимости жилого помещения (л.д.6-об). В соответствии со ст.35 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования. В силу ст.36 названного Закона, в соответствии с договором купли-продажи и при условии внесения всей выкупной стоимости за счет собственных и заемных (кредитных) средств жилое помещение оформляется в собственность гражданина-заемщика. Граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям. Таким образом, исходя из смысла приведенной нормы закона, обязанность в месячный срок освободить ранее занимаемое жилое помещение у ответчиков Воиновой Л.К. и Воинова А.Ю. возникает только после оформления квартиры в собственность. В силу ст.ст.8, 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем, из уведомления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела сведений о правах Воиновой Л.К. и Воинова А.Ю. на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится (л.д.17, 38, 39). Кроме того, права собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения по адресу: ХХХ Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также не зарегистрированы (л.д.103). В связи с этим, суд приходит к выводу, что законным основанием для утраты ответчиками права пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, предоставленным на основании договора социального найма, является не сам факт заключения договора купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, а непосредственно оформление права собственности на вновь приобретенную квартиру. Учитывая то, что прав собственности на вновь предоставленное жилое помещение у Воиновой Л.К. и Воинова А.Ю. не возникло, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в настоящий момент времени суд не находит. Обращаясь к требованиям истца о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ несовершеннолетнего сына ответчика Воинова А.Ю. – Воинова А.А., суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Воинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ по факту рождения (л.д.119). По смыслу ст.ст.67, 69-70 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), юридически значимыми обстоятельствами по спору в части признания несовершеннолетних детей не приобретшими (утратившими) право на спорное жилое помещение являются факты вселения для постоянного их проживания в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя, а также отсутствие иного соглашения между сторонами о порядке пользования спорной жилой площадью детей ответчика. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и не может быть его произвольно лишен. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ). С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст.54 Семейного кодекса РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей. Исходя из того, что право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ возникло у несовершеннолетнего ВоиноваА.А. вследствие наличия данного права у его отца – ответчика ВоиноваА.Ю. и является производным от него, сохранение за последним в текущий момент времени указанного права является основанием для сохранения его и за Воиновым А.А. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части судом также не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Макарова Р. С. к Воиновой Л. К., Воинову А. Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Воинова А. А., о признании утратившими и неприобретшим право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы. Судья А.С. Матлахов Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 марта 2014 года. Истцы: Макаров Р.С. Ответчики: Воинов А.Ю. Воинова Л.К.
, вопрос №1525687, Роман, с. Ербогачен
1 ответ
Усыновление, опека и попечительство
Проживание детей с родителями, кто это устанавливает в случае развода?
Кто решает о месте проживания детей в случае развода? это необходимо самим догавариваться или в загсе решат? Как сделать чтоб остались у меня ?
, вопрос №1469964, Ники, г. Омск
4 ответа
Защита прав работников
Имеет ли начальник право заставлять меня работать в выходные дни, ели у меня двое несовершеннолетних детей?
добрый день,подскажите пожалуйста,я работаю оператором на почте.первоначально у меня был график такой-с пн по пт,сби вс-выходной,а теперь мне не дают мои выходные.имеет ли начальник право меня заставлять работать в выходные дни,если у меня двое несовершеннолетних детей?
, вопрос №1446259, лилия, г. Ростов-на-Дону
2 ответа
600 ₽
Вопрос решен
Все
Можно ли принудительно выселить жену моего брата и её несовершеннолетних детей?
Здравствуйте! Меня зовут Татьяна . Мой вопрос заключается в следующем: Могу ли я принудительно выселить из квартиры принадлежащей мне и моему отцу , жену моего брата и её несовершеннолетних детей. А также может ли она оспорить договор дарения 1/3 доли квартиры между мной и братом . Первоначально квартира принадлежала моим родителям , после смерти моей мамы ,мы вступили в наследство каждый на 1/3 доли в квартире. На данный момент в квартире проживали я со своей семьёй ( муж и двое детей) ,отец и семья брата. Жена брата стала вести себя неадекватно по отношению ко всем проживающим в квартире ( постоянные необоснованные ссоры с проживающими и частые вызовы полиции без видимых на то причин).В данной квартире прописаны только отец и брат. В марте этого года брат по договору дарения подарил мне свою долю квартиры, что спровоцировало ещё большие скандалы со стороны супруги брата. Спустя некоторое время брат , я и моя семья были вынуждены съехать с квартиры так как совместное проживание стало невозможным. У жены брата в собственности имеется комната в общежитии в удовлетворительном состоянии , но аварийным оно не признано. Неоднократно ей было предложено покупка жилья в 1-комнатной квартире ,на что следовали отказы.Съезжать с квартиры она отказывается , так как ссылается на 1/3 долю квартиры мужа (брата). Брат подал заявление на развод.Суд о разводе должен был состояться 7 ноября 2016г ,но брат по уважительным причинам не смог быть в суде (был в командировке). В данное время я подала исковое заявление в суд на её принудительное выселение . На предварительном слушании подключили органы опеки , после чего она подала исковое заявление о признании незаконным договор дарения и возражение на моё исковое заявление ,где требует сохранить за ней и её детьми право пользования в спорной квартире. Подскажите пожалуйста может ли она выиграть суд ? И что делать? Спасибо!
, вопрос №1436284, Татьяна, г. Ставрополь
9 ответов
Ищете ответ? Спросить юриста проще
или8 499 938-65-20
Другие популярные темы
Дата обновления страницы 19.06.2020