Правовед.ру в твоем кармане. Юрист онлайн 24/7

Установите приложение и получите скидку 15% на оплату вопроса

Скидка 15% при оплате вопроса в приложении Правовед.ру по промокоду Pravoved2022

Промокод: Pravoved2022

8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Снижение неустойки

Последние вопросы по теме «снижение неустойки»

Фильтры
386 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Есть основания подать кассацию?
В ноябре 2022 года я подал в мировой суд в сфере защиты прав потребителей. Решения мирового судьи мой иск был частично удовлетворен. Согласно в решении суда суд решил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 442 руб. 77 коп., неустойку в размере 442 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 692 руб. 77 коп., а также почтовые расходы в размере 305 руб. 24 коп., а всего – 2.383 руб. 55 коп. Суд первой инстанции неправильно, необоснованно посчитал и занизил сумму неустойки, а также неправильно посчитал суммы штрафа. Из буквального толкования положений данной нормы с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных п. 32 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой. В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем вывод суда об ограничении этой неустойки размером не более 442 руб. 77 коп. является ошибочным. Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В рассматриваемом деле таких ходатайств ответчиком не заявлено в суде первой инстанции. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Однако применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Эта позиция, в частности, закреплена в разъяснениях постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года №17 (пункт 34). Кроме того, в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков по требованию об уплате неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). «Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями», − указывает ВС. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение тем более не может быть обосновано доводами неразумности, отмечает он. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, напоминает высшая инстанция. Я подал апелляцию о необоснованности ограничении неустойки. Однако районный суд оставил без изменения и без удовлетворения. Суд второй инстанции так написал, что “Что касается размера взысканной судом первой инстанции неустойки и штрафа, то суд согласен с позицией мирового судьи на тот предмет, что в соответствии с абз. 4 ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере стоимости приобретенного товара, что составляет 442 руб. 77 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 692 руб. 77 коп. Кроме того, неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Компенсация морального вреда была взыскана судом первой инстанции также с учетом требований разумности и справедливости, а также характера причиненных страданий. Что касается доводов истца на предмет отнесения почтовых расходов по направлению претензии к убыткам, и которые должны учитываться при определении размера штрафа, то они являются несостоятельными, поскольку в силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Истец до подачи настоящего иска в суд, обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке, направив ее посредством почтовой связи. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного производства» Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Таким образом, суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недосказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда. Обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащим применению норм закона и принял решение в пределах заявленных исковых требований. Выводы, которые легли в основу решения суда сделаны на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым мировым судьёй решением, не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. Доводы истца являются несостоятельными, основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Есть основания подать кассацию?
, вопрос №3651500, Лев, г. Воронеж-45
Гражданское право
Можно ли подать ходатайство на снижение неустойки по потребительскому кредиту, если суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства
Можно ли подать ходатайство на снижение неустойки по потребительскому кредиту, если суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства.
, вопрос №3277227, Анна, г. Москва
Есть вопрос? Задайте его всем юристам сайта!
Все
Добрый день Подскажите законно ли снижение неустойки договором
Добрый день Подскажите, законно ли снижение неустойки договором за поставку заранее оплаченной мебели?
, вопрос №3012411, Андрей, г. Москва
289 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Обоснованно, что суд второй инстанции занизил суммы неустойки?
Осенью прошлого года я выиграл суд с магазином по поводу некачественного товара. Суд первой инстанции по-издевательски присудил мне компенсацию морального вреда всего 20 рублей. Я подал апелляцию и суд второй инстанции тоже по-издевательски изменил суммы компенсации морального вреда на 100 рублей и снизил неустойки по ст. 333 ГК РФ. Ответчик магазин "Магнит" не присутствовал в суде и не подал никаких возражений. Считаю, что компенсация морального вреда 100 рублей, а также снижение неустойки всё это необоснованно. Получается, что суды защищает недобросовестного ответчика. На основании чего суд так вынес мне остаётся загадкой. Есть дальше смысла обжаловать определения суда? Куда именно?
, вопрос №2997079, Лев, г. Воронеж-45
Гражданское право
Как можно составить заявление на снижение неустойки?
На снижение неустойки по ст 333ГК РФ можно на суде сказать .или написать и отправить раньше до суда на участок?
, вопрос №2497798, Рифат Гимадеев,
Гражданское право
Где взять образец иска в суд на снижение неустойки?
Добрый день . Нужен образец иска на снижение неустойки в суд.как правильно составить?(банк подал в в суд)
, вопрос №2497748, Рифат Гимадеев,
Защита прав потребителей
Как быть, если возражения на иск непонятно кем подписаны?
Здравствуйте, уважаемые специалисты! На данном этапе, я, истец по делу о защите прав потребителей, готовлю кассационную жалобу, где оспариваю снижение неустойки и штрафа, и обнаружила один факт: Возражения на иск подписаны другой рукой фамилией ответчика, под другим углом, это видно невооруженным глазом, и выглядит как ксерокопия, блекло напечатанная. В договоре же купли-продажи и акте приемки стоит роспись не ручкой, а похожа на факсимиле, к тому же стоит ещё и печать. В мат-лах дела нет доверенности, что от лица ответчика действует представитель. И сейчас передо мной встал вопрос о том, что с этим фактом делать в дальнейшем. Помимо нарушения материального права, так как отсутствуют доказательства несоразмерности, можно ли сослаться на указанный выше факт, как на процессуальное нарушение? То есть заявления ответчика по применению 333 ГК считать недействительными, так как возражения предоставлены в виде незаверенной копии и с поддельной подписью!? Но не будут ли мои доводы по поводу недействительности возражений голословными? По поводу поддельной подписи — скорее всего да, здесь нужна экспертиза, а как по поводу того, что ответчик не прислал собственноручно подписанные возражения, а прислал какую-то ксерокопию, здесь нужны доказательства? Хотя и то и другое нарушение очевидно. Даже если подделку подписи я не могу доказать, могу же я опираться на то, что возражения представлены не в подлиннике или не в надлежащим образом заверенной копии (п. 2 ст. 71 ГПК)? Так как 333 ГК суд может применить только по заявлению ответчика, то если исключить таким образом само заявление, то нет и оснований для применения статьи.
, вопрос №2442668, Елена, г. Москва
Долевое участие в строительстве
Есть ли возможность снижения неустойки?
Добрый день! -Суд первой инстанции (районный суд) занизил неустойку в 4,5 раза. -Апелляционная инстанция оставила решение без изменений -Кассация в Президиум Московского городского суда отказал в рассмотрении жалобы, за неимением оснований. Суд, сослался на 333 ст. по просьбе застройщика и занизил неустойку с формулировкой: "Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства" Однако, при этом доказательств несоразмерности и каких либо других документов или подтверждений со стороны ответчика предоставлено не было. При этом объект строительства до сих пор не передан покупателю и на сегодняшний день задержка строительства составляет 888 дней (~2.5 ГОДА!)! Но суд при этом встает на сторону застройщика. Собираемся подавать кассационную жалобу в ВС РФ. В качестве мотивов для отмены апелляционного определения, ПОМИМО ПРОЧЕГО ВЫШЕ) думаем написать применение п. 6 ст. 395 ГК (Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды). Подскажите, пожалуйста, стоит ли упоминать про "порог" снижения неустойки? как максимально снизить риск того, что кассационную жалобу "не пропустят". Оснований для отмены, по сути, не так много. (Это же все на волю судьи....) Куда идти дальше? Все прочие инстанции уже "вытерли об нас ноги"
, вопрос №2332914, Артем, г. Москва
Долевое участие в строительстве
Имею ли я право претендовать на неустойку?
Добрый день! Вопрос следующий: Между мной и застройщиком, заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик по договору обязался сдать дом в 4 квартале 2017 года, а фактически сдал в 4 квартале 2018 года. Далее застройщик уведомил меня о том, что получено разрешение на ввод дома в эксплуатации и предложил подписать акт приема квартиры. По договору, я в течении 7 дней с момента получения уведомления обязан подписать акт приема. Фактически, акт приема был мною подписан через 2 месяца после получения уведомления от застройщика. Могу ли я теперь претендовать на неустойку, и какие варианты будут в суде? Может ли суд отказать в иске, сославшись на то, что я не подписал в 7 дневный срок акт приема? Или же более возможен вариант снижения неустойки, на момент получения мною уведомления?
, вопрос №2328675, Федор, г. Волгоград
Долевое участие в строительстве
Стоит ли подавать апелляцию в вышестоящую инстанцию?
По ДДУ, заключённому мною с Застройщиком в декабре 2016 г., последний обязался построить и сдать многоквартирный жилой дом в декабре 2017 г… а передать объект строительства -квартиру дольщику до 1-го июля 2018 г. Дольщик свои обязательства выполнил согласно Договора, выплатил сумму взноса за квартиру в полном объёме, но Застройщик до сих пор не передал ключи Дольщику. В начале декабря 2018-го дольщик направил Застройщику претензию. т.к. просрочка на тот момент составляла 5 м-цев. На претензию застройщик никак не отреагировал, никаких уведомлений или предложений по заключению доп.соглашений мне не присылал. 9-го января я ( Дольщик) подала исковое заявление в суд, рассчитав неустойку по периодам действия ставки ЦБ. Предварительное заседание состоялось 13 февраля, на которое ответчик не явился. На 14-е марта было назначено судебное заседание в котором я намеревалась подать ходатайство об увеличении цены иска, т.к. срок просрочки передачи квартиры возрос и в ходатайстве я просила пересчитать неустойку по ставке ЦБ, действующей на момент вынесения решения суда. Но судья отговорил меня подавать такое заявление, т.к. в таком случае ему придётся откладывать судебное заседание ещё примерно на месяц, а это. якобы, и мне не выгодно и ему неинтересно, и предложил провести заседание за период, заявленный в изначальном иске ( с 2.07.2018 по 9.01.2018). На что я согласилась. Ответчик в судебное заседание не явился, но оказалось, что днём ранее принёс в суд «Отзыв на исковое заявление». Ознакомиться с данным документом у меня (истца) возможности не было, поэтому и представить адекватные Возражения на доводы ответчика (Застройщика) я не смогла ( ведь я не знала, чем ответчик мотивирует свою просьбу). В итоге; судья принял «Отзыв» ответчика, как заявление о снижении неустойки, сослался на ст.333 ГК РФ и значительно снизил её размер. исходя лишь из надуманной мотивировки ответчика, не приняв во внимание имущественное положение истца и другие. заслуживающие внимания, интересы пострадавшего Дольщика. Стоит ли обжаловать такое решение суда или все вышестоящие инстанции автоматически оставляют решение судов первой инстанции без изменения в таких делах?
, вопрос №2321638, Ольга, г. Новосибирск
Гражданское право
Нужно ли подавать в апелляцию, если истец уже подал?
я был ответчиком (гр суд) в районном суде по требованию банка взыскать неустойку. в своем возражении на иск я просил суд снизить неустойку по 333 ст, а также возражал, что срок требования неустойки по части платежей уже истек (банк требовал неустойку за период с 2012 года по сегодняшний день, расчет произведен за каждый день просрочки, исходя из графика ежемесячного погашения займа - осн сумма плюс проценты). судья снизил неустойку по 333 ст, но мое возражение о сроке давности отклонил. истец будет подавать на аппеляцию. ВОПРОС. могу ли я не подавая аппеляцию со своей стороны, на аппеляц суде поднять снова вопрос срока давности? или я тоже должен подать жалобу? решение суда меня устраивает конечно, но оно совершенно не мотивированным мне кажется. если бы судья учел срок давности, то снижение неустойки было бы более обоснованным
, вопрос №2286482, Руслан, г. Казань
Исполнительное производство
Какие применить действия в отношении неплательщика по алиментам?
добрый день, подскажите пожалуйста, какие можно ещё принять меры к неплатильщику алиментов. задолжал дочери инвалиду 349тысяч,судья его пожалела ссылаясь на новый закон о снижение неустойки, назначили ему всего 61 тысячу неустойки. чем его ещё можно наказать, чтоб он понял что платить надо!
, вопрос №2187858, Анастасия, г. Приозерск
Кредитование
Как снизить неустойку и проценты по коммерческому кредиту?
ООО заключило договор с другим ООО поставки товара с отсрочкой платежа. В условиях договора содержалась неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом. ООО не смогло произвести оплату поставленного товара, в итоге АС 02.02.2018 г вынес решение о взыскании суммы задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом. Было возбуждено исполнительное производство, однако у фирмы взять нечего, сумма задолженности не была погашена. Сейчас кредитор повторно обращается в суд о взыскании неустойки и % коммерческого кредита за период с 02.02.2018 г, т.е с даты вынесения решения и по сей день. Причем сумма % уже равна сумме задолженности. Насколько правомерны действия кредитора? До какого момента будет начисляться проценты? Нельзя же их каждый год начислять? Можно ли их снизить? Что делать в данной ситуации дебитору? СПАСИБО.
, вопрос №2160460, Валентина, г. Краснодар
Договорное право
Возможно ли снижение размера неустойки по договору подряда?
Здравствуйте! Я подрядчик в ремонтно-отделочной сфере. По договору подряда за не соблюдение сроков сдачи предусмотрена неустойка в размере 3% за день просрочки от суммы договора. Возможно ли как-то снизить размер неустойки?
, вопрос №2153559, антон, г. Оренбург
Кредитование
Как снизить неустойку в суде по кредитной задолженности?
Здравствуйте, брал кредитную карту в совкомбанке в 2012. Платил нерегулярно, последний платеж был в июле 15 года, в июне 18 года они подали иск мировому судье, я подал ходатайство об отмене суд. решения, так как сумма завышена. В октябре 18 года подали повторный иск, и сумма там не изменилась- 24 тыс. основной долг, и пеня на него около 80-90 тысяч. В итоге просят около 110 тыс. рублей. Возможно что либо сделать? Как я понял срок исковой давности они не пропустили с первым иском, а со вторым? И возможно ли как то снизить пеню до 1/300 ставки рефинансирования? Снизит суд пеню? Ведь они просят 120 годовых от просроченной задолженности за календарный день, а это по договору прописано. Спасибо.
, вопрос №2139822, Александр, г. Красноярск
Ищете ответ? Спросить юриста проще
или8 499 938-65-20
Другие популярные темы
Дата обновления страницы 26.03.2023