Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как быть, если возражения на иск непонятно кем подписаны?
Здравствуйте, уважаемые специалисты!
На данном этапе, я, истец по делу о защите прав потребителей, готовлю кассационную жалобу, где оспариваю снижение неустойки и штрафа, и обнаружила один факт:
Возражения на иск подписаны другой рукой фамилией ответчика, под другим углом, это видно невооруженным глазом, и выглядит как ксерокопия, блекло напечатанная. В договоре же купли-продажи и акте приемки стоит роспись не ручкой, а похожа на факсимиле, к тому же стоит ещё и печать. В мат-лах дела нет доверенности, что от лица ответчика действует представитель.
И сейчас передо мной встал вопрос о том, что с этим фактом делать в дальнейшем. Помимо нарушения материального права, так как отсутствуют доказательства несоразмерности, можно ли сослаться на указанный выше факт, как на процессуальное нарушение? То есть заявления ответчика по применению 333 ГК считать недействительными, так как возражения предоставлены в виде незаверенной копии и с поддельной подписью!? Но не будут ли мои доводы по поводу недействительности возражений голословными? По поводу поддельной подписи — скорее всего да, здесь нужна экспертиза, а как по поводу того, что ответчик не прислал собственноручно подписанные возражения, а прислал какую-то ксерокопию, здесь нужны доказательства? Хотя и то и другое нарушение очевидно.
Даже если подделку подписи я не могу доказать, могу же я опираться на то, что возражения представлены не в подлиннике или не в надлежащим образом заверенной копии (п. 2 ст. 71 ГПК)?
Так как 333 ГК суд может применить только по заявлению ответчика, то если исключить таким образом само заявление, то нет и оснований для применения статьи.
Понятно, что Ответчик заявил ст. 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки до разумных пределов в своих возражениях, подлинность которых у Вас вызывает сомнение. Если суд сослался на заявления ответчика в возражениях, то он должен проверить их подлинность. Но у Вас в ответчиках предприниматель или организация. Подписать может, например, юрист организации. Вы же не знаете, истинную подпись лица, имеющему право действовать без доверенности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).То есть Вы хотите поставить под сомнение форму такого заявления, которое суд не исследовал в части надлежащей подписи, ссылаясь на то, что ответчик юридически ничего не заявлял.
Ваш довод такой: суд снизил размер неустойки в десятки раз, превратив институт неустойки в почти бесплатное кредитование бизнеса за счет граждан. Размер неустойки в пользу гражданина за неисполнение условий договора на основании судебного решения составляет меньше ставки банковского кредита. В силу этого субъектам предпринимательской деятельности выгоднее заключать договоры с гражданами, получая от них денежные средства, чем получать денежные средства по банковским кредитам, так как за неисполнение своих обязательств суд обяжет вернуть гражданину денежные средства и выплатить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ ниже ставки банковского кредита.
Попробуйте сослаться на нарушение ст. 67 ГПК РФ в части полноты судебного разбирательства. Заявите, что суд руководствовался заявление ответчика, которое не проверил на подлинность. Кассация не будет разбираться с экспертизами, но попробуйте ее убедить, что указанное нарушение суда повлияло на исход дела. Тогда, если Вам повезет, дело направят на новое разбирательство в суд первой инстанции. Там и будете истребовать правоустанавливающие документы ответчика, подтверждающие подпись лица, имеющего право действовать без доверенности.
Однако трудно Вам придется, если дело дошло до кассации, а в апелляции Вы этот довод пропустили. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, а следовательно, не могли быть предметом оценки.
Добрый день, Елена. Мое мнение, что нет смысла перегружать жалобу доводами о подписи заявителя (другим, не установленным лицом), о факсимиле на договоре (воля и заинтересованность сторон в договоре от этого не поменяется), поскольку этот факт не будет влиять на исполнение обязательств в договоре, а ссылаться на то, что факсимиле не предусмотрено в условиях договора и тд нет смысла, поскольку все эти доводы (а они на мой взгляд, незначительные) как минимум должны были заявляться в первой инстанции.
Делайте упор на отсутствие доказательств несоразмерности штрафа.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд — обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2017 г. N 32-КГ17-35
Спасибо за развернутый ответ.
ИП.
Вообще-то знаю. Она такая же как в договоре купле-продажи, только там факсимиле.
В снижении штрафа суд вообще ни на что не ссылался, формулировка «от балды», вот цитата из решения: «С учетом изложенного с ответчика в пользу истца должен быть также взыскан штраф ( с учетом его снижения) в размере 2 000 рублей. При снижении размера штрафа суд указывает на недопустимость обогащения той или иной стороны за счет возникших правоотношений.» Перед этим предложение цитирует п. 6 ст.13 ЗПП и постановление о взыскании штрафа независимо от того, заявлялось ли оно суду.
В апелляционной жалобе я, со ссылками на нормативные акты, привожу доводы о том, что для применения 333 статьи должны быть предоставлены доказательства несоразмерности, что штраф по своей правовой природе не может служить средством обогащения и перечисляю обстоятельства недобросовестного поведения продавца в урегул-нии досудебного порядка и добросовестного поведения покупателя, меня (три претензии по двум адресам, все без ответа, и ещё много чего, долго перечислять). В итоге в апелл. определении нет ни единого слова из моей жалобы, мне отказывают в удовлетворении жалобы со словами:
«Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.»
Планирую и в дальнейшем, делать упор на отсутствие доказательств, обосновывающих возражения (п. 2 ст. 149 ГПК), и отсутствие доказательств несоразмерности (п.2 ст. 333 ГК). Ссылаться на практику ВС.
По несоразмерности может суд примет во внимание. Лучше привести цифры. У мировых судей все от «балды». Ссылки на нарушение практики в кассации обязательны. Укажите, что суд не принял во внимание доводы Вашей жалобы, хотя для суда они могут не иметь значения для дела и не опровергать по существу правильные выводы. Обязательно со ссылками на нарушение судом норм ГПК. Иначе, суд посчитает, что Ваши доводы направлены на переоценку выводов суда.
Но по подписи точно рассматривать не будут, надо это было заявлять в первой инстанции. Кассация не рассматривает дело по существу, а только фиксирует нарушение нижестоящими судами норм ГПК. Удачи!