8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Квартиры дольщикам

Последние вопросы по теме «квартиры дольщикам»

Фильтры
Все
Если застройщик построил дом, а потом обанкротился, отберут ли квартиры у жильцов в счёт долга застройщика?
Если застройщик построил дом и сдал квартиры дольщикам, а потому спустя немного времени его признали банкротом, могут ли отобрать у жильцов квартиры в счёт долга застройщика?
, вопрос №3175179, Алексей, г. Пермь
13500 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Очень запутанная ситуация в долевом строительстве жилья
Сложная и запутанная ситуация с долевым строительством многоквартирного дома. Нужен прямо-таки консилиум нескольких юристов. Мы занимаемся этой нашей проблемой уже четвертый год, и попали в тупик. Возможно, мы и те юристы, которые рассматривали нашу проблему, не видим каких-то дополнительных возможностей? Возможно, сообщество Правоведа сможет нам помочь? Возможно, потребуется расширенная оплачиваемая консультация у того, кто подскажет нам какой-то путь окончательного решения нашей наболевшей проблемы - мы готовы! СУТЬ ПРОБЛЕМЫ 94 семьи в период с июля 2016 по 2018 год заключили договоры долевого участия с ООО "Система", г.Владимир, ИНН 3328470355. Образец ДДУ: http://nvtk.in/ddu. По договору застройщик был обязан сдать дом не позднее 26 октября 2018 года, и передать квартиры дольщикам не позднее шести месяцев с даты сдачи дома. При этом дом был фактически готов уже к концу 2017 года - то есть никакой речи про недострой и сбежавшего застройщика нет. Дом до сих пор не может быть сдан в эксплуатацию. Проблема в том, что во Владимирской области существует постановление губернатора от 31 декабря 2010 года N 1407 "Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения "Исторический центр города Владимира", режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон", с изменениями. Ссылка на постановление из официального источника: https://docs.cntd.ru/document/965015388. Ссылка на PDF с отметками в тексте и на картах-схемах: nvtk.in/1407. Наш дом попадает в границы участка №5 (глава 3, пункт 3.1). Регламент застройки описан в п.3.2.2., в том числе: "строительство объектов с высотой от уровня земли до конька крыши - до 15 метров; плоская крыша исключается;...". Однако, изменениями, внесенными постановлением губернатора от 11 июля 2012 года N 756 (офиц.ссылка: https://docs.cntd.ru/document/965017362), согласно пункту 1.6., "Объекты капитального строительства, расположенные в северной части микрорайона Коммунар, высота зданий от планировочной отметки земли до конька крыши - до 21 м с отдельными локальными повышениями - до 24 м для создания архитектурных акцентов; ...". То есть в нашем районе можно строить дома с высотой до 24 метра и скатной кровлей. Весь дом выше 24 метров (см.фото здесь: http://nvtk.in/vysota). Кровля у дома плоская. В связи с этим, инспекция государственного строительного надзора не имеет права выписать заключение о соответствии - документ, необходимый для сдачи дома в эксплуатацию. ОПИСАНИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОМА Дом на карте: https://yandex.ru/maps/-/CCUuzRDQSD. Вот на этой карте https://vladimir-city.ru/upload/iblock/cdb/P1739_2013_aglurkwxdo.pdf наш дом находится в нижней части участка №8 (на этой карте нумерация участков из другого документа), то есть попадает в границы микрорайона Коммунар из постановления 1407. Разрешительные и проектные документы собраны здесь: https://www.dropbox.com/sh/1dpg1ilfgy2ka6j/AADDHf-cSd-XP_ZruWsnpXmca?dl=0. То есть по разрешению на строительство, разрешено возводить 7-8 этажей. По факту, дом с переменной этажностью: 1й подъезд - 9 этажей, 2й подъезд - 8 этажей, 3й и 4й подъезды - 7 этажей. Во всех текущих обсуждениях фигурирует идея того, что достаточно снести 8й и 9 этажи у 1го и 2го подъездом, чтобы привести дом к нормативам. Однако, если соблюдать букву текущего закона, необходимо что-то делать и с седьмым этажом во всех подъездах, так как отметка в 24 метра находятся прямо над окнами 7го этажа, а ведь нужен еще техэтаж и скатность кровли соблюсти. При этом если на 8 и 9 этажах застройщик квартиры не продавал, то на 7м этаже есть дольщики. Фото дома с отметками высот: http://nvtk.in/vysota ПОПУСТИТЕЛЬСТВО ГОССТРОЙНАДЗОРА Такая ситуация стала возможной из-за попустительства со стороны инспекции госстройнадзора администрации Владимирской области. У нас есть ответ на запрос "как так получилось" от этой структуры: http://nvtk.in/konserv. Якобы в ноябре 2016 года дом был законсервирован, поэтому за ним уже не было необходимости следить. Вот статья с фотографиями от разных дат: https://обманутые-дольщики-33.рф/2016/11/23/консервация-объекта-строительства/ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ Естественно, мы жаловались куда можно, обращались к юристам. В сухом остатке сейчас происходят правовые процессы, которые опишу ниже. 1) Дом внесен в список проблемных объектов наш.дом.рф. Ссылка: http://nvtk.in/problobject. 2) Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (далее ГИООКН) подала исковое заявление о понуждении застройщика привести дом в нормативное состояние. Ссылка на дело: https://kad.arbitr.ru/Card/63d5182a-8303-46d6-8d54-afe78a63e3d4. Представитель дольщиков участвует в деле как третье лицо, не заявляющее собственных требований. 3) По застройщику проводится конкурсное делопроизводство. Ссылка на дело: https://m.kad.arbitr.ru/card/b741a3f9-a374-414c-b558-160f2e251444. Представитель дольщиков также участвует в деле как третье лицо. При этом основные участники дела - это мать и гражданская жена Русакова С.В. На них оформлены квартиры в количестве 41 штука. Ссылки: https://fedresurs.ru/bankruptmessage/A28E32999926A528C4842590502564AA, https://www.list-org.com/man/5179231, https://www.list-org.com/man/342457. 4) На Русакова Сергея Владимировича, главного бенефициара и бывшего гендиректора ООО Система, заведено уголовное дело по ст.165 ч.2 п.б УК РФ. Ссылка на дело: http://nvtk.in/rusakov. Сам Русаков С.В., как физлицо, является банкротом с 2017 года. Ссылка на резолютивную часть решения по этому делу: https://sudact.ru/arbitral/doc/lHIirpv1YxHu/. 5) Дольщики отдельно друг от друга подавали исковые заявления на застройщика с требованием выплат пеней за нарушение срока сдачи объекта. На руках дольщиков - исполнительные листы, которые сейчас находятся у конкурсного управляющего. РАБОТА НАД ПРОЕКТОМ ОБЪЕДИНЕННОЙ ОХРАННОЙ ЗОНЫ В 2020 году дольщики добились встречи с губернатором Сипягиным В.В. (сейчас он в Госдуме). На совещаниях, проведенных под руководством Сипягина было принято решение о том, что снос "лишних" этажей для приведения дома в нормативное состояние не представляется возможным, такое решение заведет ситуацию в тупик, так как финансировать снос никто не будет: застройщик банкрот, а система финансирования проблемных объектов Минстроем не предполагает выделение средств на полностью готовые объекты, только на достраивание неготовых. Поэтому было принято решение изменить градостроительные нормы, с целью легализовать уже построенный дом. Для того, чтобы губернатор подписал такое постановление, необходимо разработать проект объединенной охранной зоны объектов культурного наследия (далее по тексту - "проект ООЗ"), что регламентировано постановлением правительства РФ от 12 сентября 2015 года N 972, "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации", https://docs.cntd.ru/document/420302263. Здесь нужно сказать, что именно это изменение градостроительных норм и являлось изначальной целью застройщика, а также причиной, по которой он позволил себе нарушить градостроительные нормы. Вкратце - экс-губернатор Орлова через своего зама на словах пообещала ему решить вопрос с нормами, если он и другие застройщики профинансируют разработку проекта ООЗ. Однако, зама Орловой по строительству посадили, Орлову не перевыбрали, вместо нее пришел Сипягин, а проект до этих событий утвердить не успели. Подробнее об этой истории - у нас на сайте обманутые-дольщики-33.рф. Собственно, проект ООЗ начали разрабатывать еще в 2017 году, еще при Орловой, но вот не успели... Сипягин и подведомственные ему департаменты, в августе 2020 года приняли решение, что самый быстрый способ решения нашей проблемы - это доработка проекта ООЗ, который начали делать при Орловой, утверждение его в Минкульте и после этого выпуск нового постановления с новыми нормами, которые позволят ввести дом в эксплуатацию. Была создана рабочая группа под руководством замгубернатора, которая взяла курс на доработку проекта ООЗ, утверждение его в Минкульте. Были подписаны соответствующие распоряжения и дорожные карты. У нас есть фото этих документов. ГИООКН, которая курирует разработку проекта со стороны администрации Владимирской области, в целом занимает позицию против данного проекта, так как считает (не без оснований), что застройщик с помощью нас, обманутых дольщиков, продавливает возможность строить в Коммунаре дома с повышенной этажностью. Однако, так как губернатор распорядился решить вопрос, они подключились и не саботировали процесс. В сентябре 2021 года проект ООЗ был доработан, проверен специалистами ГИООКН и уехал на утверждение в Минкульт. Однако, оттуда он вернулся с замечаниями. В этом же месяце Сипягин ушел с поста губернатора в Госдуму, а в ноябре курирующего наш вопрос замгубернатора Вишневского отправили в СИЗО и работа подвисла. Новый губернатор, Авдеев, ознакомившись с нашим делом, заявил, что "застройщик должен признать свою ошибку и демонтировать лишние этажи", также что «лично готов поучаствовать в выборе технологической методики» и еще что нам, дольщикам, нужно подать некий коллективный иск к застройщику — мол, «суд рассмотрит его в особом порядке». То есть полтора года мы ждали результатов какой-то работы, которая, по мнению текущего врио губернатора, оказалась не нужна. ЦЕЛИ ДОЛЬЩИКОВ Данную заявку я размещаю как представитель инициативной группы дольщиков. В настоящее время все 94 семьи разделились на три принципиально разные группы с разными задачами: а) Жители. Еще в октябре 2018 года, застройщик предложил "кто хочет - живите, я оплачу коммунальные расходы". Несколько семей так и сделали - заключили доп.соглашение с застройщиком, по которому они отказываются от пеней, но получают возможность сделать ремонт и жить в несданном объекте. Из коммунальных услуг отсутствует только подача газа, все остальное у них есть. Их, в целом, устраивает текущая ситуация, им даже выгоден текущий статус кво, так как они экономят на коммунальных платежах. б) Те, кто хотят въехать. Это те жители, которым принципиально важно делать ремонт и въезжать в полноценное жилище, оформленное по закону. Они - самая активная часть нашего сообщества, им важен результат в виде сданного по всем законам дома. в) Инвесторы. Это те, кто купил квартиры с целью продажи или сдачи в аренду. Для них важна принципиальная возможность продать свою квартиру по закону. Сейчас можно только переуступить долю, причем по ценам ниже рыночных из-за рисков, связанных с ситуацией с несдачей дома. Возможно, уважаемые Правоведы подскажут какие-то дополнительные возможности для таких дольщиков, которые помогут снизить риски для покупателей. СОБСТВЕННО ВОПРОСЫ К СПЕЦИАЛИСТАМ Может быть, мы чего-то не знаем, и для нас существуют какие-то дополнительные правовые возможности? Может быть, специалисты, которые нас консультировали, что-то не учли? Я опишу некоторые гипотезы, которые так или иначе звучали в обсуждениях, но по тем или иным причинам не получили продолжения. Возможно, это было зря, и нужно было все-таки довести какие-то идеи до реализации? Прошу уважаемых Правоведов проконсультировать нас по данным гипотезам, а также предложить свои варианты развития событий. а) Гипотеза "собственность по суду". Звучала идея о том, чтобы получить свои квартиры в собственность по суду. При этом нам непонятен механизм данного правового действия, а также его последствия. Подавать коллективный иск или индивидуальный? Кто ответчик? Что требовать? Что будет с помещениями общего пользования в случае удовлетворения иска? Как организовать обслуживание дома в случае удовлетворения иска? б) Гипотеза врио губернатора Авдеева "коллективный иск к застройщику". Мы не очень понимаем пока эту идею, надеемся попасть к нему на прием и уточнить, что писать в иске к банкроту, который не может ничего. Может быть, мы чего-то не понимаем и это действительно имеет смысл сделать? Чем может быть полезен "особый порядок рассмотрения дела", о котором заявил врио губернатора? в) Гипотеза "ст.222 ГК РФ". Также предлагали нам ввести дом в эксплуатацию по суду, по статье 222 ГК РФ. Пожалуйста, прокомментируйте, о чем вообще эта идея? Возможно ли это? г) Гипотеза "иск к администрации Владимирской области". Есть дольщики, которые хотят подать исковое заявление к администрации Владимирской области, которая из-за попустительства подотчетной ей инспекции госстройнадзора допустила данную ситуацию. Есть ли смысл в таком заявлении? Что можно требовать в нем от администрации? Возможно ли требовать в нем продолжить работу над проектом ООЗ, раз были подписаны дорожные карты и имело место попустительство? Возможно ли требовать каких-то денежных компенсаций? д) Гипотеза "оспорить банкротство". В связи с тем, что основные кредиторы - мать и гражданская жена Русакова, есть идея оспорить банкротство, признав его фиктивным. Но мы не понимаем, есть ли от этого толк, какие будут последствия и как это сделать. Пожалуйста, прокомментируйте озвученные гипотезы развития событий и предложите свои. В целом задачи у нас две: добиться сдачи дома в эксплуатацию и/или получить возможность продать наши доли по рыночной цене.
, вопрос №3152097, Василий, г. Владимир
Есть вопрос? Задайте его всем юристам сайта!
289 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Целевые деньги на строительство школы. Школа не построена, где деньги. Какой род требования тут должен быть для суда?
Есть договор долевого участия. По нему помимо квартиры дольщикам застройщик обязался на основании п. 4.1. ДДУ построить детский сад и школу. В договоре, отдельным абзацем указано, «цена Договора включает затраты застройщика, а именно вознаграждение за услуги, оказываемые Застройщиком, в размере 4% (четыре процента) от цены договора, не облагаемые НДС, которые включают в себя в том числе расходы на строительство и/или реконструкцию объектов социальной инфраструктуры. То есть это целевые деньги на конкретные объекты типа школы/детского сада/поликлиники/спортивного центра и т.п. Ничего не построено — факт подтвержден всеми сторонами. Где деньги не понятно. Пишу в суд требование. Помогите квалифицировать суть моего требования? Под что это подходит? По факту взял деньги на целевое, не построил — должен вернуть целевые деньги тогда. Но на основании какой нормы ГК РФ? И какой род требования тут должен быть? Помогите пжл
, вопрос №3004558, Дарья, г. Москва
800 ₽
Вопрос решен
Взыскание задолженности
Оспорить долги в незарегистрированной квартире переданой по суду в наблюдении
Застройщик в банкротстве, стадия наблюдения. 6 месяцев назад дом приняли с грубыми нарушениями и ввели в эксплуатацию. До сих пор кроме отопления нет ресурсоснабжающих организаций (электричество, газ, вода холодная/горячая/водоотведение/канализация) кроме отопления, и куча других проблем (не сданы лифты, течет крыша), через администрацию города назначили УК с большим тарифом. Дольщикам передали квартиры по решению суда: "вопрос о погашении требований участников строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. ....., ул. xxx, д. xx, строительство которого завершено, путем передачи им в собственность жилых помещений в этом доме," "О П Р Е Д Е Л И Л : Передать жилые помещения в многоквартирном жилом доме жилой застройки...., расположенном по адресу: .........., кадастровый номер ......, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ЗАСТРОЙЩИК», в следующем порядке:" Получается что дом по документам введен в эксплуатацию и переданы квартиры дольщикам, но проживать там невозможно ввиду отсутствия ресурсоснабжающих организаций, например, водоснабжения/канализации и сети придомовые до сих пор находятся в банкротстве и никем не обслуживаются. Право собственности я пока не вступал, платежи никакие не оплачивал по отоплению и УК, хотя они приходят на меня. Сейчас встал вопрос, о том, что с меня будут взыскивать долги по отоплению и УК, но я не согласен с тем, что дом был передан с такими нарушениями и по сути на меня уже повесили платежи, хотя в доме проживать нельзя. Как быть в такой ситуации? Определяет ли такое определение суда меня как собственника до регистрации права собственности для назначения мне таких платежей? Можно ли как-то доказать, что дом не пригоден для проживания и отказаться оплачивать эти долги?
, вопрос №2724089, Виталий, г. Москва
Долевое участие в строительстве
Каковы обязательства застройщика перед дольщиками?
Здравствуйте! В ДДУ прописано срок сдачи многоквартирного жилого дома в 4 квартале 2019, и следовательно застройщик обязан передать готовые квартиры дольщикам для оформления в собственность! Получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2019 г.! Подписаны акты сдачи-приёмки квартир в 4 квартале 2019 г., но дом был поставлен на кадастровый учёт в январе 2020! Считается ли это, что застройщик не выполнил обязательства перед дольщиками, потому что дольщики не могли оформлять документы на собственность в 4 квартале 2019?
, вопрос №2645411, Сергей, г. Белгород
Долевое участие в строительстве
Распределение долгов застройщика-банкрота пропорционально площади квартир дольщиков
Застройщик банкрот. Стадия конкурсного производства. Конкурсный управляющий нашел подрядчика. Дом достроен и введен в эксплуатацию. Но по первой и второй очереди долги еще не выплачены (в основном, это зарплата рабочим застройщика). КУ заявил, что долги по 1 и 2 очередям будут распределены между дольщиками пропорционально количеству кв.м в квартире. И пока дольщики не уплатят эту сумму, квартиры в собственность переданы не будут. Насколько законно это заявление? Какова правовая база?
, вопрос №2642732, Наталья, г. Москва
Долевое участие в строительстве
Возможно ли взыскание неустойки по 214-ФЗ?
Между Дольщиком и Застройщиком заключен Договор долевого участия в строительстве. Согласно п. 5.1. Договора и в соответствии со статьей 190 ГК РФ срок передачи Застройщиком Квартиры Дольщику определяется периодом времени и составляет 9 (девять) месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию и исполнения Дольщиком обязательств, установленных п.2.4.1, 2.5. Договора. Также предусмотрена досрочная передача. п.2.4.1 предусматривает внесение частичной оплаты с использованием безотзывного аккредитива. п.2.5 В случае необходимости проведения дополнительного финансирования, согласно п.2.2 договора, дольщик обязан осуществить его в течение 15 дней с момента уведомления. п.2.2 предусматривает доплаты или выплаты при изменении площади квартиры по результатам технической инвентаризации. Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию получено 25 декабря 2018 года. По результатам первичной инвентаризации (Застройщик уведомил 15 февраля 2019г.) площадь квартиры увеличилась на 0,18 кв.м. и 5 марта 2019 г. была произведена доплата. 19 июня 2019 года Застройщик уведомил о начале передачи квартир. Каждый месяц Дольщик являлся на приемку и не принимал квартиру, составляя акты с замечаниями (в том числе по существенным отклонениям стен от вертикали). В результате устранения замечаний стало очевидно, что размеры помещений и,как следствие, площадь квартиры уменьшились. Дольщик запросил у Застройщика повторную инвентаризацию, по результатам которой площадь квартиры уменьшилась на 0,12 кв.м от площади по договору и на 0,3 кв.м от площади по первичной инвентаризации. 2 декабря 2019 года был подписан акт приема-передачи и Застройщиком выплачена разница в стоимости в связи с уменьшением площади. В связи с тем, что по мнению Дольщика срок передачи нарушен, Дольщик направил Застройщику досудебную претензию с требованием выплаты неустойки за период с 26 сентября 2019г. по 2 декабря 2019г. В удовлетворении требований Дольщику было отказано в связи с тем что Дольщик выполнил требования п2.5 Договора только 5 марта 2019г. и соответственно срок передачи объекта истекает 6 декабря 2019г. Прав ли Застройщик в данной ситуации с учетом того что доплата за увеличение площади была необоснованной?
, вопрос №2623577, Тимофей, г. Санкт-Петербург
Долевое участие в строительстве
Как действовать, если застройщик отказывается устранять недостатки квартиры?
Заключил ДДУ на строительство квартиры в многоквартирном доме. В отношении застройщика ведётся процедура наблюдения по банкротству. Правительство назначило банк для достройки. Банк создал ген подрядчика. Ген подрядчик достроил дом. Суд решил передать квартиры дольщикам. При осмотре квартиры я обнаружил отсутствие окон (стеклопакетов). Застройщик , ген подрядчик и управляющая компания - все отказались устранить недостатки. Застройщик передал мне ответ Ген подрядчика, в котором сказано, что при сдаче дома окна были и значит это не гарантийный случай. Сначала ключи от квартиры выдавал первый застройщик, а сейчас ключи от квартиры выдаёт управляющая компания. При звонке ген подрядчику , ответившая девочка сказала что весь дом , включая квартиры, то ли застройщик , то ли ген подрядчик , передали управляющей компании. На кого подавать в суд на устранение недостатков? На банк которому поручено достроить дом? На управляющую компанию? На ген подрядчика или на застройщика?
, вопрос №2621633, Владимир Петров, г. Санкт-Петербург
Долевое участие в строительстве
Застройщик отказывается устранять недостатки квартиры
Я заключил ДДУ на строительство квартиры в многоквартирном доме. В отношении застройщика введена процедура наблюдения по банкротству. Дом достраивал другой застройщик. После ввода дома в эксплуатацию, суд решил передать квартиры дольщикам. При осмотре квартиры я обнаружил частичное отсутствие окон и другие недостатки. Поэтому ключи от квартиры я от застройщика не взял. Оба застройщика отказываются устранять недостатки, ссылаясь на то что якобы в момент сдачи дома окна в квартире были. Что делать? Принимать ли квартиру с недостатками и потом подавать в суд? Или не принимать от застройщика ключи и подать в суд? Подавать в суд на первого застройщика с которым заключён договор? Или на второго застройщика который достраивал?
, вопрос №2618291, Владимир Петров, г. Санкт-Петербург
Долевое участие в строительстве
Судебная практика по передаче квартиры дольщику
Здравствуйте. В дду не указан конкретный срок передачи квартиры дольщику (3кв2018г) Есть ли конкретно у Вас судебная практика по такой формулировке?
, вопрос №2359463, Кирилл, г. Санкт-Петербург
Долевое участие в строительстве
Стоит ли подавать апелляцию в вышестоящую инстанцию?
По ДДУ, заключённому мною с Застройщиком в декабре 2016 г., последний обязался построить и сдать многоквартирный жилой дом в декабре 2017 г… а передать объект строительства -квартиру дольщику до 1-го июля 2018 г. Дольщик свои обязательства выполнил согласно Договора, выплатил сумму взноса за квартиру в полном объёме, но Застройщик до сих пор не передал ключи Дольщику. В начале декабря 2018-го дольщик направил Застройщику претензию. т.к. просрочка на тот момент составляла 5 м-цев. На претензию застройщик никак не отреагировал, никаких уведомлений или предложений по заключению доп.соглашений мне не присылал. 9-го января я ( Дольщик) подала исковое заявление в суд, рассчитав неустойку по периодам действия ставки ЦБ. Предварительное заседание состоялось 13 февраля, на которое ответчик не явился. На 14-е марта было назначено судебное заседание в котором я намеревалась подать ходатайство об увеличении цены иска, т.к. срок просрочки передачи квартиры возрос и в ходатайстве я просила пересчитать неустойку по ставке ЦБ, действующей на момент вынесения решения суда. Но судья отговорил меня подавать такое заявление, т.к. в таком случае ему придётся откладывать судебное заседание ещё примерно на месяц, а это. якобы, и мне не выгодно и ему неинтересно, и предложил провести заседание за период, заявленный в изначальном иске ( с 2.07.2018 по 9.01.2018). На что я согласилась. Ответчик в судебное заседание не явился, но оказалось, что днём ранее принёс в суд «Отзыв на исковое заявление». Ознакомиться с данным документом у меня (истца) возможности не было, поэтому и представить адекватные Возражения на доводы ответчика (Застройщика) я не смогла ( ведь я не знала, чем ответчик мотивирует свою просьбу). В итоге; судья принял «Отзыв» ответчика, как заявление о снижении неустойки, сослался на ст.333 ГК РФ и значительно снизил её размер. исходя лишь из надуманной мотивировки ответчика, не приняв во внимание имущественное положение истца и другие. заслуживающие внимания, интересы пострадавшего Дольщика. Стоит ли обжаловать такое решение суда или все вышестоящие инстанции автоматически оставляют решение судов первой инстанции без изменения в таких делах?
, вопрос №2321638, Ольга, г. Новосибирск
Долевое участие в строительстве
Требование доплаты застройщиком за увеличение площади квартиры при расхождении данных ДДУ и проекта
Добрый день! Застройщик требует доплату за увеличившуюся площадь квартиры по сравнению с проектной по результатам обмеров ПИБ. Увеличение составило 1.36м (общая площадь – 39.5, проектная – 38.14). По договору доплата/выплата при отклонении на 1м производится. Я начал разбираться, почему получилось такое большое увеличение и где именно увеличилась площадь. Запросил обмеры ПИБ и увидел, что большинство увеличенной площади – в С/У (туалете), а именно 0.75м (было 1.45м, стало 2.2м), и причина здесь была очень наглядна: на схеме квартиры в ДДУ присутствует перегородка (короб для стояков) и площадь за ней НЕ включена в общую площадь, а в обмерах ПИБ включена (БТИ при наличии короба не включает площадь за ним в общую площадь, при отсутствии – включает). От застройщика был получен ответ, что схема квартиры в ДДУ соответствует проектной документации. Тогда я направил застройщику заявление о том, что передаваемая квартира не соответствует проекту, что нарушает ФЗ ст. 7 п. 1, и такую квартиру я принимать отказываюсь – требую устранения недостатков, а именно – возведение указанной перегородки (короба для стояков); либо отмену оплаты увеличения площади в связи с тем, что без изначального ИСКЛЮЧЕНИЯ в ДДУ зоны стояков из общей площади увеличение составило бы менее 1м., и доплата бы не требовалась. Также, параллельно я попросил ознакомить меня с проектной документацией в этой части. Через 20 дней представить застройщика мне позвонил и сказал, что заявление было рассмотрено, и было принято решение полностью отменить для моего случая оплату увеличения площади (даже в базе у себя уже сделали пометку и подтвердили, что со мной будет подписан специальный АПП, в котором будет сказано, что застройщик не имеет ко мне финансовых претензий). Я попросил официальный ответ, чтобы подстраховаться перед подписанием акта осмотра без замечаний. Тянули до последнего и на 30-й день (крайний срок для ответа на заявление) пригласили в офис ознакомиться с официальный ответом. Я пришел, и мне тут же сказали, что руководителем вчера (перед подписанием официального ответа) была пересмотрена вся ситуация, и было принято решение не отменять оплату, а лишь уменьшить до 100 тыс. руб. (изначально требовалась доплата в размере 196 тыс. руб.). Также, в ответе было сказано, что квартира соответствует проектной документации, а возведение коробов проектном не предусматривалось. (за несколько дней до этого я сходил на осмотр кв, но не подписал акт осмотра без замечаний: был ряд замечаний, которые на данный момент ещё не успели устранить). Тут же, на месте, меня ознакомили с проектной документацией. Моему удивлению не было предела, когда я увидел, что в чертеже, в проекте площадь туалета и ванной НЕ соответствует их площадям в ДДУ. Перегородка в туалете, которая была в ДДУ, присутствовала и на схеме в проекте, но она была нарисована пунктиром и к ней было добавлено следующее примечание: «зашивка внутриквартирных инженерных коммуникаций показана условно. Монтаж этих перегородок не производится», и её площадь НЕ была исключена из общей площади. Таким образом, площадь туалета по проекту составила 1.86м (в проекте были указаны только длины стен: 900мм и 2070мм – перемножив их, получаем 1.86м; в туалете никаких выступов нет), а в ДДУ – 1.45м. В ванной же площадь составила 3.71м (помещение абсолютно прямоугольное, длины стен указаны были следующие: 2070мм и 1790мм), а по ДДУ – 3.42м. По обмерам ПИБ ванная получилась как раз 3.7м. Также, я обратил внимание, что в обмерах ПИБ присутствует небольшой закуток за вент. коробом (я его видел и когда ходил на осмотр, см. фото), а в чертеже в проектной документации его нет (там просто продолжается вент. короб), это тоже прибавило несколько десятков сантиметров к площади. И, как я понимаю, это уже является непосредственно недостатком (несоответствие проектной документации). Таким образом, застройщик нарушил ФЗ-214 ст. 4 п. 4.: в ДДУ была указана площадь ванной и туалета, не соответствующая проектной документации. Т. е. в ДДУ была искусственно занижена площадь некоторых помещений квартиры, дольщики были введены в заблуждение при заключении такого договора. На данный момент меня не устраивает принятое решение, и я хочу требовать полную отмену оплаты увеличенной площади (а именно пересчета увеличенной площади в соответствии с проектными площади – в этом случае увеличение будет составлять менее 1м). Хотел бы посоветоваться, прав ли я в этой ситуации? Есть ли здесь какие-либо ещё нюансы? Было бы очень здорово, если бы отозвались юристы, имеющие опыт именно в такого рода вопросах. Прикладываю фото схемы из ДДУ, обмеров ПИБ и закутка за вент. коробом, отсутствующим в проектной документации.
, вопрос №2292018, Алексей, г. Санкт-Петербург
Долевое участие в строительстве
Указание срока ввода в эксплуатацию в ДДУ
Доброго. В ДДУ пункт о сроках ввода в эксплуатацию прописан как: "Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию_______________". Стоит ли уточнять данный пункт и внести дополнения "но не позднее ________" , либо добавить отдельным пунктом срок передачи квартиры: "Расчетный срок передачи Квартиры Дольщику в оконченном строительством Доме в соответствии с графиком строительства – не позднее _________". Спасибо.
, вопрос №2279167, Максим, г. Краснодар
289 ₽
Вопрос решен
Долевое участие в строительстве
Когда БТИ должно делать обмеры квартиры?
Квартира куплена по ДДУ с отделкой, обмеры БТИ были в августе 2016 (сообщили в БТИ), где и заказан тех паспорт, отделку застройщик начал в 2017, площадь уменьшилась на 0,99 м2, это меньше 1 метра. По ДДУ если площадь меньше метра, то застройщик не компенсирует разницу. Разрешение на ввод в эксплуатацию дома получено в декабре 2016. В июле пригласили подписать акт передачи, куда и хочу пригласить обмерщика. Вопрос: 1.Когда БТИ должно делать обмеры квартиры, до отделки или после? 2.Претензию застройщику лучше отправить до подписания акта, с требованием компенсировать разницу (приложить тех паспорт и сообщить о намерении оспорить обмеры) или после подписания акта, и получением результатов переобмеров?
, вопрос №1683267, Николай, г. Москва
Долевое участие в строительстве
Могу ли я считаться обманутым дольщиком?
Здравствуйте! Я купила квартиру через юрлицо (мне ее приобрела моя организация), то есть ДДУ оформлено на юрлицо. Имею ли я право включиться в реестр обманутых дольщиков, так как в настоящее время застройщик признан банкротом. Или это сделать могут только физические лица?
, вопрос №2141528, Любовь, г. Красноярск
Ищете ответ? Спросить юриста проще
или8 499 938-65-20
Другие популярные темы
Дата обновления страницы 19.01.2022