Размер неустойки

В ноябре 2022 года я подал в мировой суд в сфере защиты прав потребителей. Решения мирового судьи мой иск был частично удовлетворен. Согласно в решении суда суд решил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 442 руб. 77 коп., неустойку в размере 442 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 692 руб. 77 коп., а также почтовые расходы в размере 305 руб. 24 коп., а всего – 2.383 руб. 55 коп. Суд первой инстанции неправильно, необоснованно посчитал и занизил сумму неустойки, а также неправильно посчитал суммы штрафа. Из буквального толкования положений данной нормы с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных п. 32 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой. В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем вывод суда об ограничении этой неустойки размером не более 442 руб. 77 коп. является ошибочным. Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В рассматриваемом деле таких ходатайств ответчиком не заявлено в суде первой инстанции. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Однако применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Эта позиция, в частности, закреплена в разъяснениях постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года №17 (пункт 34). Кроме того, в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков по требованию об уплате неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). «Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями», − указывает ВС. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение тем более не может быть обосновано доводами неразумности, отмечает он. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, напоминает высшая инстанция. Я подал апелляцию о необоснованности ограничении неустойки. Однако районный суд оставил без изменения и без удовлетворения. Суд второй инстанции так написал, что “Что касается размера взысканной судом первой инстанции неустойки и штрафа, то суд согласен с позицией мирового судьи на тот предмет, что в соответствии с абз. 4 ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере стоимости приобретенного товара, что составляет 442 руб. 77 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 692 руб. 77 коп. Кроме того, неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Компенсация морального вреда была взыскана судом первой инстанции также с учетом требований разумности и справедливости, а также характера причиненных страданий. Что касается доводов истца на предмет отнесения почтовых расходов по направлению претензии к убыткам, и которые должны учитываться при определении размера штрафа, то они являются несостоятельными, поскольку в силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Истец до подачи настоящего иска в суд, обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке, направив ее посредством почтовой связи. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного производства» Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Таким образом, суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недосказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда. Обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащим применению норм закона и принял решение в пределах заявленных исковых требований. Выводы, которые легли в основу решения суда сделаны на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым мировым судьёй решением, не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. Доводы истца являются несостоятельными, основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Есть основания подать кассацию?

Здравствуйте, продал машину в рассрочку, покупатель написал расписку и не вернул долг в положенный срок, я обратился в полицию они сказали если писать заявление через них, будет отказ т.к это гражданско правовые отношения и нужно обращаться в суд, как лучше поступить написать в полицию или в суд и что от этого зависит, и если в суд то по месту сделки или по месту прописки ответчика? как написать исковое заявление, и какой размер неустойки можно огласить сумма долга 300000 рублей. Спасибо

Добрый день! Подскажите , пожалуйста, какой размер неустойки определен законодательством за просрочку выплаты за несвоевременное предоставление товара из подменного фонда? То есть к примеру просрочка предоставления подменного форда составила 10 дней. Выплату в добровольном порядке организация не произвела и до судебного урегулирования прошло 30 дней после окончания гарантийного ремонта. Какая пеня/штраф положен в пользу потребителя за просрочку выплаты в 30 дней?

Согласно статьи 23 в законе о защите прав потребителей, в случае отказа в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, с продавца взимается 1% от суммы товара за каждый день просрочки. Но если дело дошло до суда, то к иску нужно приложить расчёт цены иска (цена иска), но в него, соответственно, нужно включить неустойку 1%. Но как её можно включить, точно рассчитать и посчитать, если не знаешь, когда будет суд и будет вынесено решение. Следовательно, в расчёт иска я не могу включить точный размер неустойки, т. К не знаю, когда будет решение суда. А в расчёт иска нужны точные числа. Как следует поступить? Мои предположения: 1) Посчитать количество дней от отказа в добровольном порядке удолетворить требования потребителя - до подачи искового заявления в суд. Т. Е, если, например, магазин отказал 10 числа, а я подал иск 20 числа, то включать в сумму иска - размер неустойки * 10 дней. Но тогда суд автоматически пересчитает размер неустойки после своего вынесения вердикта и добавит это в выиграш истца? Так ли это или нет, как я предполагаю? 2). Включить в сумму иска неустойку от дня подачи заявления до подачи иска + 3 месяца страховочных (ориентировочный срок рассмотрение дела суда, со всеми возможными издержками, например). Но тогда если суд рассмотрит дело раньше, то он автоматически уменьшит размер неустойки? Так ли это или я неправильно понимаю? Если мои предположения 1,2 - неверные и не соответствуют действительности, то как следует поступать? С уважением, Олег.

Как составить проект договора подряда? Задание: Составьте проект договора подряда на изготовление мебели для детской комнаты из сосны, состоящей из кровати, письменного стола, шкафа для одежды и трех книжных полок. Изготовитель - предприниматель Андрей Суслов, заказчик - Марина Купцова. Условия договора: заказ выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, изготовитель приступает к выполнению заказа после 50%-ной его оплаты. Срок изготовления - один месяца. Размер неустойки за каждый день просрочки выполнения заказа - 1% стоимости заказа, цена работы определяется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком. Размер ответственности за ненадлежащее исполнение заказа определен сторонами договора.

В конце июля этого года я подал в мировой суд на ответчика управляющей компании, который обслуживает мой дом. Однако коммунальные услуги “Плата за жилое помещение” подавалась мне ответчиком ненадлежащего качества, что подтверждается письменным ответом ГЖИ по Воронежской области. 1. В подъезде № 6 на 2, 3 и 4 этаже рамы в оконных блоках присутствуют наклейки объявлений, паутины и пыль; 2. В подъезде № 6 на 3 и 4 этаже рамы в оконных блоках отсутствуют петлей, а также забит гвоздями, что невозможно нормально открыть окно, чтобы проветривать помещение. 3. На окнах заклеены объявлений. 4. Мытья окна во весь этаж не осуществляется. 5. Мытья пола на весь этаж на лестничной клетке давно не мыли; 6. На кабельной трубе заклеены листовки объявлений. 7. На наружной стене дома заклеены объявлений; 8. Внешность подвала в неудовлетворительном состоянии, а именно отмостка крошится, внешность подвала присутствует пятно плесени и сырость. 9. Возле подъезда № 6 неубранный мусор. 10. На водосточных трубах наклеены объявлений. 11. Отсутствует часть водосточных труб возле подъезда № 5 на главный фасадный дом. 12. На пожарной лестнице в боковой стороне подъезда № 6 валяется кабельные провода, что есть угроза упасть на голову прохожего, а также жителей этого дома. 13. Не осуществляется уборка двора дома, так как присутствует грязный песок и мелкий мусор. 14. В подъезде № 6 у входной группы ступенька на крыльце частично разрушена. 15. Отмостка в боковой стороне за углом подъезда № 6 вдоль до подъезда № 5 на главный фасадный дом в неудовлетворительном состоянии. 16. На боковой стороне дома возле подъезда № 6 неубранный строительный мусор, возле подъезда № 1 неубранный грязный песок. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 5 этой же статьи, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работам, услугам), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. На основании ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В связи с предоставлением мне ненадлежащего качества коммунальной услуги 31.07.21 и 26.10.21 года я обратился к Ответчику с требованиями: - устранить причины, способствующие предоставлению услуги ненадлежащего качества, в срок до 10 рабочих дней на момент получения письма; - возместить убытки, понесённые в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества в срок до 10 дней; - произвести перерасчёт платы за период июнь 2021 г. на сумму 1.076 руб. 06 коп. - произвести перерасчёт платы за период июль, август и сентябрь 2021 года по на сумму 1.678 руб. 47 коп. Претензия от 31.07.21 года была вручена ответчику 18.08.21 года. Претензия от 26.10.21 года была вручена ответчику 10.11.21 года. Удовлетворить все мои законные требования в добровольном порядке Ответчик проигнорировал. Обоснование требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранении причины способствующей предоставлению коммунальных услуг ненадлежащего качества. На основании ст. 29, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Согласно ст. 30 Закон РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Таким образом размер неустойки составляет 10.201 руб. 05 коп. + 11.682 руб. 15 коп. Обоснование требования о возмещении убытков. На основании ст. 29 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Факт наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги) подтверждается ГЖИ по Воронежской области. В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Обоснование требования о перерасчёте платы. Согласно п.4 ст.157 Жилищного Кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ. Обоснование требования о компенсации морального вреда. Моральный вред оценивается мною в размере 100.000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно, разъяснений, данных в п.45 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (указать какие страдания понес истец и в чем они выразились). Кроме того, обращаю внимание суда, что согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просил суд взыскать с ответчика в пользу меня: 1. Начиная с 28.08.21 по 09.07.22 года (316 дней) взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). За каждый день просрочки исполнения требования потребителя взыскать с ответчика неустойку в размере 3% – 1.076 руб. 06 коп., за 1 день 32 руб. 28 коп. Неустойка составляет – 10.201 руб. 05 коп. 2. Начиная с 20.11.21 по 09.07.22 года (232 дней) взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). За каждый день просрочки исполнения требования потребителя взыскать с ответчика неустойку в размере 3% – 1.678 руб. 47 коп., за 1 день 50 руб. 35 коп. Неустойка составляет – 11.682 руб. 15 коп. 3. Взыскать с ответчика понесённые мною убытки в размере 2.754 руб. 53 коп. 4. Взыскать с Ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., 5. Взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 67.648 руб. 81 коп. 6. Взыскать с Ответчика в мою пользу почтовые расходы в размере 659 руб. 89 коп. Все документы было отправлено ответчику. Сегодня я получил письмо от ответчика с возражением, а также просит суд отложить дело на более позднюю дату и не рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика. Почему я должен долго ждать, если у ответчика достаточно было время, чтобы рассмотреть моё дело, а не нарочно затягивать дело. Целых 3 месяца! Обоснованно всё это? Прилагается файл.

Добрый вечер. Заключен договор подряда на монтаж фасада здания. В договоре прописаны сроки выполнения подрядчиком работы - 7 рабочих дней. Дата начала работ была определена по согласованию 2-х сторон в устной форме. Фактический срок исполнения работы составил 20 рабочих дней. Условий договора со стороны заказчика нарушено не было, форс-мажорные обстоятельства отсутствовали. Размер неустойки в случае нарушения сроков выполнения работ договором не установлено. Претензий по качеству работ нет. Какой размер неустойки предусмотрен в случае, если она не определена договором? Необходимо ли подписывать акт выполненных работ в случае, если нет претензий по качеству выполненных работ, но не согласны оплачивать полную стоимость работ в связи с нарушением сроков их выполнения (заказчиком был выплачет гарантийный аванс при заключении договора)?

Было вынесено решении о взыскании со страховой компании (по каско) суммы страхового возмещения на сумму 950 тысяч рублей, так же 50% от этой суммы в виде штрафа (по закон о защите прав потребителей). Так же, насколько мне известно, в рамках этого дела есть возможность взыскать еще 950 тысяч неустойки, так как размер неустойки за каждый день просрочки составляет 3% от суммы страховой премии, если более высокий размер неустойки не установлен договором (п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20; п. 16 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017). Размер неустойки не может превышать размер страховой премии (п. 17 Обзора). Есть ли законодательные нормы, позволяющие требовать в рамках этого дела и другие виды взысканий? Например, 395 ГК РФ, которая считается по ставке цб за каждый период ее изменения (в течении всего времени судебных тяжб)? Или нельзя эту неустойку взыскать вместе с той, что по 3%? В таком случае, она достигает своего максимум за 3-4 месяца судебных тяжб и далее, если процесс шел более двух лет, то ни на что рассчитывать больше нельзя? Даже на неустойку по гк? Заранее спасибо за ответы

Можно ли отказаться от страховки по кредиту, если в одном из пунктов договора есть "Обязанность заемщика заключить иные договоры" - Условие Договор страхования жизни и здоровья. А в другом пункте " Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки(штрафы, пени) или порядок их определения" - Условие 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Работаем в гос.закупках со стороны Поставщика (торгующая компания). В августе 2021г. было выиграно 3 аукциона по 44-ФЗ на поставку ТМЦ (один и тот же Заказчик, один и тот же товар - стойки металлические, отличаются только места поставок). По факту победы в аукционах оказалось, что исполнить контракты мы не сможем. Срок поставки товара по всем трём контрактам – с 1 января 2022 года по 15 мая 2022 г. (включительно). До этого времени пробовали договориться с Заказчиком на расторжение контрактов по соглашению сторон; по требованию Заказчика (см.письмо 20-1-14002) в конце прошлого года мы оплачивали неустойку за неисполнение контрактов (но через полтора месяца Заказчик деньги вернул). Договориться с Заказчиком на расторжение контрактов по соглашению сторон не получилось, и 16 мая 2022 он направил нам Решение об одностороннем отказе от государственных контрактов. УФАС вынесло решение о внесении нашей компании в РНП; Сегодня 28.07.2022 мы получили от Заказчика требования по уплате штрафа за неисполнение контрактов. По условиям контракта "9.7. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); ..." - по таким условиям Заказчик и требует уплату штрафа (5% от цены контракта). 1) Можем ли мы уклониться от уплаты неустойки? -Если да, то каким образом? 2) Можем ли мы уменьшить размер неустойки? -Если да, то как? 3) Можем ли мы уменьшить размер неустойки или взыскать с Заказчика ответную неустойку за пользование нашими денежными средствами, которые мы им переводили в конце года в качестве неустойки? - Если да, то как?

вопрос в, следующем. мной подан иск о взыскании неустойки. цена иска 187000 р. , + штраф + расходы 15 тыс. р. + моральный вред, в итоге в перспективе выходит 300 тыс руб. ответчик предложил мировое соглашение в размере 100 000 руб. не знаю согласиться или нет. есть сомнения и что суд может уменьшить размер неустойки - к тому же государство сейчас оберегает застройщиков + возможность затягивать дело, а также возможность слить огранизацию. я предложил свои условия для заключения мирового соглашения, в размере 200 тыс руб. застройщик не согласен. посоветуйте как быть???