Размер неустойки

ДобГражданское дело № Добрый день. Не могу понять какую сумму суд решил сменя взыскать ИП это мы. И какие есть возможности уменьшить сумму Заранее спасибо ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2023 года Октябрьский районный суд в составе: судьи Грязневой Е.В., при секретаре Карташове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 20.11.2022г. в размере 51784 руб., аванса – 55236 руб., убытков – 88111 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, неустойки – 138090 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы – 20000 руб., по оформлению доверенности – 2400 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовых расходов – 560,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ А по , в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 20.11.2022г. ответчику, в лице его представителя ФИО4 были переданы денежные средства в качестве аванса в размере 55236 рублей. Более того истцом посредством денежных переводов от 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. переведены денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля. 13.12.2022г. при приемке выполненной ответчиком работы истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Данные дефекты со стороны ответчика были признаны, однако исправить недостатки отказался, указав, что возмещение ущерба по указанным недостаткам будет произведено на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 20.11.2022г., однако со стороны ответчика претензия не была исполнена. С целью установления стоимости причиненного ущерба по некачественно выполненным работам ФИО1 обратился в ООО ОПЦ «Альтаир», предварительно сообщив ФИО2 о том, что он будет проводить независимую экспертизу, при этом ответчик на экспертный осмотр не явился. Согласно заключению эксперта № от 13.02.2023г., стоимость выполненных работ ответчиком составила 20400 рублей, качество наливного пола требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Также истцом указано, что в связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Более того, в связи с неисполнением договора подряда, а также отказе в выплате денежных средств за некачественно выполненные работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 138090 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, также пояснил, что работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме ответчиком до настоящего времени, а также не устранены недостатки, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит А по . Между ФИО1 и ИП ФИО2 20.11.2022г. заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире, сроком до 20.01.2023г. В соответствии со сметой цена работ составила 138090 рублей, при этом, согласно п.2.1.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ. Более того истец 20.11.2022г. 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. перевел ответчику денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля, что подтверждается выпиской по счету. В ходе приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Выявленные дефекты ответчиком были признаны, однако исправить недостатки либо возвратить денежные средства ответчик отказался. 24.01.2023г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ФИО2 оставлена без исполнения. ФИО1 обратился в органы полиции по факту некачественно выполненных ремонтных работ в его квартире и на основании проведенной проверки истцу было сообщено, что события преступления или административного правонарушения не установлено, в ходе проверки, на основании объяснений ФИО4 как представителя ФИО2, им были признаны дефекты в проведенной работе, а также предложено обратиться в суд с иском, чтобы по решению суда ФИО2 необходимую денежную сумму перечислит. В последствии ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО ОПЦ «Альтаир» с целью установления стоимости выполненных работ, качества сделанной работы, а также стоимости демонтажа выполненных работ и стоимости испорченного материала. В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2023г. № стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ ответчиком в вышеуказанной квартире составила 20400 рублей, качество наливного пола не удовлетворительное, требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55236 рублей, оплаченных в качестве аванса, 51784 рубля – оплаченных на приобретение ответчиком строительных материалов, 88111 рублей – убытки, понесенные истцом за некачественно выполненные работы. П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 451554,30 рублей (138090 цена работ по договору х 109 количество дней просрочки х 3%), однако учитывая, что размер неустойки не может превышать размер стоимости работ (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 138090 рублей. Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий,, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО6 надлежит взыскать штраф в сумме 169110,50 рублей. В соответствии со ст.94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы – 560,50 рублей. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 6532,21 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195131, неустойку в размере 138090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 169110,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 52960,50 рублей. В удовлетворении остальной иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6532,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Грязнева

ДобГражданское дело № Добрый день. Не могу понять какую сумму суд решил сменя взыскать ИП это мы. И какие есть возможности уменьшить сумму Заранее спасибо ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2023 года Октябрьский районный суд в составе: судьи Грязневой Е.В., при секретаре Карташове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 20.11.2022г. в размере 51784 руб., аванса – 55236 руб., убытков – 88111 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, неустойки – 138090 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы – 20000 руб., по оформлению доверенности – 2400 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовых расходов – 560,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ А по , в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 20.11.2022г. ответчику, в лице его представителя ФИО4 были переданы денежные средства в качестве аванса в размере 55236 рублей. Более того истцом посредством денежных переводов от 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. переведены денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля. 13.12.2022г. при приемке выполненной ответчиком работы истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Данные дефекты со стороны ответчика были признаны, однако исправить недостатки отказался, указав, что возмещение ущерба по указанным недостаткам будет произведено на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 20.11.2022г., однако со стороны ответчика претензия не была исполнена. С целью установления стоимости причиненного ущерба по некачественно выполненным работам ФИО1 обратился в ООО ОПЦ «Альтаир», предварительно сообщив ФИО2 о том, что он будет проводить независимую экспертизу, при этом ответчик на экспертный осмотр не явился. Согласно заключению эксперта № от 13.02.2023г., стоимость выполненных работ ответчиком составила 20400 рублей, качество наливного пола требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Также истцом указано, что в связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Более того, в связи с неисполнением договора подряда, а также отказе в выплате денежных средств за некачественно выполненные работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 138090 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, также пояснил, что работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме ответчиком до настоящего времени, а также не устранены недостатки, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит А по . Между ФИО1 и ИП ФИО2 20.11.2022г. заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире, сроком до 20.01.2023г. В соответствии со сметой цена работ составила 138090 рублей, при этом, согласно п.2.1.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ. Более того истец 20.11.2022г. 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. перевел ответчику денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля, что подтверждается выпиской по счету. В ходе приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Выявленные дефекты ответчиком были признаны, однако исправить недостатки либо возвратить денежные средства ответчик отказался. 24.01.2023г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ФИО2 оставлена без исполнения. ФИО1 обратился в органы полиции по факту некачественно выполненных ремонтных работ в его квартире и на основании проведенной проверки истцу было сообщено, что события преступления или административного правонарушения не установлено, в ходе проверки, на основании объяснений ФИО4 как представителя ФИО2, им были признаны дефекты в проведенной работе, а также предложено обратиться в суд с иском, чтобы по решению суда ФИО2 необходимую денежную сумму перечислит. В последствии ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО ОПЦ «Альтаир» с целью установления стоимости выполненных работ, качества сделанной работы, а также стоимости демонтажа выполненных работ и стоимости испорченного материала. В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2023г. № стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ ответчиком в вышеуказанной квартире составила 20400 рублей, качество наливного пола не удовлетворительное, требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55236 рублей, оплаченных в качестве аванса, 51784 рубля – оплаченных на приобретение ответчиком строительных материалов, 88111 рублей – убытки, понесенные истцом за некачественно выполненные работы. П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 451554,30 рублей (138090 цена работ по договору х 109 количество дней просрочки х 3%), однако учитывая, что размер неустойки не может превышать размер стоимости работ (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 138090 рублей. Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий,, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО6 надлежит взыскать штраф в сумме 169110,50 рублей. В соответствии со ст.94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы – 560,50 рублей. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 6532,21 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195131, неустойку в размере 138090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 169110,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 52960,50 рублей. В удовлетворении остальной иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6532,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Грязнева

ДобГражданское дело № Добрый день. Не могу понять какую сумму суд решил сменя взыскать ИП это мы. И какие есть возможности уменьшить сумму Заранее спасибо ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2023 года Октябрьский районный суд в составе: судьи Грязневой Е.В., при секретаре Карташове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 20.11.2022г. в размере 51784 руб., аванса – 55236 руб., убытков – 88111 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, неустойки – 138090 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы – 20000 руб., по оформлению доверенности – 2400 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовых расходов – 560,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ А по , в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 20.11.2022г. ответчику, в лице его представителя ФИО4 были переданы денежные средства в качестве аванса в размере 55236 рублей. Более того истцом посредством денежных переводов от 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. переведены денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля. 13.12.2022г. при приемке выполненной ответчиком работы истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Данные дефекты со стороны ответчика были признаны, однако исправить недостатки отказался, указав, что возмещение ущерба по указанным недостаткам будет произведено на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 20.11.2022г., однако со стороны ответчика претензия не была исполнена. С целью установления стоимости причиненного ущерба по некачественно выполненным работам ФИО1 обратился в ООО ОПЦ «Альтаир», предварительно сообщив ФИО2 о том, что он будет проводить независимую экспертизу, при этом ответчик на экспертный осмотр не явился. Согласно заключению эксперта № от 13.02.2023г., стоимость выполненных работ ответчиком составила 20400 рублей, качество наливного пола требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Также истцом указано, что в связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Более того, в связи с неисполнением договора подряда, а также отказе в выплате денежных средств за некачественно выполненные работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 138090 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, также пояснил, что работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме ответчиком до настоящего времени, а также не устранены недостатки, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит А по . Между ФИО1 и ИП ФИО2 20.11.2022г. заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире, сроком до 20.01.2023г. В соответствии со сметой цена работ составила 138090 рублей, при этом, согласно п.2.1.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ. Более того истец 20.11.2022г. 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. перевел ответчику денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля, что подтверждается выпиской по счету. В ходе приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Выявленные дефекты ответчиком были признаны, однако исправить недостатки либо возвратить денежные средства ответчик отказался. 24.01.2023г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ФИО2 оставлена без исполнения. ФИО1 обратился в органы полиции по факту некачественно выполненных ремонтных работ в его квартире и на основании проведенной проверки истцу было сообщено, что события преступления или административного правонарушения не установлено, в ходе проверки, на основании объяснений ФИО4 как представителя ФИО2, им были признаны дефекты в проведенной работе, а также предложено обратиться в суд с иском, чтобы по решению суда ФИО2 необходимую денежную сумму перечислит. В последствии ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО ОПЦ «Альтаир» с целью установления стоимости выполненных работ, качества сделанной работы, а также стоимости демонтажа выполненных работ и стоимости испорченного материала. В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2023г. № стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ ответчиком в вышеуказанной квартире составила 20400 рублей, качество наливного пола не удовлетворительное, требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55236 рублей, оплаченных в качестве аванса, 51784 рубля – оплаченных на приобретение ответчиком строительных материалов, 88111 рублей – убытки, понесенные истцом за некачественно выполненные работы. П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 451554,30 рублей (138090 цена работ по договору х 109 количество дней просрочки х 3%), однако учитывая, что размер неустойки не может превышать размер стоимости работ (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 138090 рублей. Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий,, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО6 надлежит взыскать штраф в сумме 169110,50 рублей. В соответствии со ст.94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы – 560,50 рублей. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 6532,21 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195131, неустойку в размере 138090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 169110,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 52960,50 рублей. В удовлетворении остальной иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6532,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Грязнева

ДобГражданское дело № Добрый день. Не могу понять какую сумму суд решил сменя взыскать ИП это мы. И какие есть возможности уменьшить сумму Заранее спасибо ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2023 года Октябрьский районный суд в составе: судьи Грязневой Е.В., при секретаре Карташове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 20.11.2022г. в размере 51784 руб., аванса – 55236 руб., убытков – 88111 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, неустойки – 138090 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы – 20000 руб., по оформлению доверенности – 2400 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовых расходов – 560,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ А по , в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 20.11.2022г. ответчику, в лице его представителя ФИО4 были переданы денежные средства в качестве аванса в размере 55236 рублей. Более того истцом посредством денежных переводов от 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. переведены денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля. 13.12.2022г. при приемке выполненной ответчиком работы истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Данные дефекты со стороны ответчика были признаны, однако исправить недостатки отказался, указав, что возмещение ущерба по указанным недостаткам будет произведено на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 20.11.2022г., однако со стороны ответчика претензия не была исполнена. С целью установления стоимости причиненного ущерба по некачественно выполненным работам ФИО1 обратился в ООО ОПЦ «Альтаир», предварительно сообщив ФИО2 о том, что он будет проводить независимую экспертизу, при этом ответчик на экспертный осмотр не явился. Согласно заключению эксперта № от 13.02.2023г., стоимость выполненных работ ответчиком составила 20400 рублей, качество наливного пола требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Также истцом указано, что в связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Более того, в связи с неисполнением договора подряда, а также отказе в выплате денежных средств за некачественно выполненные работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 138090 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, также пояснил, что работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме ответчиком до настоящего времени, а также не устранены недостатки, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит А по . Между ФИО1 и ИП ФИО2 20.11.2022г. заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире, сроком до 20.01.2023г. В соответствии со сметой цена работ составила 138090 рублей, при этом, согласно п.2.1.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ. Более того истец 20.11.2022г. 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. перевел ответчику денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля, что подтверждается выпиской по счету. В ходе приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Выявленные дефекты ответчиком были признаны, однако исправить недостатки либо возвратить денежные средства ответчик отказался. 24.01.2023г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ФИО2 оставлена без исполнения. ФИО1 обратился в органы полиции по факту некачественно выполненных ремонтных работ в его квартире и на основании проведенной проверки истцу было сообщено, что события преступления или административного правонарушения не установлено, в ходе проверки, на основании объяснений ФИО4 как представителя ФИО2, им были признаны дефекты в проведенной работе, а также предложено обратиться в суд с иском, чтобы по решению суда ФИО2 необходимую денежную сумму перечислит. В последствии ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО ОПЦ «Альтаир» с целью установления стоимости выполненных работ, качества сделанной работы, а также стоимости демонтажа выполненных работ и стоимости испорченного материала. В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2023г. № стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ ответчиком в вышеуказанной квартире составила 20400 рублей, качество наливного пола не удовлетворительное, требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55236 рублей, оплаченных в качестве аванса, 51784 рубля – оплаченных на приобретение ответчиком строительных материалов, 88111 рублей – убытки, понесенные истцом за некачественно выполненные работы. П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 451554,30 рублей (138090 цена работ по договору х 109 количество дней просрочки х 3%), однако учитывая, что размер неустойки не может превышать размер стоимости работ (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 138090 рублей. Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий,, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО6 надлежит взыскать штраф в сумме 169110,50 рублей. В соответствии со ст.94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы – 560,50 рублей. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 6532,21 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195131, неустойку в размере 138090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 169110,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 52960,50 рублей. В удовлетворении остальной иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6532,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Грязнева

ДобГражданское дело № Добрый день. Не могу понять какую сумму суд решил сменя взыскать ИП это мы. И какие есть возможности уменьшить сумму Заранее спасибо ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2023 года Октябрьский районный суд в составе: судьи Грязневой Е.В., при секретаре Карташове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 20.11.2022г. в размере 51784 руб., аванса – 55236 руб., убытков – 88111 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, неустойки – 138090 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы – 20000 руб., по оформлению доверенности – 2400 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовых расходов – 560,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ А по , в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 20.11.2022г. ответчику, в лице его представителя ФИО4 были переданы денежные средства в качестве аванса в размере 55236 рублей. Более того истцом посредством денежных переводов от 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. переведены денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля. 13.12.2022г. при приемке выполненной ответчиком работы истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Данные дефекты со стороны ответчика были признаны, однако исправить недостатки отказался, указав, что возмещение ущерба по указанным недостаткам будет произведено на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 20.11.2022г., однако со стороны ответчика претензия не была исполнена. С целью установления стоимости причиненного ущерба по некачественно выполненным работам ФИО1 обратился в ООО ОПЦ «Альтаир», предварительно сообщив ФИО2 о том, что он будет проводить независимую экспертизу, при этом ответчик на экспертный осмотр не явился. Согласно заключению эксперта № от 13.02.2023г., стоимость выполненных работ ответчиком составила 20400 рублей, качество наливного пола требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Также истцом указано, что в связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Более того, в связи с неисполнением договора подряда, а также отказе в выплате денежных средств за некачественно выполненные работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 138090 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, также пояснил, что работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме ответчиком до настоящего времени, а также не устранены недостатки, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит А по . Между ФИО1 и ИП ФИО2 20.11.2022г. заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире, сроком до 20.01.2023г. В соответствии со сметой цена работ составила 138090 рублей, при этом, согласно п.2.1.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ. Более того истец 20.11.2022г. 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. перевел ответчику денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля, что подтверждается выпиской по счету. В ходе приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Выявленные дефекты ответчиком были признаны, однако исправить недостатки либо возвратить денежные средства ответчик отказался. 24.01.2023г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ФИО2 оставлена без исполнения. ФИО1 обратился в органы полиции по факту некачественно выполненных ремонтных работ в его квартире и на основании проведенной проверки истцу было сообщено, что события преступления или административного правонарушения не установлено, в ходе проверки, на основании объяснений ФИО4 как представителя ФИО2, им были признаны дефекты в проведенной работе, а также предложено обратиться в суд с иском, чтобы по решению суда ФИО2 необходимую денежную сумму перечислит. В последствии ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО ОПЦ «Альтаир» с целью установления стоимости выполненных работ, качества сделанной работы, а также стоимости демонтажа выполненных работ и стоимости испорченного материала. В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2023г. № стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ ответчиком в вышеуказанной квартире составила 20400 рублей, качество наливного пола не удовлетворительное, требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55236 рублей, оплаченных в качестве аванса, 51784 рубля – оплаченных на приобретение ответчиком строительных материалов, 88111 рублей – убытки, понесенные истцом за некачественно выполненные работы. П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 451554,30 рублей (138090 цена работ по договору х 109 количество дней просрочки х 3%), однако учитывая, что размер неустойки не может превышать размер стоимости работ (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 138090 рублей. Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий,, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО6 надлежит взыскать штраф в сумме 169110,50 рублей. В соответствии со ст.94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы – 560,50 рублей. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 6532,21 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195131, неустойку в размере 138090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 169110,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 52960,50 рублей. В удовлетворении остальной иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6532,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Грязнева

ДобГражданское дело № Добрый день. Не могу понять какую сумму суд решил сменя взыскать ИП это мы. И какие есть возможности уменьшить сумму Заранее спасибо ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2023 года Октябрьский районный суд в составе: судьи Грязневой Е.В., при секретаре Карташове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 20.11.2022г. в размере 51784 руб., аванса – 55236 руб., убытков – 88111 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, неустойки – 138090 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы – 20000 руб., по оформлению доверенности – 2400 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовых расходов – 560,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ А по , в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 20.11.2022г. ответчику, в лице его представителя ФИО4 были переданы денежные средства в качестве аванса в размере 55236 рублей. Более того истцом посредством денежных переводов от 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. переведены денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля. 13.12.2022г. при приемке выполненной ответчиком работы истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Данные дефекты со стороны ответчика были признаны, однако исправить недостатки отказался, указав, что возмещение ущерба по указанным недостаткам будет произведено на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 20.11.2022г., однако со стороны ответчика претензия не была исполнена. С целью установления стоимости причиненного ущерба по некачественно выполненным работам ФИО1 обратился в ООО ОПЦ «Альтаир», предварительно сообщив ФИО2 о том, что он будет проводить независимую экспертизу, при этом ответчик на экспертный осмотр не явился. Согласно заключению эксперта № от 13.02.2023г., стоимость выполненных работ ответчиком составила 20400 рублей, качество наливного пола требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Также истцом указано, что в связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Более того, в связи с неисполнением договора подряда, а также отказе в выплате денежных средств за некачественно выполненные работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 138090 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, также пояснил, что работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме ответчиком до настоящего времени, а также не устранены недостатки, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит А по . Между ФИО1 и ИП ФИО2 20.11.2022г. заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире, сроком до 20.01.2023г. В соответствии со сметой цена работ составила 138090 рублей, при этом, согласно п.2.1.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ. Более того истец 20.11.2022г. 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. перевел ответчику денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля, что подтверждается выпиской по счету. В ходе приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Выявленные дефекты ответчиком были признаны, однако исправить недостатки либо возвратить денежные средства ответчик отказался. 24.01.2023г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ФИО2 оставлена без исполнения. ФИО1 обратился в органы полиции по факту некачественно выполненных ремонтных работ в его квартире и на основании проведенной проверки истцу было сообщено, что события преступления или административного правонарушения не установлено, в ходе проверки, на основании объяснений ФИО4 как представителя ФИО2, им были признаны дефекты в проведенной работе, а также предложено обратиться в суд с иском, чтобы по решению суда ФИО2 необходимую денежную сумму перечислит. В последствии ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО ОПЦ «Альтаир» с целью установления стоимости выполненных работ, качества сделанной работы, а также стоимости демонтажа выполненных работ и стоимости испорченного материала. В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2023г. № стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ ответчиком в вышеуказанной квартире составила 20400 рублей, качество наливного пола не удовлетворительное, требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55236 рублей, оплаченных в качестве аванса, 51784 рубля – оплаченных на приобретение ответчиком строительных материалов, 88111 рублей – убытки, понесенные истцом за некачественно выполненные работы. П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 451554,30 рублей (138090 цена работ по договору х 109 количество дней просрочки х 3%), однако учитывая, что размер неустойки не может превышать размер стоимости работ (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 138090 рублей. Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий,, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО6 надлежит взыскать штраф в сумме 169110,50 рублей. В соответствии со ст.94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы – 560,50 рублей. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 6532,21 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195131, неустойку в размере 138090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 169110,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 52960,50 рублей. В удовлетворении остальной иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6532,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Грязнева

ДобГражданское дело № Добрый день. Не могу понять какую сумму суд решил сменя взыскать ИП это мы. И какие есть возможности уменьшить сумму Заранее спасибо ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2023 года Октябрьский районный суд в составе: судьи Грязневой Е.В., при секретаре Карташове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 20.11.2022г. в размере 51784 руб., аванса – 55236 руб., убытков – 88111 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, неустойки – 138090 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы – 20000 руб., по оформлению доверенности – 2400 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовых расходов – 560,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ А по , в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 20.11.2022г. ответчику, в лице его представителя ФИО4 были переданы денежные средства в качестве аванса в размере 55236 рублей. Более того истцом посредством денежных переводов от 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. переведены денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля. 13.12.2022г. при приемке выполненной ответчиком работы истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Данные дефекты со стороны ответчика были признаны, однако исправить недостатки отказался, указав, что возмещение ущерба по указанным недостаткам будет произведено на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 20.11.2022г., однако со стороны ответчика претензия не была исполнена. С целью установления стоимости причиненного ущерба по некачественно выполненным работам ФИО1 обратился в ООО ОПЦ «Альтаир», предварительно сообщив ФИО2 о том, что он будет проводить независимую экспертизу, при этом ответчик на экспертный осмотр не явился. Согласно заключению эксперта № от 13.02.2023г., стоимость выполненных работ ответчиком составила 20400 рублей, качество наливного пола требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Также истцом указано, что в связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Более того, в связи с неисполнением договора подряда, а также отказе в выплате денежных средств за некачественно выполненные работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 138090 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, также пояснил, что работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме ответчиком до настоящего времени, а также не устранены недостатки, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит А по . Между ФИО1 и ИП ФИО2 20.11.2022г. заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире, сроком до 20.01.2023г. В соответствии со сметой цена работ составила 138090 рублей, при этом, согласно п.2.1.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ. Более того истец 20.11.2022г. 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. перевел ответчику денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля, что подтверждается выпиской по счету. В ходе приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Выявленные дефекты ответчиком были признаны, однако исправить недостатки либо возвратить денежные средства ответчик отказался. 24.01.2023г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ФИО2 оставлена без исполнения. ФИО1 обратился в органы полиции по факту некачественно выполненных ремонтных работ в его квартире и на основании проведенной проверки истцу было сообщено, что события преступления или административного правонарушения не установлено, в ходе проверки, на основании объяснений ФИО4 как представителя ФИО2, им были признаны дефекты в проведенной работе, а также предложено обратиться в суд с иском, чтобы по решению суда ФИО2 необходимую денежную сумму перечислит. В последствии ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО ОПЦ «Альтаир» с целью установления стоимости выполненных работ, качества сделанной работы, а также стоимости демонтажа выполненных работ и стоимости испорченного материала. В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2023г. № стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ ответчиком в вышеуказанной квартире составила 20400 рублей, качество наливного пола не удовлетворительное, требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55236 рублей, оплаченных в качестве аванса, 51784 рубля – оплаченных на приобретение ответчиком строительных материалов, 88111 рублей – убытки, понесенные истцом за некачественно выполненные работы. П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 451554,30 рублей (138090 цена работ по договору х 109 количество дней просрочки х 3%), однако учитывая, что размер неустойки не может превышать размер стоимости работ (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 138090 рублей. Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий,, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО6 надлежит взыскать штраф в сумме 169110,50 рублей. В соответствии со ст.94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы – 560,50 рублей. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 6532,21 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195131, неустойку в размере 138090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 169110,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 52960,50 рублей. В удовлетворении остальной иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6532,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Грязнева

ДобГражданское дело № Добрый день. Не могу понять какую сумму суд решил сменя взыскать ИП это мы. И какие есть возможности уменьшить сумму Заранее спасибо ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2023 года Октябрьский районный суд в составе: судьи Грязневой Е.В., при секретаре Карташове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 20.11.2022г. в размере 51784 руб., аванса – 55236 руб., убытков – 88111 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, неустойки – 138090 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы – 20000 руб., по оформлению доверенности – 2400 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовых расходов – 560,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ А по , в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 20.11.2022г. ответчику, в лице его представителя ФИО4 были переданы денежные средства в качестве аванса в размере 55236 рублей. Более того истцом посредством денежных переводов от 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. переведены денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля. 13.12.2022г. при приемке выполненной ответчиком работы истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Данные дефекты со стороны ответчика были признаны, однако исправить недостатки отказался, указав, что возмещение ущерба по указанным недостаткам будет произведено на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 20.11.2022г., однако со стороны ответчика претензия не была исполнена. С целью установления стоимости причиненного ущерба по некачественно выполненным работам ФИО1 обратился в ООО ОПЦ «Альтаир», предварительно сообщив ФИО2 о том, что он будет проводить независимую экспертизу, при этом ответчик на экспертный осмотр не явился. Согласно заключению эксперта № от 13.02.2023г., стоимость выполненных работ ответчиком составила 20400 рублей, качество наливного пола требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Также истцом указано, что в связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Более того, в связи с неисполнением договора подряда, а также отказе в выплате денежных средств за некачественно выполненные работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 138090 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, также пояснил, что работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме ответчиком до настоящего времени, а также не устранены недостатки, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит А по . Между ФИО1 и ИП ФИО2 20.11.2022г. заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире, сроком до 20.01.2023г. В соответствии со сметой цена работ составила 138090 рублей, при этом, согласно п.2.1.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ. Более того истец 20.11.2022г. 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. перевел ответчику денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля, что подтверждается выпиской по счету. В ходе приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Выявленные дефекты ответчиком были признаны, однако исправить недостатки либо возвратить денежные средства ответчик отказался. 24.01.2023г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ФИО2 оставлена без исполнения. ФИО1 обратился в органы полиции по факту некачественно выполненных ремонтных работ в его квартире и на основании проведенной проверки истцу было сообщено, что события преступления или административного правонарушения не установлено, в ходе проверки, на основании объяснений ФИО4 как представителя ФИО2, им были признаны дефекты в проведенной работе, а также предложено обратиться в суд с иском, чтобы по решению суда ФИО2 необходимую денежную сумму перечислит. В последствии ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО ОПЦ «Альтаир» с целью установления стоимости выполненных работ, качества сделанной работы, а также стоимости демонтажа выполненных работ и стоимости испорченного материала. В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2023г. № стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ ответчиком в вышеуказанной квартире составила 20400 рублей, качество наливного пола не удовлетворительное, требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55236 рублей, оплаченных в качестве аванса, 51784 рубля – оплаченных на приобретение ответчиком строительных материалов, 88111 рублей – убытки, понесенные истцом за некачественно выполненные работы. П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 451554,30 рублей (138090 цена работ по договору х 109 количество дней просрочки х 3%), однако учитывая, что размер неустойки не может превышать размер стоимости работ (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 138090 рублей. Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий,, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО6 надлежит взыскать штраф в сумме 169110,50 рублей. В соответствии со ст.94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы – 560,50 рублей. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 6532,21 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195131, неустойку в размере 138090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 169110,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 52960,50 рублей. В удовлетворении остальной иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6532,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Грязнева

ДобГражданское дело № Добрый день. Не могу понять какую сумму суд решил сменя взыскать ИП это мы. И какие есть возможности уменьшить сумму Заранее спасибо ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2023 года Октябрьский районный суд в составе: судьи Грязневой Е.В., при секретаре Карташове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 20.11.2022г. в размере 51784 руб., аванса – 55236 руб., убытков – 88111 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, неустойки – 138090 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы – 20000 руб., по оформлению доверенности – 2400 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовых расходов – 560,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ А по , в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 20.11.2022г. ответчику, в лице его представителя ФИО4 были переданы денежные средства в качестве аванса в размере 55236 рублей. Более того истцом посредством денежных переводов от 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. переведены денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля. 13.12.2022г. при приемке выполненной ответчиком работы истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Данные дефекты со стороны ответчика были признаны, однако исправить недостатки отказался, указав, что возмещение ущерба по указанным недостаткам будет произведено на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 20.11.2022г., однако со стороны ответчика претензия не была исполнена. С целью установления стоимости причиненного ущерба по некачественно выполненным работам ФИО1 обратился в ООО ОПЦ «Альтаир», предварительно сообщив ФИО2 о том, что он будет проводить независимую экспертизу, при этом ответчик на экспертный осмотр не явился. Согласно заключению эксперта № от 13.02.2023г., стоимость выполненных работ ответчиком составила 20400 рублей, качество наливного пола требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Также истцом указано, что в связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Более того, в связи с неисполнением договора подряда, а также отказе в выплате денежных средств за некачественно выполненные работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 138090 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, также пояснил, что работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме ответчиком до настоящего времени, а также не устранены недостатки, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит А по . Между ФИО1 и ИП ФИО2 20.11.2022г. заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире, сроком до 20.01.2023г. В соответствии со сметой цена работ составила 138090 рублей, при этом, согласно п.2.1.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ. Более того истец 20.11.2022г. 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. перевел ответчику денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля, что подтверждается выпиской по счету. В ходе приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Выявленные дефекты ответчиком были признаны, однако исправить недостатки либо возвратить денежные средства ответчик отказался. 24.01.2023г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ФИО2 оставлена без исполнения. ФИО1 обратился в органы полиции по факту некачественно выполненных ремонтных работ в его квартире и на основании проведенной проверки истцу было сообщено, что события преступления или административного правонарушения не установлено, в ходе проверки, на основании объяснений ФИО4 как представителя ФИО2, им были признаны дефекты в проведенной работе, а также предложено обратиться в суд с иском, чтобы по решению суда ФИО2 необходимую денежную сумму перечислит. В последствии ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО ОПЦ «Альтаир» с целью установления стоимости выполненных работ, качества сделанной работы, а также стоимости демонтажа выполненных работ и стоимости испорченного материала. В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2023г. № стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ ответчиком в вышеуказанной квартире составила 20400 рублей, качество наливного пола не удовлетворительное, требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55236 рублей, оплаченных в качестве аванса, 51784 рубля – оплаченных на приобретение ответчиком строительных материалов, 88111 рублей – убытки, понесенные истцом за некачественно выполненные работы. П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 451554,30 рублей (138090 цена работ по договору х 109 количество дней просрочки х 3%), однако учитывая, что размер неустойки не может превышать размер стоимости работ (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 138090 рублей. Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий,, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО6 надлежит взыскать штраф в сумме 169110,50 рублей. В соответствии со ст.94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы – 560,50 рублей. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 6532,21 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195131, неустойку в размере 138090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 169110,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 52960,50 рублей. В удовлетворении остальной иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6532,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Грязнева

ДобГражданское дело № Добрый день. Не могу понять какую сумму суд решил сменя взыскать ИП это мы. И какие есть возможности уменьшить сумму Заранее спасибо ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2023 года Октябрьский районный суд в составе: судьи Грязневой Е.В., при секретаре Карташове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 20.11.2022г. в размере 51784 руб., аванса – 55236 руб., убытков – 88111 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, неустойки – 138090 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы – 20000 руб., по оформлению доверенности – 2400 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовых расходов – 560,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ А по , в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 20.11.2022г. ответчику, в лице его представителя ФИО4 были переданы денежные средства в качестве аванса в размере 55236 рублей. Более того истцом посредством денежных переводов от 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. переведены денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля. 13.12.2022г. при приемке выполненной ответчиком работы истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Данные дефекты со стороны ответчика были признаны, однако исправить недостатки отказался, указав, что возмещение ущерба по указанным недостаткам будет произведено на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 20.11.2022г., однако со стороны ответчика претензия не была исполнена. С целью установления стоимости причиненного ущерба по некачественно выполненным работам ФИО1 обратился в ООО ОПЦ «Альтаир», предварительно сообщив ФИО2 о том, что он будет проводить независимую экспертизу, при этом ответчик на экспертный осмотр не явился. Согласно заключению эксперта № от 13.02.2023г., стоимость выполненных работ ответчиком составила 20400 рублей, качество наливного пола требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Также истцом указано, что в связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Более того, в связи с неисполнением договора подряда, а также отказе в выплате денежных средств за некачественно выполненные работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 138090 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, также пояснил, что работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме ответчиком до настоящего времени, а также не устранены недостатки, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит А по . Между ФИО1 и ИП ФИО2 20.11.2022г. заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире, сроком до 20.01.2023г. В соответствии со сметой цена работ составила 138090 рублей, при этом, согласно п.2.1.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ. Более того истец 20.11.2022г. 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. перевел ответчику денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля, что подтверждается выпиской по счету. В ходе приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Выявленные дефекты ответчиком были признаны, однако исправить недостатки либо возвратить денежные средства ответчик отказался. 24.01.2023г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ФИО2 оставлена без исполнения. ФИО1 обратился в органы полиции по факту некачественно выполненных ремонтных работ в его квартире и на основании проведенной проверки истцу было сообщено, что события преступления или административного правонарушения не установлено, в ходе проверки, на основании объяснений ФИО4 как представителя ФИО2, им были признаны дефекты в проведенной работе, а также предложено обратиться в суд с иском, чтобы по решению суда ФИО2 необходимую денежную сумму перечислит. В последствии ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО ОПЦ «Альтаир» с целью установления стоимости выполненных работ, качества сделанной работы, а также стоимости демонтажа выполненных работ и стоимости испорченного материала. В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2023г. № стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ ответчиком в вышеуказанной квартире составила 20400 рублей, качество наливного пола не удовлетворительное, требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55236 рублей, оплаченных в качестве аванса, 51784 рубля – оплаченных на приобретение ответчиком строительных материалов, 88111 рублей – убытки, понесенные истцом за некачественно выполненные работы. П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 451554,30 рублей (138090 цена работ по договору х 109 количество дней просрочки х 3%), однако учитывая, что размер неустойки не может превышать размер стоимости работ (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 138090 рублей. Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий,, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО6 надлежит взыскать штраф в сумме 169110,50 рублей. В соответствии со ст.94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы – 560,50 рублей. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 6532,21 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195131, неустойку в размере 138090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 169110,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 52960,50 рублей. В удовлетворении остальной иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6532,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Грязнева

ДобГражданское дело № Добрый день. Не могу понять какую сумму суд решил сменя взыскать ИП это мы. И какие есть возможности уменьшить сумму Заранее спасибо ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2023 года Октябрьский районный суд в составе: судьи Грязневой Е.В., при секретаре Карташове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 20.11.2022г. в размере 51784 руб., аванса – 55236 руб., убытков – 88111 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, неустойки – 138090 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы – 20000 руб., по оформлению доверенности – 2400 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовых расходов – 560,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ А по , в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 20.11.2022г. ответчику, в лице его представителя ФИО4 были переданы денежные средства в качестве аванса в размере 55236 рублей. Более того истцом посредством денежных переводов от 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. переведены денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля. 13.12.2022г. при приемке выполненной ответчиком работы истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Данные дефекты со стороны ответчика были признаны, однако исправить недостатки отказался, указав, что возмещение ущерба по указанным недостаткам будет произведено на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 20.11.2022г., однако со стороны ответчика претензия не была исполнена. С целью установления стоимости причиненного ущерба по некачественно выполненным работам ФИО1 обратился в ООО ОПЦ «Альтаир», предварительно сообщив ФИО2 о том, что он будет проводить независимую экспертизу, при этом ответчик на экспертный осмотр не явился. Согласно заключению эксперта № от 13.02.2023г., стоимость выполненных работ ответчиком составила 20400 рублей, качество наливного пола требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Также истцом указано, что в связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Более того, в связи с неисполнением договора подряда, а также отказе в выплате денежных средств за некачественно выполненные работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 138090 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, также пояснил, что работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме ответчиком до настоящего времени, а также не устранены недостатки, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит А по . Между ФИО1 и ИП ФИО2 20.11.2022г. заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире, сроком до 20.01.2023г. В соответствии со сметой цена работ составила 138090 рублей, при этом, согласно п.2.1.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ. Более того истец 20.11.2022г. 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. перевел ответчику денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля, что подтверждается выпиской по счету. В ходе приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Выявленные дефекты ответчиком были признаны, однако исправить недостатки либо возвратить денежные средства ответчик отказался. 24.01.2023г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ФИО2 оставлена без исполнения. ФИО1 обратился в органы полиции по факту некачественно выполненных ремонтных работ в его квартире и на основании проведенной проверки истцу было сообщено, что события преступления или административного правонарушения не установлено, в ходе проверки, на основании объяснений ФИО4 как представителя ФИО2, им были признаны дефекты в проведенной работе, а также предложено обратиться в суд с иском, чтобы по решению суда ФИО2 необходимую денежную сумму перечислит. В последствии ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО ОПЦ «Альтаир» с целью установления стоимости выполненных работ, качества сделанной работы, а также стоимости демонтажа выполненных работ и стоимости испорченного материала. В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2023г. № стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ ответчиком в вышеуказанной квартире составила 20400 рублей, качество наливного пола не удовлетворительное, требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55236 рублей, оплаченных в качестве аванса, 51784 рубля – оплаченных на приобретение ответчиком строительных материалов, 88111 рублей – убытки, понесенные истцом за некачественно выполненные работы. П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 451554,30 рублей (138090 цена работ по договору х 109 количество дней просрочки х 3%), однако учитывая, что размер неустойки не может превышать размер стоимости работ (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 138090 рублей. Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий,, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО6 надлежит взыскать штраф в сумме 169110,50 рублей. В соответствии со ст.94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы – 560,50 рублей. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 6532,21 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195131, неустойку в размере 138090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 169110,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 52960,50 рублей. В удовлетворении остальной иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6532,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Грязнева

ДобГражданское дело № Добрый день. Не могу понять какую сумму суд решил сменя взыскать ИП это мы. И какие есть возможности уменьшить сумму Заранее спасибо ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2023 года Октябрьский районный суд в составе: судьи Грязневой Е.В., при секретаре Карташове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 20.11.2022г. в размере 51784 руб., аванса – 55236 руб., убытков – 88111 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, неустойки – 138090 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы – 20000 руб., по оформлению доверенности – 2400 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовых расходов – 560,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ А по , в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 20.11.2022г. ответчику, в лице его представителя ФИО4 были переданы денежные средства в качестве аванса в размере 55236 рублей. Более того истцом посредством денежных переводов от 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. переведены денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля. 13.12.2022г. при приемке выполненной ответчиком работы истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Данные дефекты со стороны ответчика были признаны, однако исправить недостатки отказался, указав, что возмещение ущерба по указанным недостаткам будет произведено на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 20.11.2022г., однако со стороны ответчика претензия не была исполнена. С целью установления стоимости причиненного ущерба по некачественно выполненным работам ФИО1 обратился в ООО ОПЦ «Альтаир», предварительно сообщив ФИО2 о том, что он будет проводить независимую экспертизу, при этом ответчик на экспертный осмотр не явился. Согласно заключению эксперта № от 13.02.2023г., стоимость выполненных работ ответчиком составила 20400 рублей, качество наливного пола требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Также истцом указано, что в связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Более того, в связи с неисполнением договора подряда, а также отказе в выплате денежных средств за некачественно выполненные работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 138090 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, также пояснил, что работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме ответчиком до настоящего времени, а также не устранены недостатки, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит А по . Между ФИО1 и ИП ФИО2 20.11.2022г. заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире, сроком до 20.01.2023г. В соответствии со сметой цена работ составила 138090 рублей, при этом, согласно п.2.1.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ. Более того истец 20.11.2022г. 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. перевел ответчику денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля, что подтверждается выпиской по счету. В ходе приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Выявленные дефекты ответчиком были признаны, однако исправить недостатки либо возвратить денежные средства ответчик отказался. 24.01.2023г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ФИО2 оставлена без исполнения. ФИО1 обратился в органы полиции по факту некачественно выполненных ремонтных работ в его квартире и на основании проведенной проверки истцу было сообщено, что события преступления или административного правонарушения не установлено, в ходе проверки, на основании объяснений ФИО4 как представителя ФИО2, им были признаны дефекты в проведенной работе, а также предложено обратиться в суд с иском, чтобы по решению суда ФИО2 необходимую денежную сумму перечислит. В последствии ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО ОПЦ «Альтаир» с целью установления стоимости выполненных работ, качества сделанной работы, а также стоимости демонтажа выполненных работ и стоимости испорченного материала. В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2023г. № стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ ответчиком в вышеуказанной квартире составила 20400 рублей, качество наливного пола не удовлетворительное, требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55236 рублей, оплаченных в качестве аванса, 51784 рубля – оплаченных на приобретение ответчиком строительных материалов, 88111 рублей – убытки, понесенные истцом за некачественно выполненные работы. П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 451554,30 рублей (138090 цена работ по договору х 109 количество дней просрочки х 3%), однако учитывая, что размер неустойки не может превышать размер стоимости работ (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 138090 рублей. Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий,, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО6 надлежит взыскать штраф в сумме 169110,50 рублей. В соответствии со ст.94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы – 560,50 рублей. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 6532,21 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195131, неустойку в размере 138090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 169110,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 52960,50 рублей. В удовлетворении остальной иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6532,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Грязнева

ДобГражданское дело № Добрый день. Не могу понять какую сумму суд решил сменя взыскать ИП это мы. И какие есть возможности уменьшить сумму Заранее спасибо ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2023 года Октябрьский районный суд в составе: судьи Грязневой Е.В., при секретаре Карташове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 20.11.2022г. в размере 51784 руб., аванса – 55236 руб., убытков – 88111 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, неустойки – 138090 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы – 20000 руб., по оформлению доверенности – 2400 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовых расходов – 560,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ А по , в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 20.11.2022г. ответчику, в лице его представителя ФИО4 были переданы денежные средства в качестве аванса в размере 55236 рублей. Более того истцом посредством денежных переводов от 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. переведены денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля. 13.12.2022г. при приемке выполненной ответчиком работы истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Данные дефекты со стороны ответчика были признаны, однако исправить недостатки отказался, указав, что возмещение ущерба по указанным недостаткам будет произведено на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 20.11.2022г., однако со стороны ответчика претензия не была исполнена. С целью установления стоимости причиненного ущерба по некачественно выполненным работам ФИО1 обратился в ООО ОПЦ «Альтаир», предварительно сообщив ФИО2 о том, что он будет проводить независимую экспертизу, при этом ответчик на экспертный осмотр не явился. Согласно заключению эксперта № от 13.02.2023г., стоимость выполненных работ ответчиком составила 20400 рублей, качество наливного пола требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Также истцом указано, что в связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Более того, в связи с неисполнением договора подряда, а также отказе в выплате денежных средств за некачественно выполненные работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 138090 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, также пояснил, что работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме ответчиком до настоящего времени, а также не устранены недостатки, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит А по . Между ФИО1 и ИП ФИО2 20.11.2022г. заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире, сроком до 20.01.2023г. В соответствии со сметой цена работ составила 138090 рублей, при этом, согласно п.2.1.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ. Более того истец 20.11.2022г. 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. перевел ответчику денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля, что подтверждается выпиской по счету. В ходе приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Выявленные дефекты ответчиком были признаны, однако исправить недостатки либо возвратить денежные средства ответчик отказался. 24.01.2023г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ФИО2 оставлена без исполнения. ФИО1 обратился в органы полиции по факту некачественно выполненных ремонтных работ в его квартире и на основании проведенной проверки истцу было сообщено, что события преступления или административного правонарушения не установлено, в ходе проверки, на основании объяснений ФИО4 как представителя ФИО2, им были признаны дефекты в проведенной работе, а также предложено обратиться в суд с иском, чтобы по решению суда ФИО2 необходимую денежную сумму перечислит. В последствии ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО ОПЦ «Альтаир» с целью установления стоимости выполненных работ, качества сделанной работы, а также стоимости демонтажа выполненных работ и стоимости испорченного материала. В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2023г. № стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ ответчиком в вышеуказанной квартире составила 20400 рублей, качество наливного пола не удовлетворительное, требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55236 рублей, оплаченных в качестве аванса, 51784 рубля – оплаченных на приобретение ответчиком строительных материалов, 88111 рублей – убытки, понесенные истцом за некачественно выполненные работы. П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 451554,30 рублей (138090 цена работ по договору х 109 количество дней просрочки х 3%), однако учитывая, что размер неустойки не может превышать размер стоимости работ (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 138090 рублей. Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий,, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО6 надлежит взыскать штраф в сумме 169110,50 рублей. В соответствии со ст.94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы – 560,50 рублей. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 6532,21 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195131, неустойку в размере 138090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 169110,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 52960,50 рублей. В удовлетворении остальной иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6532,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Грязнева

В ноябре 2022 года я подал в мировой суд в сфере защиты прав потребителей. Решения мирового судьи мой иск был частично удовлетворен. Согласно в решении суда суд решил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 442 руб. 77 коп., неустойку в размере 442 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 692 руб. 77 коп., а также почтовые расходы в размере 305 руб. 24 коп., а всего – 2.383 руб. 55 коп. Суд первой инстанции неправильно, необоснованно посчитал и занизил сумму неустойки, а также неправильно посчитал суммы штрафа. Из буквального толкования положений данной нормы с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных п. 32 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой. В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем вывод суда об ограничении этой неустойки размером не более 442 руб. 77 коп. является ошибочным. Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В рассматриваемом деле таких ходатайств ответчиком не заявлено в суде первой инстанции. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Однако применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Эта позиция, в частности, закреплена в разъяснениях постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года №17 (пункт 34). Кроме того, в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков по требованию об уплате неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). «Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями», − указывает ВС. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение тем более не может быть обосновано доводами неразумности, отмечает он. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, напоминает высшая инстанция. Я подал апелляцию о необоснованности ограничении неустойки. Однако районный суд оставил без изменения и без удовлетворения. Суд второй инстанции так написал, что “Что касается размера взысканной судом первой инстанции неустойки и штрафа, то суд согласен с позицией мирового судьи на тот предмет, что в соответствии с абз. 4 ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере стоимости приобретенного товара, что составляет 442 руб. 77 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 692 руб. 77 коп. Кроме того, неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Компенсация морального вреда была взыскана судом первой инстанции также с учетом требований разумности и справедливости, а также характера причиненных страданий. Что касается доводов истца на предмет отнесения почтовых расходов по направлению претензии к убыткам, и которые должны учитываться при определении размера штрафа, то они являются несостоятельными, поскольку в силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Истец до подачи настоящего иска в суд, обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке, направив ее посредством почтовой связи. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного производства» Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Таким образом, суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недосказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда. Обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащим применению норм закона и принял решение в пределах заявленных исковых требований. Выводы, которые легли в основу решения суда сделаны на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым мировым судьёй решением, не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. Доводы истца являются несостоятельными, основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Есть основания подать кассацию?

Здравствуйте, продал машину в рассрочку, покупатель написал расписку и не вернул долг в положенный срок, я обратился в полицию они сказали если писать заявление через них, будет отказ т.к это гражданско правовые отношения и нужно обращаться в суд, как лучше поступить написать в полицию или в суд и что от этого зависит, и если в суд то по месту сделки или по месту прописки ответчика? как написать исковое заявление, и какой размер неустойки можно огласить сумма долга 300000 рублей. Спасибо