Председатель СНТ

Председатель СНТ отбирает участок, после смерти отца, я сын и есть мать супруга отца, как нам поступить? Мы в Севастополе, председатель мошенничеством занимается, и не законной деятельностью. Нужна помощь срочно.

Доброе утро! На общем собрании СНТ принято решение о замене железных водопроводных труб на ПВХ. Председатель СНТ нанял своего друга по договору с ИП, тот трех таджиков для монтажа и демонтажа старых труб. После резки болгаркой в пожароопасный период сгорели сарай, моя дача и соседняя дача. Есть оценка обоих дач и экспертиза МЧС, где указана причина возгорания "искры при работе болгаркой". После начала расследования МЧС председатель предоставил уже 2 договора: на монтаж с ИП друга, на демонтаж - с таджиком, который осенью уехал в Таджикистан. Можно ли при обращении в суд с иском к председателю стребовать всю сумму сгоревших дач именно с него, а не таджик? Есть ли перспективы?

Добрый вечер. Председатель СНТ, проработав 18 лет, весной ушел по состоянию здоровья. Прежде чем уйти, провел собрание в очно-заочной форме по избранию нового председателя. В протоколе очного собрания он написал «выбрать председателя правления», а в бюллетени заочного голосования написано: пункт 1. «утвердить и.о. председателя с испытательным сроком на 2 месяца», также есть общий пункт 10. «С решением очного Общего собрания согласен(а)». Во всех пунктах стоят галочка «за» и подписи садоводов. В очном собрании присутствовало 204 человека, в заочном 56. Вместе с заочным голосованием кворум состоялся. Налоговая инспекция документы приняла и внесла изменения в ЕГРЮЛ, зарегистрировав меня, как нового председателя на 2 года, как прописано в нашем уставе. Однако, по прошествию 5 месяцев, старый председатель решил вернуться и подал иск в суд на новое правление в моем лице, с просьбой отменить решение общего собрания в части избрания нового председателя (меня), в связи с несоответствием формулировки п.1 бюллетени заочного голосования с решением очного собрания. Суд состоялся и удовлетворил исковые требования старого председателя, сославшись именно на этот пункт «в бюллетенях производилось голосование по избранию исполняющего обязанности председателя с испытательным сроком на два месяца т.е. было изменение существа повестки дня … необходимый кворум не состоялся». То, что есть еще пункт 10, где садоводы согласились со всеми пунктами очного собрания, был не судом услышан. Также суд проигнорировал и то, что проведением собраний, сбором подписей, оформлением протоколов занимался только один председатель товарищества. Я же на тот момент, была просто садовод и в правление не входила. Да и членов правления не было вообще (умерли). А иск в суд подал только один бывший председатель, никто к нему больше не присоединился. В статье 38 ГПК РФ закреплено определение сторон в гражданском судопроизводстве, которыми являются истец и ответчик. Истец – это лицо, в чьих интересах возбуждается гражданское дело, чьи права предполагаются нарушенными. Ответчик — это лицо, к которому обращены материально-правовые требования, предполагаемый нарушитель прав. Вопрос: не является ли это подачей иска на самого себя?

Купил земельный участок СНТ в 2012 году.Зарегистрировал право собственности на основании договора купли-продажи.Спустя несколько месяцев после регистрации моего права собственности,председатель СНТ подал в суд иск на предыдущего собственника(который мне продал участок).Председатель СНТ начал оспаривать незаконное выделение этого участка предыдущему собственнику от администрации города Новороссийска.Суд наложил арест на участок в виде запрета на регистрационные действия.А затем,после длительных судебных разбирательств,суд удовлетворил требования председателя СНТ и признал незаконное выделение этого участка предыдущему продавцу.И обязал вернуть участок в ведение администрации.Но я его уже купил!Все эти 10 лет в выписке из ЕГРН собственником являюсь я,но с обременением на регистрационные действия.Я все эти 10 лет оплачиваю исправно налоги.ВОПРОС:Могу ли я снять эти обременения и произвести куплю-продажу или подарить?

Здравствуйте! Прошу пояснить в каком виде и в какие сроки Председатель СНТ должен: 1) Предоставить отчетность по смете за предыдущий год 2) Отчетность по работе с собственниками, которые имеют задолженность по оплате членских/целевых взносов Прописана ли эта обязанность в 217-фз или это делается по письменному запросу собственника?

Добрый день. Помогите пожалуйста разобраться с ситуацией. На общее собрание членов СНТ было вынесено 6 вопросов (они были отражены в повестке). Один из вопросов - утверждение приходно-расходной сметы с ФЭО. Смета состояла из нескольких частей и принималась на два года. В состав сметы были включены также расчеты по размерам членских и целевых взносов, а также графики оплаты. Причем размер взносов за каждый год был разный и не суммировался, срок оплаты тоже разный. НО в повестке собрания вопрос был вынесен только один - утверждение сметы с ФЭО. В СНТ только один садовод - индивидуал. Ввиду того, что на собрании садовод-индивидуал присутствовал общее собрание утверждало смету в несколько этапов, учитывая, что он вправе волеизъявляться при утверждении ФЭО и размера взносов, а вот при утверждении сметы он не участвовал. При этом все вопросы (утверждение размера взносов, срока оплаты) решались при утверждении сметы (ну ее садоводы разбирали по частям, обсуждали и т.д). Ну, другими словами: утверждать смету это исключительная компетенция общего собрания, процедура утверждения нигде не прописана (ну нигде не отражено, например.. что смету надо принимать в один этап или как то иначе), т.е как считает нужным собрание утверждать смету так и утверждает, так и разбирает ее по частям и так и принимает решения внутри сметы. А вот уже общее утверждение всей приходной сметы должно быть 2/3 голосов присутствующих на собрании членов. В протоколе общего собрания также было отражено шесть вопросов ( как и в объявлении повестки), но внутри вопроса утверждения сметы указаны все решения, которые принимало собрание при ее утверждении - и утверждение ФЭО по частям, и размер ФЭО каждой части и размер расчета взносов и графика оплаты конкретного взноса и естественно учитывался голос садовода-индивидуала. В итоге этот индивидуал обращается в суд и требует отмены протокола, так как на собрании принимались решения по вопросам, которые не были отражены в повестке. И суд встает на его сторону. И никакие наши объяснения судом не учитываются. И как председатель СНТ не объяснял, что утверждение сметы это исключительная компетенция общего собрания и только при его непосредственном проведении будет понятно, как она будет приниматься, что Садоводы вообще могли голосовать за каждую статью сметы с ФЭО (их было больше 30) и тем самым корректировать (увеличивать или уменьшать) итоговый размер взносов и корректировать график оплаты, суд стоял на своем. Не внес в повестку вопрос - значит принимать решения по ним нельзя. А как их внести, если правление не может даже предположить каким образом общее собрание будет ее утверждать, разбирать, считать и т.д. Т.е по закону дали людям право управлять собственным имуществом, а по факту - не дали. Повторюсь - нигде ни в каком нормативном документе не прописана сама ПРОЦЕДУРА утверждения! Ну это как варить борщ (простите за сравнение) - если в составе борща должна быть свекла капуста картошка морковь,лук томаты и мясо - вы же не утверждаете добавление каждого компонента со своей семьей, вы можете удешевить свой борщ или наоборот, купить более дорогие продукты, но все это вы решаете в ходе вопроса - борщ. И на ужин у вас борщ . Возвращаясь к вопросу об отмене протокола - суд признал протокол недействительным а решения ничтожными. Очень хочется подать апелляцию, но мотивированная часть еще не подготовлена, поэтому нужен совет - стоит идти в апелляцию?

Добрый день. Помогите пожалуйста разобраться с ситуацией. На общее собрание членов СНТ было вынесено 6 вопросов (они были отражены в повестке). Один из вопросов - утверждение приходно-расходной сметы с ФЭО. Смета состояла из нескольких частей и принималась на два года. В состав сметы были включены также расчеты по размерам членских и целевых взносов, а также графики оплаты. Причем размер взносов за каждый год был разный и не суммировался, срок оплаты тоже разный. НО в повестке собрания вопрос был вынесен только один - утверждение сметы с ФЭО. В СНТ только один садовод - индивидуал. Ввиду того, что на собрании садовод-индивидуал присутствовал общее собрание утверждало смету в несколько этапов, учитывая, что он вправе волеизъявляться при утверждении ФЭО и размера взносов, а вот при утверждении сметы он не участвовал. При этом все вопросы (утверждение размера взносов, срока оплаты) решались при утверждении сметы (ну ее садоводы разбирали по частям, обсуждали и т.д). Ну, другими словами: утверждать смету это исключительная компетенция общего собрания, процедура утверждения нигде не прописана (ну нигде не отражено, например.. что смету надо принимать в один этап или как то иначе), т.е как считает нужным собрание утверждать смету так и утверждает, так и разбирает ее по частям и так и принимает решения внутри сметы. А вот уже общее утверждение всей приходной сметы должно быть 2/3 голосов присутствующих на собрании членов. В протоколе общего собрания также было отражено шесть вопросов ( как и в объявлении повестки), но внутри вопроса утверждения сметы указаны все решения, которые принимало собрание при ее утверждении - и утверждение ФЭО по частям, и размер ФЭО каждой части и размер расчета взносов и графика оплаты конкретного взноса и естественно учитывался голос садовода-индивидуала. В итоге этот индивидуал обращается в суд и требует отмены протокола, так как на собрании принимались решения по вопросам, которые не были отражены в повестке. И суд встает на его сторону. И никакие наши объяснения судом не учитываются. И как председатель СНТ не объяснял, что утверждение сметы это исключительная компетенция общего собрания и только при его непосредственном проведении будет понятно, как она будет приниматься, что Садоводы вообще могли голосовать за каждую статью сметы с ФЭО (их было больше 30) и тем самым корректировать (увеличивать или уменьшать) итоговый размер взносов и корректировать график оплаты, суд стоял на своем. Не внес в повестку вопрос - значит принимать решения по ним нельзя. А как их внести, если правление не может даже предположить каким образом общее собрание будет ее утверждать, разбирать, считать и т.д. Т.е по закону дали людям право управлять собственным имуществом, а по факту - не дали. Повторюсь - нигде ни в каком нормативном документе не прописана сама ПРОЦЕДУРА утверждения! Ну это как варить борщ (простите за сравнение) - если в составе борща должна быть свекла капуста картошка морковь,лук томаты и мясо - вы же не утверждаете добавление каждого компонента со своей семьей, вы можете удешевить свой борщ или наоборот, купить более дорогие продукты, но все это вы решаете в ходе вопроса - борщ. И на ужин у вас борщ . Возвращаясь к вопросу об отмене протокола - суд признал протокол недействительным а решения ничтожными. Очень хочется подать апелляцию, но мотивированная часть еще не подготовлена, поэтому нужен совет - стоит идти в апелляцию?

Добрый день! Садоводство (СНТ). Ежегодно вносятся взносы: - членский взнос с 1м2, - членский взнос с одного участка, - целевой взнос с одного участка. Расчётный период 1 июля - 30 июня. Вопрос про два последних взноса с одного участка. До августа в собственности у одного владельца было два участка, с августа участки объединены в один. Таким образом, один месяц расчётного периода было два участка, 11 месяцев - один участок. Предыдущие два перестали существовать. Председатель СНТ настаивает (устно), что за весь расчётный период (12 месяцев) необходимо внести оплату за два участка. Т.е. два членских взноса с одного участка и два целевых взноса с одного участка. Мотивирует это тем, что когда они делали общий расчёт в июле, участков было два. По факту получается, что требуют оплатить за то, чего нет, за второй участок. Целевой взнос - это взнос на замену трансформатора, при этом на оба участка только один ввод и тут нет никаких отличий от обычного одного участка. На основании каких НПА можно доказать возможность оплаты только за один участок членского и целевого взноса? Каким образом, возможно самим правильно сделать расчёт и перевести деньги через Сбербанк онлайн, сделав соответствующий комментарий в назначении платежа, чтобы средства однозначно были направлены по назначению и без лишних споров с председателем?

Добрый день. В уставе СНТ нет положений касающихся ревизионной комиссии, а так же нет отдельного положения о ревизионной комиссии. Сама комиссия была избрана только в конце 2022 года, перед этим несколько лет комиссии в СНТ не было. В какой срок председатель СНТ должен предоставить ревизионной комиссии запрашиваемые по ее письменному запросу заверенные документы? Каким нормативным правовым актом это определено?

В апреле 2022г. была подана заявка на прямое подключение садового участка к электроэнергии Самарской Сетевой компании, минуя правительство СНТ. В сентябре участок был подключен (запитан от существующей подстанции на территории СНТ). В ноябре председатель в одностороннем порядке без уведомления, обесточивает участок - срезает щит вместе с запломбированным в нем сетевой компанией счетчиком, и уносит в неизвестном направлении. Свои действия председатель СНТ мотивирует тем, что Самарская Сетевая Компания неправомерно подключилась к трансформатору который, якобы является имуществом СНТ и внутренние сети(столбы, провода, трансофрматорные подстанции) не передавались на баланс сетевым компаниям, тем самым было принято такое решение "обесточить, срезать, конфисковать". Правомерны ли действия и суждения председателя?

Здравствуйте! Вот возник вопрос, председатель СНТ хочет взыскать с меня большое пени, она ссылается на статью 5 пункт 3 закона N 217-ФЗ, и пишет, что я должен оплачивать пени так, как написано в уставе поэтому. Но я прочитал, что этого делать не обязан, а обязан платить пени по закону ГК РФ 395 согласно ключевой ставке. В этом случае пени будет у меня в разы меньше. Про это я прочитал здесь: https://mfc74.ru/bankrotstvo/neuplata-chlenskih-vznosov-v-snt.html Там написано: "Взыскать неустойку с собственников участков, не вступивших в СНТ, можно на основании ст. 395 ГК РФ в размере ставки Центробанка РФ." Так ли это или нет? Если я пени должен оплатить согласно статье 395, мне нужен развернутый ответ, почему так происходит, чтобы обосновать это в суде. В общем - что это значит? И как я должен платить пени, по какой статье?

В подмосковном СНТ у моей сестры есть участок , который был выделен более 20 лет назад, но так и не освоен, на нем нет строений. Летом председатель позвонила и сказала, что на ее участок есть покупатель. В сентябре Председатель СНТ заявила что отнимает у нас участок, поскольку он не приватизирован, а взносы мы давно не платили. У нас есть квитанция об уплате 9000 руб в 2020 году. Какие наши действия? Как нам сохранить участок?