8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Статья 46 ЖК РФ

Последние вопросы по теме «статья 46 жк рф»

Фильтры
889 ₽
Вопрос решен
Жилищное право
Возможно ли в апелляции областного суда обойти статью 46 часть 6 ЖК РФ?
подскажите, есть ли выход? некий человек-собственник квартиры в мкд подал в районный суд иск о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений мкд по избранию председателя и совета дома с последующим возвратом вознаграждения председателя на счёт дома по договору между управляйкой и "старшей по дому" (недействительная сделка и так далее), НО для этого собственника-истца цели собрания и повестка дня в устной форме были сфальсифицированы, это подтвердили на суде некоторые другие собственники, то есть для некоторых собственников цели собрания соответствовали заявленным на бумаге, а некоторым - нет !!! срок 6 месяцев мы восстановили, кворум уменьшили на 900 кв.м. (кворум перестал иметься и собрание перестало быть правомочным, НО кворум уменьшился по площадям квартир сам, так как многие расписались за чужие квадратные метры совладельцев квартир - реестр был неправильный, то есть он уменьшился НЕ из-за разной повестки дня). И тут со стороны ответчиков на 5 заседание нарисовалась 46 статья ЖК РФ, часть 6. (и тарифы за содержание квадратного метра не изменились - вознаграждение председателю в том числе). НАРУШЕНЫ ЛИ ПРАВА ИСТЦА по свободе выбора голоса подлогом??? (за, против, воздержался или не принимал участия в голосовании). Априори невозможно было свой голос сопоставить с целями собрания, так как они оказались в устной форме другими. Доказательства суду в этом моменте были представлены, но неизвестно в каком проценте суд их принял и достаточны ли они были !!! Либо перефразирую вопрос, возможно ли теперь в апелляции областного суда обойти статью 46, часть 6 и как???
31 марта 2019, 03:30, вопрос №2293108, Евгений, г. Челябинск
39 ответов
Нужен юрист для бизнеса?
Правовед.ру запустил новый сервис для предпринимателей
Жилищное право
Запуск лифтов в МКД в соответствии со статьей 46 ЖК РФ
Здравствуйте. В новом мкд стоит вопрос о запуске лифтов. Для того, чтобы их запустить, нужно более 50% голосов "за" от числа участвующих в собрании (кворум обеспечен), более 50% голосов "за" от всех собственников или более 2/3 голосов "за" от всех собственников?
25 октября 2018, 11:12, вопрос №2145677, Ольга, г. Пушкин
3 ответа
Есть вопрос? Задайте его всем юристам сайта!
Жилищное право
Где хранятся оригиналы протоколов общих собраний МКД?
Подскажите, пожалуйста, где должны по Закону хранится оригиналы протоколов общих собраний собственников мкд? В УК или все же в жилищной инспекции? Есть какая-то процедура ознакомления с полным пакетом протокола (приложения, листы голосования, доверенности)?
25 июля 2018, 14:54, вопрос №2061821, Екатерина, г. Краснодар
2 ответа
500 ₽
Вопрос решен
Жилищное право
Имею ли я право ознакомиться с решениями собственников МКД
Здравствуйте. Могу ли я, как собственник одного из жилых помещений МКД, ознакомиться с протоколами решений других собственников МКД о принятии решений, т.к. существует вероятность подделки подписей. Если могу, то какой закон является основанием, потому что в УК сказали что могу лишь ознакомиться с протоколом общего собрания, т.е. скажут сколько проголосовало "за" а сколько "против", но сами решения собственников показать отказались. Заранее спасибо. Тел. 89828529731
22 июня 2018, 11:38, вопрос №2033011, сергей, г. Нижневартовск
5 ответов
600 ₽
Вопрос решен
Все
Статья 46 ЖК РФ
Добрый день! Вопрос по пункту первому статьи 46 ЖК РФ. предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Что эта фраза значит? 1) что дожно проголосовать 2/3 от общего числа голосов (кворум) и из них «ЗА» ботьше половины проголосовавших, что бы оно было принято. Или 2) должно «ЗА» проголосовать минимум 2/3 от общего числа голосов. Или 3) из проголосовавших должно быть за 2/3 голосов «ЗА».
13 апреля 2018, 06:49, вопрос №1965860, Сергей, г. Краснодар
6 ответов
ЖКХ
Распределение оплаты видеонаблюдения двора дома с квартирами с разным метражом
Добрый день! В скором времени в нашем дворе состоится собрание с голосование по нескольким вопросам, два из них: установка видеонаблюдения и постройка заборазабора детской площадки внутри закрытой территории двора. Оба вопроса меня в целом не устраивают, вижу их нецелесообразными. У меня вопрос: если мой голос "весит" 38 голосов ( м2 в собственности), то и распределение расходов, при том, что голосование состоится, на эту постройку забора и установку камер, будет так же распределяться по собственникам в % соотношение владения м2? Или уже поквартирно?? Ведь владелец квартиры 150м2 имеет больше голосов, чем я. Это к примеру 5 наших квартир, а платить за все будем одинаково? Спасибо за ответ! Успехов!
24 марта 2018, 09:30, вопрос №1945058, Вера, г. Рязань
2 ответа
800 ₽
Вопрос решен
Жилищное право
Как проверить законность действий инициативной группы жилого дома?
В жилом многоквартирном доме выбрана инициативная группа для решения вопроса по установке шлагбаума для заезда во двор, размещения рекламы на доме и т п Какие документы их деятельности они должны мне предоставить по моей просьбе , как жильцу дома ? И где эти документы должны храниться ? Ничего кроме копии протокола общего собрания в ГПУ нет , бюллетеней голосования там тоже нет . А инициативная группа уверяет, что информация по бюллетеням не подлежит разглашению и что все документы в ГПУ . Куда обращаться ?
12 сентября 2017, 14:18, вопрос №1749885, Наталия, г. Москва
6 ответов
700 ₽
Вопрос решен
Жилищное право
Легитимно ли решение зоачного голосования собственников МКД
Добрый день! Правомерно ли принятие такого решения об утверждении стоимости услуг, предоставляемых управляющей компанией (смотреть пункт 4 вложенного файла), на заочном голосовании собственников МКД? В данном случае рассматриваются дополнительные услуги: "Организация КПП" (контрольно-пропускного пункта) и отдельная строка "Услуги управления". Как в таком вопросе считается большинство голосов: большинство от общего количества собственников или количества проголосовавших? Или как вообще должно быть? С уважением, Сергей.
14 июля 2017, 07:18, вопрос №1695882, Сергей, г. Челябинск
4 ответа
Жилищное право
Как получить разъяснения по статье 46 ЖК РФ?
ДОбрый день! Прошу Вас разъяснить ст.46 ЖК РФ, а именно: "...принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме." Это означает, что количество собственников, принимающих участие в голосовании (кворум) должно составлять 2/3 от общего числа собственников, а от данного кворума достаточно 50%+ 1 голос для принятия решения? Или 2/3 собственников должны проголосовать "ЗА" для принятия решения? благодарю за ответ.
21 июня 2017, 12:30, вопрос №1674231, Михаил, г. Москва
1 ответ
900 ₽
Вопрос решен
Жилищное право
Правомерно ли решение Собрания членов ТСЖ, об установлении увеличенного на 6% размера оплаты на содержания и ремонт общего имущества для собственников не являющихся членами ТСЖ?
Правление вынесло на голосование собрания членов ТСЖ, следующее решение: "Установить размер ежемесячной оплаты на содержание и ремонт общего имущества для собственников общего имущества, не являющихся членами ТСЖ «Гринвич» в размере, равном членам ТСЖ «Гринвич», увеличенном на сумму налога, необходимого для уплаты ТСЖ «Гринвич» за оказанные услуги собственникам общего имущества, не являющимся членами ТСЖ «Гринвич». Правомерно ли такое решение и что необходимо предпринять в данной ситуации собственникам не являющимся членами ТСЖ?
18 января 2017, 11:27, вопрос №1503698, Марина, г. Москва
5 ответов
Семейное право
Уведомление кредитора по статье 46 СК РФ
Добрый день! Ситуация- в 2013 году заключён брачный договор, по которому имущество признаётся собственностью того супруга на кого оно оформлено. Вопрос - как применяется ст 46 .СК РФ в случае если одному супругу будут предъявлять требования кредиторы по долгам возникшим уже после заключения брачного договора? Нужно ли уведомлять кредитора именно о наличии брачного договора на момент образования долга?
02 января 2017, 17:00, вопрос №1489909, Наталья, г. Москва
2 ответа
ЖКХ
Правильное составление протокола общего собрания собственников МКД
Проводим голосование собственников МКД. Кворум набран, но голосовали все по-разному. Кто - за, кто - против, есть воздержавшиеся. Посчет ведем по формуле: S собстенников "за" / S общая жилая. Вопрос: чтобы решение было принято, количество голосов "за" должно быть просто больше или именно больше 50% от общей жил.площади?
03 декабря 2016, 03:53, вопрос №1461255, Татьяна Николаевна Глушкова, г. Липецк
5 ответов
589 ₽
Вопрос решен
ЖКХ
Решение вопроса по реконструкции дома
Общее собрание собственников МКД, Решается вопрос реконструкции дома. В каком случае решение считается принятым? Варианты: 1. Решение приято половиной + 1 голос от 2/3 всех собственников; или, 2. "ЗА" должно проголосовать 2/3 всех собственников.
06 ноября 2016, 10:45, вопрос №1431959, Юрий, г. Нарьян-Мар
4 ответа
ЖКХ
Какой документ юридически сильнее: решение или протокол общего собрания?
суд затребовал у УК все протоколы по делу рассматриваемого по иску УК к должнику. Должник иск не признал, указав. что на собраниях не присутствовал и протоколов в глаза не видел. УК предоставила все решения и протоколы. Суд требует от УК предоставление протоколов которые должны оформляться после принятия решения. т.е. принято решение и оформлено документально, после этого не кто по этому решению протоколов не делал, но суд считает что решение оформленное письменно должно потом быть оформлено протоколом. Так ли это?
03 ноября 2016, 04:58, вопрос №1429316, Людмила, г. Томск
3 ответа
Жилищное право
Как составить иск на провайдера, за отказ от оплаты за пользование общим имуществом многоквартирного дома?
С целью не допустить злоупотреблений и несанкционированных действий в отношении общего имущества (далее ОИ) собственников многоквартирного дома (далее МКД) как со стороны Управляющей компании, так и со стороны Интернет-провайдеров в виде бесконтрольного размещения сетей, порчи ОИ, проведения работ, ухудшающих внешний вид помещений общего пользования и т.п., а также с возможностью в соответствии с п.3. Ст.6. Федерального закона N 126 от 07.07.2003 "О связи" получать соразмерную плату за пользование ОИ, на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД №18 по ул. Левитана, г. Иркутска, назначенного на «30» сентября 2014 г. и проведенного в форме заочного голосования пунктом №3 принято решение (Решение одобрено 57% голосов от общего числа собственников) утвердить список компаний, имеющих право на предоставление услуг интернета и кабельного телевиденья с условием согласования с ними и то, какое именно оборудование и каким образом будет размещено в доме. (Данный пункт не противоречит ЖК РФ, поскольку любой собственник вправе инициировать Общее собрание собственников и получив одобрение 2/3 от общего числа собственников пригласить к обслуживанию дома любого провайдера). Также согласованию в отдельном порядке подлежал и размер платы, которую согласно второму абзацу пункта 3. Статьи 6. ФЗ №126 от 2003.07.07 «О связи» собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи за пользование этим имуществом. Итоги голосования Общего собрания Согласно П.3. Статьи 46 ЖК РФ были доведены до сведения собственников помещений в данном доме, путем размещения Протокола собрания на информационном стенде в помещении дома (определенно решением общего собрания собственников МКД) на следующий день после окончания подсчета голосов и до настоящего времени согласно П.6. Статьи 46 ЖК РФ никем не оспорено. В августе 2015 ко мне, как Председателю Совета дома обратился Руководитель группы по работе с Застройщиками и Управляющими компаниями Новицкий Вячеслав Александрович с предложением разместить в вышеуказанном доме сеть ПАО "Ростелеком", в ответ на что я ознакомил Новицкого В.А. с условиями, выдвинутыми Общим собранием собственников (далее ОСС) и их детализацией. С выдвинутыми условиями Новицкий В.А. в том числе и со стоимостью (одна тысяча рублей в месяц) за размещение на ОИ оборудования ПАО "Ростелеком" согласился, и даже прислал на мой электронный почтовый адрес проект договора, по которому оговорённая сумма (Совет дома не является юридическим лицом и не может иметь свой счет в банке) ежемесячно будет перечисляться на Сберкнижку представителя собственников. Поскольку к тому моменту ни Председатель Совета дома, ни Совет дома согласно пунктов 3. и 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса не были уполномочены от имени собственников помещений в МКД на заключение договоров об использовании ОИ, оплату произведут в полном объеме (с момента начала оказания услуг абонентам МКД) после получения соответствующих полномочий и подписания договора. В свою очередь со стороны Инженера ЛССиАУ 2 категории Иркутского Филиала ПАО "Ростелеком" Ильиной Олеси Александровны на электронный адрес моей почты поступило письмо с просьбой отправить отсканированный протокол собрания собственников и подписанное мною письмо о согласовании строительства кабельной канализации до здания по адресу: г. Иркутск, ул. Левитана, 18». В своем ответе я сообщил, что получить заверенную копию решения общего собрания можно в УК, по «официальному» каналу - факсу или эл.почте УК. Не смотря на отсутствие полномочий, оговоренных пунктами 3. и 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, я согласовал строительство кабельной канализации по проекту: «Строительство участка магистральной сети ШПД по технологии GPON, ПСЭ-420 г. Иркутск, СЛ-474, от т.А до здания по адресу: г. Иркутск, ул. Левитана, 18», поскольку, со слов Новицкого В.А., к размещению сетей непосредственно внутри здания данное согласование не относилось. В свете достигнутых между мною (Председателем Совета дома) и Руководителем группы по работе с Застройщиками и Управляющими компаниями Новицким В.А. устных договоренностей со стороны Совета дома препятствий для размещения оборудования и подключения абонентов к сети ПАО "Ростелеком" не оказывалось. В марте-апреле 2016 проведено заочное голосование по вопросам повестки внеочередного общего собрания собственников МКД (г. Иркутск ул. Левитана дом №18), не состоявшегося 03 декабря 2015 в связи с отсутствием кворума. В соответствии с п.6 Статьи 161.1. ЖК РФ о Совете многоквартирного дома по результатам голосования принято Положение о Совете дома, согласно которого Совет дома для ускорения принятия коллективных решений наделен правом от имени собственников выносить решения, подписывать протоколы и документы, касающиеся ОИ МКД. В силу полученных полномочий я, как Председатель Совета, дома обратился к Новицкому В.А. для подтверждения достигнутых ранее договоренностей и получил категорический отказ. На повторное обращение я получил с электронного адреса Новицкого В.А. сканированную копию письма от И.о. директора филиала Заушицина С.В. В письме Заушицин С.В. ссылаясь на решение ВЕРХОВНОГО СУДА РФ по Делу №309-ЭС15-6011 заявляет, что, «… достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является договор об оказании услуг связи, …» из чего следует, что, ПАО "Ростелекому" нет необходимости инициировать ОСС в спорном доме с целью получить одобрение 2/3 от общего числа собственниками на использование ОИ. Считаю, что вывод Заушицина С.В. противоречит ФЗ №189 от 29.12. 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (статья 4. Впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону), ФЗ №188 от 2004.12.29 и ФЗ №123 от 2011.06.04 «О внесении изменений в Жилищный кодекс» которые регламентируют полномочия Общего собрания собственников и отдельных собственников МКД в отношении ОИ. Согласно Статьи 46. Жилищного кодекса Российской Федерации от 2004.12.29 (ФЗ N 188). П.1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. (в ред. Федеральных законов от 27.09.2009 N 228-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 355-ФЗ) П.5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. П.6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику Таким образом исходя из вышеизложенного считаю, что: 1. Поскольку Руководство Иркутского Филиала Публичного Акционерного Общества "Ростелеком" было информировано о решении Общего собрания собственников в отношении условий оказания услуг в нашем доме, то не имело права предлагать свои услуги пока не выполнит условия ОСС, то есть имело основания для отказа в заключении индивидуальных договоров с лицом, либо группой лиц, действующих с нарушением ГК РФ и ЖК РФ в собственных интересах, в ущерб интересов большинства и вопреки решению Общего собрания собственников помещений. 2. Условия, оговоренные пунктом №3 на внеочередном общем собрании собственников дома, назначенного на «30» сентября 2014 г. и проведенного в форме заочного голосования провайдером не соблюдены (договор на использование ОИ не заключен, согласие 2/3 от общего числа собственников посредством общего собрания не получено), для размещения своей сети провайдер не имел законного права. 3. Согласно П.6. Статьи 46 ЖК РФ ни одним из собственников решение вышеуказанного собрания в течении 6 месяцев не было опротестовано, из чего следует, что в последствии отдельные собственники были не вправе заключать индивидуальные договора с провайдерами, не выполнившими предъявленные Собранием условия, поскольку это будет ущемлять интересы большинства собственников. 4. Незнание о существовании соответствующего решения Общего собрания не может быть оправданием для собственников, так как выписка из протокола собрания была размещена на информационном стенде в установленные жилищным законодательством сроки и находилась на стенде более 2 месяцев; ОБОСНОВАНИЕ ТРЕБОВАНИЯ Вследствие нарушения предварительных договоренностей, отказа ПАО "Ростелеком" заключить договор с собственниками МКД об использовании ОИ для размещения своей сети за плату, а так же размещение названных сетей на ОИ собственников МКД без одобрения 2/3 от общего числа собственников принятом на ОСС МКД были ущемлены законные права 57% собственников, выразивших согласно второму абзацу пункта 3. Статьи 6. ФЗ №126 от 2003.07.07 «О связи» свое намерение требовать от организации связи соразмерную плату за пользование общим имуществом. Опираясь на Статью 304. О Защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. ГК РФ (части первой) от 30.11.1994 ФЗ №51 (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016), я как Председатель Совета дома заявляю от своего лица и от лица собственников, принявших на ОСС пункт 3, регламентирующий условия предоставления провайдерами услуг интернета и кабельного телевидения, что наши интересы были ущемлены, и мы требуем устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с пунктом 3. Статьи 11. ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016) мы требуем защиты своих жилищных прав путем: 1) признания нашего права на получение от организации связи платы за пользование ОИ; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Либо в соответствии с пунктом 4. Статьи 445 ГК РФ (с изменениями от 8.03.2015 г. N 42-ФЗ, вступающие в силу с 1 июня 2015 г.) обязать ПАО "Ростелеком" заключить договор и возместить причиненные в следствии отказа от исполнения устных договоренностей убытки, а также судебные издержки по данному иску.
21 сентября 2016, 03:56, вопрос №1383736, Алексей Калабухов, г. Иркутск
2 ответа
Ищете ответ? Спросить юриста проще
или8 499 938-65-20
Другие популярные темы
Дата обновления страницы 31.03.2019