Капремонт

Добрый день. Подскажите пожалуйста. У нас 2-х подьездный дом. Во втором подьезде сломался грузовой лифт. Для его ремонта необходимы деньги. Гарантии лифта уже нет. За капремонт мы еще не платим. Ремонт за счет собственников. На общем собрании жильцов кворум не набрался, но даже из присутствующих, жильцы первого поезда отказались за ремонт лифта второго подьезда т.к. они на нем не ездят. Трактовка ЖК РФ им не интересна в части общедомового имущества. Как быть собственникам второго подьезда?

Между АО «Шеффилд» (заказчик) и ООО «Капремонт» (подрядчик) был заключен договор, по условиям которого последнее приняло на себя обязательство осуществить капитальный ремонт здания спортивного комплекса, принадлежащего АО «Шеффилд». В предусмотренный договором срок подрядчик известил заказчика о готовности к проведению работ, однако в течение месяца АО «Шеффилд» под различными пред-логами откладывало их начало. В сложившейся ситуации руководство ООО «Капремонт» поручило юристу подготовить исковое заявление о понуждении АО «Шеффилд» к предоставлению доступа к зданию для выполнения работ по договору. После того, как иск был предъявлен, заказчик уведомил подрядчика о готовности к началу проведения работ и предоставило доступ к зданию. Выполнив к определенному договором сроку все предусмотренные сметой работы, ООО «Капремонт» известило об этом заказчика, однако заказчик в предусмотренный договором срок не приступил к процедуре приемки. Выждав в течение двух недель, руководство подрядчика поручило юристу составить односторонний акт о выполненных работах и подготовить исковое заявление о взыскании с АО «Шеффилд» цены договора и предусмотренной договором неустойки за просрочку при-емки и оплаты работ. Через несколько дней после предъявления иска отремонтированное здание спорткомплекса полностью сгорело в результате ночного поджога неустановленными лицами. В судебном заседании представитель АО «Шеффилд» требования не признал со ссылкой на то, что процедура сдачи-приемки не была осуществлена, в связи с чем односторонний акт сдачи-приемки не имеет юридической силы. Кроме того, по условиям договора риск случайной гибели результата работ несет подрядчик до момента его фактической приемки. Какое решение должен вынести суд? Подлежал бы удовлетворению иск об обязании заказчика предоставить доступ к зданию для выполнения работ, если бы заказчик не выполнил требование подрядчика добровольно?

Между АО «Шеффилд» (заказчик) и ООО «Капремонт» (подрядчик) был заключен договор, по условиям которого последнее приняло на себя обязательство осуществить капитальный ремонт здания спортивного комплекса, принадлежащего АО «Шеффилд». В предусмотренный договором срок подрядчик известил заказчика о готовности к проведению работ, однако в течение месяца АО «Шеффилд» под различными пред-логами откладывало их начало. В сложившейся ситуации руководство ООО «Капремонт» поручило юристу подготовить исковое заявление о понуждении АО «Шеффилд» к предоставлению доступа к зданию для выполнения работ по договору. После того, как иск был предъявлен, заказчик уведомил подрядчика о готовности к началу проведения работ и предоставило доступ к зданию. Выполнив к определенному договором сроку все предусмотренные сметой работы, ООО «Капремонт» известило об этом заказчика, однако заказчик в предусмотренный договором срок не приступил к процедуре приемки. Выждав в течение двух недель, руководство подрядчика поручило юристу составить односторонний акт о выполненных работах и подготовить исковое заявление о взыскании с АО «Шеффилд» цены договора и предусмотренной договором неустойки за просрочку при-емки и оплаты работ. Через несколько дней после предъявления иска отремонтированное здание спорткомплекса полностью сгорело в результате ночного поджога неустановленными лицами. В судебном заседании представитель АО «Шеффилд» требования не признал со ссылкой на то, что процедура сдачи-приемки не была осуществлена, в связи с чем односторонний акт сдачи-приемки не имеет юридической силы. Кроме того, по условиям договора риск случайной гибели результата работ несет подрядчик до момента его фактической приемки. Какое решение должен вынести суд? Подлежал бы удовлетворению иск об обязании заказчика предоставить доступ к зданию для выполнения работ, если бы заказчик не выполнил требование подрядчика добровольно?

Между АО «Шеффилд» (заказчик) и ООО «Капремонт» (подрядчик) был заключен договор, по условиям которого последнее приняло на себя обязательство осуществить капитальный ремонт здания спортивного комплекса, принадлежащего АО «Шеффилд». В предусмотренный договором срок подрядчик известил заказчика о готовности к проведению работ, однако в течение месяца АО «Шеффилд» под различными пред-логами откладывало их начало. В сложившейся ситуации руководство ООО «Капремонт» поручило юристу подготовить исковое заявление о понуждении АО «Шеффилд» к предоставлению доступа к зданию для выполнения работ по договору. После того, как иск был предъявлен, заказчик уведомил подрядчика о готовности к началу проведения работ и предоставило доступ к зданию. Выполнив к определенному договором сроку все предусмотренные сметой работы, ООО «Капремонт» известило об этом заказчика, однако заказчик в предусмотренный договором срок не приступил к процедуре приемки. Выждав в течение двух недель, руководство подрядчика поручило юристу составить односторонний акт о выполненных работах и подготовить исковое заявление о взыскании с АО «Шеффилд» цены договора и предусмотренной договором неустойки за просрочку при-емки и оплаты работ. Через несколько дней после предъявления иска отремонтированное здание спорткомплекса полностью сгорело в результате ночного поджога неустановленными лицами. В судебном заседании представитель АО «Шеффилд» требования не признал со ссылкой на то, что процедура сдачи-приемки не была осуществлена, в связи с чем односторонний акт сдачи-приемки не имеет юридической силы. Кроме того, по условиям договора риск случайной гибели результата работ несет подрядчик до момента его фактической приемки. Какое решение должен вынести суд? Подлежал бы удовлетворению иск об обязании заказчика предоставить доступ к зданию для выполнения работ, если бы заказчик не выполнил требование подрядчика добровольно?

Между АО «Шеффилд» (заказчик) и ООО «Капремонт» (подрядчик) был заключен договор, по условиям которого последнее приняло на себя обязательство осуществить капитальный ремонт здания спортивного комплекса, принадлежащего АО «Шеффилд». В предусмотренный договором срок подрядчик известил заказчика о готовности к проведению работ, однако в течение месяца АО «Шеффилд» под различными пред-логами откладывало их начало. В сложившейся ситуации руководство ООО «Капремонт» поручило юристу подготовить исковое заявление о понуждении АО «Шеффилд» к предоставлению доступа к зданию для выполнения работ по договору. После того, как иск был предъявлен, заказчик уведомил подрядчика о готовности к началу проведения работ и предоставило доступ к зданию. Выполнив к определенному договором сроку все предусмотренные сметой работы, ООО «Капремонт» известило об этом заказчика, однако заказчик в предусмотренный договором срок не приступил к процедуре приемки. Выждав в течение двух недель, руководство подрядчика поручило юристу составить односторонний акт о выполненных работах и подготовить исковое заявление о взыскании с АО «Шеффилд» цены договора и предусмотренной договором неустойки за просрочку при-емки и оплаты работ. Через несколько дней после предъявления иска отремонтированное здание спорткомплекса полностью сгорело в результате ночного поджога неустановленными лицами. В судебном заседании представитель АО «Шеффилд» требования не признал со ссылкой на то, что процедура сдачи-приемки не была осуществлена, в связи с чем односторонний акт сдачи-приемки не имеет юридической силы. Кроме того, по условиям договора риск случайной гибели результата работ несет подрядчик до момента его фактической приемки. Какое решение должен вынести суд? Подлежал бы удовлетворению иск об обязании заказчика предоставить доступ к зданию для выполнения работ, если бы заказчик не выполнил требование подрядчика добровольно?

В 2023г я купила квартиру, долга за капремонт не было, в 2025г мне ЖКХ присылает квитанцию долгом за капремонт, оказывается в период с 2015 по 2023г за капремонт неправильно начисли плату, брали за меньшую площадь. Законно ли с меня взыскивать разницу если ошибка была со стороны ЖКХ, а я в эти годы не была собственником квартиры?

добрый день.заключен договр бп между двумя юр лицами. должен ли арендатор платить за тепло и кап ремонт арендодателю?в догоовре прописано, что коммунальные услуги , тепло капремонт оплачивает арендатор.Арендодатель является собственником помещения. Отдельно заключить договр на оплату тепла с ресурсниками у арендатора помещения не получилось.

Здравствуйте ! Дом признан аварийным.В квартире было 2 собственника по 1/ 2 доли у каждого это мать и дочь . При подачи иска в суд , дочь дарит свою долю матери делает дарственную безвозмездно ,через 2 месяца суд назначает независимую экспертизу . В отчете помимо оценки квартиры стоит сумма компенсации за не произведенный капремонт. Суд решает убрать половина стоимости компенсации за непроизведенный кап ремонт ссылаясь на то , что слишком мало времени прошло после дарения

Добрый день Данную мне на работе 2-комн квартиру в СПб в 1983 году, мы с мужем приватизировали на единственную дочь в районе 2005 года. Сегодня ей - 50 лет, замужем, двое детей, которых мы с мужем не видели, дочь отстранилась и нет даже телефонной связи. Истины ради скажу, что она оплачивает только капремонт. За прошедшие годы я дважды перенесла операции в разных местах организма от рака. У меня инвалидность 3-й группы. Мне скоро будет 78. С мужем дочери отношения у нас не сложились изначально. Считаем данного этнического украинца грубым, необразованным и авторитарным. В прошлом году (2024) нам с мужем случайно довелось увидеть тв передачу о ряде трагических случаев, когда в аналогичном положении дети продавали/закладывали приватизированную на них квартиру, а новые владельцы выставляли глубоко пожилых прописанных там родителей на лестницу с вещами. Это запечатлелось. Всё более ощущаю себя на пороховой бочке и вздрагиваю от шума в районе входной двери. Сохранился лишь личный e-mail дочери. Этим путём в декабре 2024 мы с мужем описали обстановку и предложили дать нам (хоть заказным письмом) в руки документ о праве на собственность квартиры. Насколько нам известно они живут за городом в трёх-этажном доме с участком, который по объявлению пытались продать в 2010-2015 гг за 500 000 USD вместе с подземным гаражом на два машино-места. Мы объяснили, что нахождение документа у нас на хранении никакой опасности для дочки не представляет, а нам будет спокойнее, так они не смогут продавать или закладывать квартиру в доме типа "корабль". Это пояснение было повторено, но ответом было молчание. Уже почти 4 месяца. Просьба к Вам оценить положение с точки зрения действующего закондательства и судебной практики. Спасибо за внимание. Ирина. 19.03.2025

Здравствуйте я купила 6лет назад квартиру вторичку, всем организациям разнесла договор купли продажи для оформления счетов. Квитанции за капремонт не приходили, а в этом месяце она появилась в приложении атомэнергосбыт, на сумму 31788.00 пени нет я имею право оспорить эту сумму. Так как это они не присылали мне квитанции?

Есть квартира 32 м2. Из нее в собственности у отца была 1/3 доли После его смерти данная доля перешла в наследство детям по одной 1/9 Как отказаться от доли и обязаны ли дети платить за капремонт данной доли и квартплату , если там не живут

Здравствуйте,снимали квартиру по договору найма в Москве.Стоимость в месяц около 180000р.Специально прилетели в Москву для заключения договора.Квартира не соответствовала описанию на Авито,но заключили договор на 11 месяцев,так как нужна была регистрация для определения ребенка в школу.По прилету в арендованное жилье понеслось:доплатите неделю,так как наймодателю принципиален расчет с 1 числа календарного месяца,оплатите страховку на квартиру(оплатили).В соседней квартире жил много лет алкоголик(шум,пьянка и курение а подъезде),интернет тянет полквартиры,телевизоры никакие,холодильник в плесени,засоры бесконечные в канализации,и вонь кошачей мочой дикая(возможно с вентиляции)…На замечания только безумная агрессивная реакция.Включал в коммунальные платежи капремонт.И в конце концов случился залив в квартире из-за засора центрального стояка.Устраняли с аварийной службой несколько часов.Пострадало 5-6 квадратов дешевого ламината.Запросила акт о затоплении.Пока ждали - прошло время.Сообщили хозяину и начался кошмар- обвиняли и в мошеничестве (акт запросила в УК),носились по квартире с камерами,орали на детей.Вообще сказали,что могут прийти и вскрыть квартиру без нас из-за аварийной ситуации и т п .Выкатили претензию и на замену дверей в санузлах и т п .Еще мы поменяли старый смеситель в ванне из-за поломки ;тоже преступление!Я уже и участкового привлекла.Хозяин повторно пришел с представителем УК для осмотра и после того как все ушли ,в том числе и мы ,зашел в квартиру (по камерам смотрели)и ударил по смесителю (я так думаю),потому что вновь установленный кран начал фонтанировать через три неделичЕго снова меняли…съехали .Квартиру передавали в идеальном порядке ,хозяин явился не один ,опять камеры …ходил и просто тыкал во все подряд - сломано,испорчено…предложил подписать акт по которому мы угробили всю его квартиру (старый фонд).Я акт порвала и конечно я кричала …мы только переехали (я и двое детей),а тут потерь из-за залива (не по нашей вине) на 20 т р,а он не вернул залог 165000 р.Мы прямо мучились там,он нас тиранил месяц- боялись дома находится.Страховку оплатили !Прошли через кошмар .Боюсь связываться из-за того,что он и его сопровождающая (в маске)снимали меня (я под конец правда уже в истерике была).Я не оскорбляла и никого не трогала …но ясно что это не было красиво…Хочу вернуть свои деньги и получить компенсацию .