Нужен адвокат по исполнительному производству / спорам с коллекторами в Санкт-Петербурге (удаленное ведение, доверитель за границей) Добрый день. Ищу адвоката или юриста с опытом в следующих вопросах: отмена судебных приказов, поворот исполнения, обжалование бездействия судебных приставов, споры с коллекторами (ООО «ПКО «Феникс»), применение срока исковой давности по кредитам. Краткая суть дела: Кредит взят в 2013 году, последний платеж был в 2015 году (срок исковой давности истек в 2018 году). В 2025 году коллектор «Феникс» получил судебный приказ на сумму около 408 000 руб. Деньги были принудительно списаны с моих счетов (исполнительное производство в Полюстровском ОСП г. Санкт-Петербурга). В апреле 2026 года коллектор повторно предъявил тот же приказ, возбуждено новое ИП, счета снова арестованы (успел вывести почти все, списано 7 000 руб.). Я подал возражения, и 28.04.2026 мировой судья участка № 81 Санкт-Петербурга отменил судебный приказ (определение прилагается). В определении прямо указано, что взысканные средства подлежат возврату. Приставы до сих пор не прекратили ИП, аресты не сняты. Коллектор в переписке заявил, что долг еще есть (около 55 000 руб.), но не предоставил внятного расчета, путается в суммах, предлагает «простить часть долга» за оплату. Также коллектор допускал угрозы и психологическое давление. Что уже сделано: Судебный приказ отменен. Собраны все документы: определение суда, постановления приставов, банковские выписки о списаниях, переписка с «Фениксом». Какие задачи нужно решить (объем работы): Подать заявление о повороте исполнения судебного приказа к мировому судье участка № 81 для возврата всех взысканных сумм (около 408 000 руб. + дополнительно 7 000 руб. по второму производству). Добиться от судебных приставов Полюстровского ОСП прекращения исполнительного производства и снятия арестов со счетов (жалобы старшему приставу, в прокуратуру, при необходимости — административный иск). Представлять интересы в суде и во взаимодействии с ФССП без моего личного присутствия (я нахожусь за границей, онлайн-участие не планирую, но готов оформить доверенность и дистанционно оплачивать услуги). При необходимости — подготовить возражения на возможный иск «Феникса» в порядке искового производства (со ссылкой на истечение срока исковой давности). По желанию — подать отдельное заявление о взыскании с коллектора расходов на представителя и компенсации морального вреда (если видите перспективы). Мои ожидания: Представитель должен быть в Санкт-Петербурге (либо иметь возможность работать с Полюстровским ОСП и мировым участком №81). Желателен опыт в аналогичных делах (можно ссылки на практику). Готов рассмотреть фиксированную стоимость за ведение всего дела либо поэтапную оплату. Пожалуйста, в отклике укажите: Ваш опыт по спорам с коллекторами и повороту исполнения. Стоимость полного сопровождения (от подачи заявления о повороте до снятия всех арестов и фактического возврата денег). Стоимость почасовой консультации (при необходимости). Возможность дистанционного оформления доверенности и обмена документами (электронная почта, мессенджеры). Заранее спасибо. На связи в любое время.

Добрый день!У меня ИП.Я оказываю услуги по ремонту автомобилей.У меня есть сайт,но на нём нет формы обратной связи,только моя контактная информация: адрес,телефон,электронная почта. Подхожу ли я под ФЗ 152?

Здравствуйте, я простой человек у которого нет денег на юриста, а законники хотят обмануть и не выполнять их законные требования, хочу поинтересоваться, правильно ли составлено исковое заявление? В Советский районный суд Республики Крым Адрес: 297200, Республика Крым, пгт. Советский, ул. 30 лет Победы, д. 19 Административный истец: Руденко Владимир Владимирович Дата рождения: 11.08.1984 г. Место рождения: Республика Крым, г. Бахчисарай Адрес регистрации: 297225, Респ. Крым, р-н Советский, с. Чапаевка, ул. Северная, д. 2, кв. 4 Фактический адрес (для корреспонденции): 297225, Респ. Крым, р-н Советский, с. Чапаевка, ул. 40 лет Победы, д. 1, кв. 2 Телефон: +79780559161 Электронная почта: VladBod@bk.ru Административный ответчик: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым Адрес: 295034, Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 81 Телефон: +7 (3652) 25-44-95 Электронная почта: inspekciya@gizn.rk.gov.ru ОГРН: 1149102018691 ИНН/КПП: 9102012996/910201001 Госпошлина: 3000 рублей АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании незаконным решения государственного органа и обязании совершить определенные действия Я, Руденко Владимир Владимирович, являюсь собственником жилого помещения по адресу: Республика Крым, р-н Советский, с. Чапаевка, ул. Северная, д. 2, кв. 4. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (Выписка от 20.05.2025), объект имеет вид «Помещение», статус — «Квартира». Согласно отчету об объекте недвижимости, здание с кадастровым номером 90:13:110102:623 является многоквартирным домом. 24.01.2026 я обратился в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым (далее — Инспекция) с заявлением о проведении внеплановой проверки технического состояния конструктивных элементов данного многоквартирного дома (просадка фундамента, трещины в стенах, протечки кровли). Ответами Инспекции от 20.02.2026 № Р-33/806/2 и от 03.04.2026 № Р-33/2302/2 мне было отказано в проведении проверки. Инспекция мотивировала отказ тем, что здание является жилым домом блокированной застройки на основании данных из системы ГИС ЖКХ, в связи с чем государственный жилищный надзор на него не распространяется. Считаю указанные решения Инспекции незаконными по следующим основаниям: 1. Нарушение приоритета сведений ЕГРН. Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права и характеристик объекта. В официальном реестре дом значится как многоквартирный, а мое помещение — как квартира. Ссылки Инспекции на информационную систему ГИС ЖКХ в противовес юридически значимым данным ЕГРН неправомерны. 2. Ненадлежащее рассмотрение обращения. В ответе от 20.02.2026 Инспекция анализировала статус иного объекта (ул. 40 лет Победы, д. 1а). В последующем ответе от 03.04.2026 Инспекция признала ошибку, но в нарушение требований ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ и ст. 20 ЖК РФ вновь уклонилась от проверки, проигнорировав наличие в официальном адресе объекта «квартиры № 4», что исключает статус «блокированной застройки». 3. Несоответствие решений требованиям законодательства. Оспариваемые решения Инспекции противоречат: - ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ; - ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации; - ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ; - ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Фактически Инспекция подменяет юридически значимые сведения ЕГРН данными информационных систем, не обладающих приоритетом, что является недопустимым. Данные действия Инспекции нарушают мое право на безопасные условия проживания и надлежащий государственный контроль за состоянием жилого фонда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 124, 125, 126, 218, 220 КАС РФ, ст. 20 ЖК РФ, ПРОШУ СУД: 1. Признать незаконными решения Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, изложенные в письмах от 20.02.2026 № Р-33/806/2 и от 03.04.2026 № Р-33/2302/2. 2. Обязать Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым устранить допущенные нарушения путем проведения внеплановой выездной проверки соблюдения жилищного законодательства в отношении многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, р-н Советский, с. Чапаевка, ул. Северная, д. 2, кв. 4, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Приложения: 1. Копия выписки из ЕГРН на квартиру. 2. Копия отчета на здание. 3. Копия заявления в Инспекцию от 24.01.2026. 4. Копии ответов Инспекции от 20.02.2026 и от 03.04.2026. 5. Копия письма Прокуратуры РК от 02.03.2026. 6. Квитанция об уплате госпошлины (3000 руб.). 7. Почтовая опись и чек, подтверждающие направление копии иска ответчику. 8. Иные документы. Дата: ____________________ ______________ Руденко В.В.

Добрый день! Может ли быть нарушением закона использование цифр в адресе электронной почты, если они уже присутствуют в чужом товарном знаке? Дайте, пожалуйста, обоснованный аргументированный ответ со ссылкой на конкретные статьи закона и объяснение почему. За аргументированное объяснение Вашего ответа готов доплатить. С ув. Анатолий.

Здравствуйте. Отправил обращение в районную прокуратуру города и ответ поступил на указанную в заявлении почту, назовем ее "Почта А". Данный ответ меня не устроил, я направил обращение в прокуратуру города для обжалования решения тоже через госуслуги, но почту поменял и в заявлении новая почта была указана, назовем ее "Почта Б". Городская прокуратура на Почту Б (на актуальную) отписалась, что обращение направлено ту же районную прокуратуру для повторного рассмотрения. Ответ от районной поступил в последний день, но на Почту А (на неактуальную, ее не было в моем заявлении). Только ночью я смог восстановить доступ к старой почте и увидеть это письмо, а если бы не смог, то ответ бы не был доступен мне. Вопрос такой: можно ли считать этот ответ не доставленным, так как он пришел на старую почту? Если да, то хотел бы узнать какая статья это регулирует