Жалоба

Ходатайство защитника об ознакомлении участников судебного разбирательства с протоколом судебного заседания В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ Адвоката Паничевой А.И. В защиту Леонидова Дмитрия Александровича, осужденного по ст. 132 п. «б» ч. 4 УК РФ ХОДАТАЙСТВО Уголовное дело по обвинению Леонидова Д.А. первоначально поступило 10.07.2018 в Верховный Суд РФ с апелляционными жалобами подсудимого и его защитников на приговор от 28.03.2018. В этот же день адвокатом Насоновым С.А. и мною была подана совместная дополнительная апелляционная жалоба, основанная на копиях материалов дела, переданных нам участвовавшим в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции адвокатом. 11.07.2018 уголовное дело было возвращено в краевой суд. После повторного поступления уголовного дела в Верховный Суд РФ мы обнаружили в деле замечания государственного обвинителя Поройковой Г.А. на протокол судебного заседания, в котором эти замечания были рассмотрены, а также постановление судьи об удовлетворении указанных замечаний. Поскольку при написании дополнительной апелляционной жалобы мы основывались на надлежаще удостоверенной копии протокола судебного заседания и других материалах дела, то сообщили о появившихся документах адвокату Большакову К.В. Узнав о появлении документов, отсутствовавших на момент предъявления ему всех материалов дела, адвокат Большаков К.В. обратился с заявлением в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Передав нам аналогичное заявление адвокат К.В. Большаков подтвердил, что подписал заявление об ознакомлении с материалами дела только после того, как снял копии со всех листов уголовного дела, включая все материалы, появившиеся в деле после постановления судом приговора. Наличие на деле на момент его первоначальной отправки в Верховный Суд РФ постановления судьи об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания государственного обвинителя, а также протокола о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания государственного обвинителя вызывает сомнения по следующим основаниям. Осужденный и его защита ходатайствовали об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и изготовления для них копии протокола. Они были ознакомлены с протоколом, и им была выдана заверенная судом копия протокола. После утверждения замечаний на протокол судебного заседания государственного обвинителя содержание протокола было изменено, однако суд не ознакомил участников со стороны защиты с внесенными существенными изменениями в протокол. Это, кроме нарушения прав подсудимого и введения его в заблуждение относительно содержания протокола судебного заседания, явилось существенным отступанием от обычного порядка действий судьи по другим вопросам дела после вынесения приговора. Обо всех других своих действиях судья и решениях судья аккуратно информировал подсудимого и защитников, что отражено в материалах дела. Замечания государственного обвинителя на протокол судебного заседания по делу Леонидова Д.А. изготовлены на бланке прокуратуры края. Обращает на себя внимание значительное отличие цифр уникального регистрационного номера оспариваемых замечаний по сравнению с цифрами номера, фигурирующими на других представленных государственным обвинителем в указанный прокурором период документ на бланке краевой прокуратуры. В т. 6 уголовного дела, в котором находятся замечания на протокол судебного заседания государственного обвинителя, протокол их рассмотрения и постановление судьи, листы дела пронумерованы простым карандашом с просматривающимися многочисленными подтирками и исправлениями. Как следует из заявления адвоката Большакова К.В., оспариваемые документы отсутствовали до первоначальной отправки дела в Верховный Суд РФ. Протокол судебного заседания является единственным документом, на основании которого можно установить, было ли судебное разбирательство в целом, включая действия и поведение сторон, справедливым. По делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, этот документ имеет особое значение, так как только правильность отражения в протоколе всего хода судебного процессапозволяет судить о законности состоявшегося решения. Замечания государственного обвинителя явно отвечают на один из доводов дополнительной апелляционной жалобы адвокатов Насонова С.А. и Паничевой А.И. В определенной степени эти замечания помогли судье исправить одно из явных процессуальных нарушений, отраженное в протоколе судебного заседания. Длительное сокрытие от всех участников судебного разбирательства постановления судьи об удостоверении замечаний государственного обвинителя, обстоятельства появления замечаний и их удостоверения – комплекс отступлений от предписаний закона председательствующим судьей и государственным обвинителем, порождают сомнения в беспристрастности этих лиц. Использование протокола судебного заседания в удостоверенными замечаниями государственного обвинителя явится нарушением права осужденного на справедливое судебное разбирательство. На основании изложенного, ПРОШУ 1. Истребовать из краевого суда журнал входящей и исходящей документации за апрель-август 2018 г. 2. Истребовать из краевой прокуратуры: - журнал входящей и исходящей документации за апрель-август 2018 г.; - книгу учета документов, отправленных с нарочным, за апрель – август 2018 г.; - реестр передачи документов за апрель-август 2018 г. Вопросы и задания: 1. Каков порядок ознакомления участников судебного разбирательства в протоколом судебного заседания? 2. Каков порядок подачи и рассмотрения замечаний на протокол судебного разбирательства? 3. Изучите ходатайство защитника и определите, были ли нарушены права участников при ознакомлении с протоколом судебного заседания. 4. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?

Получен штраф об админ.правонарушении. В установленные сроки была направлена жалоба в суд. Срок оплаты данного штрафа 60 дней, а заседание суда назначено на 11 ноября. Я должна оплатить штраф до суда или должна ждать решение по своему делу? (штраф на парковку 5 т.р.)

Получено постановление об админ. правонарушении за неоплаченную парковку, штраф-5т.р. Оплата парковки была все же оплачена, но через 6 минут (дается 5). Была подана жалоба, получен отрицательный ответ. Следующий шаг - оспаривать суде. Есть шанс на успех или придется платить траф?

Городской суд не отменил решения мирового суда Суть дела такова: 1. Вынося судебный приказ, суд либо не учел факт, что по данному договору в правопреемстве отказано, либо был введен в заблуждение. 2- не первичных, не вторичных извещений в моем почтовом ящике не было, в результате чего узнала о приказе через несколько месяцев, когда получила 50% пенсии. 3. возражения были возращены и по частной жалобе вынесено определение оставить без удовлетворения. Причина одна - я ,якобы, отношусь безответственно к своей корреспонденции. Вопрос:Что делать? В какой суд отправлять кассационную жалобу, в мировой или городской, где рассматривалась частная жалоба?

Здравствуйте. Я ответчик. Истцом подана апелляционная жалоба. Но прошло уже три недели и определения по этой жалобе нет - принята ли она к рассмотрению или нет. Мотивированного решения суда тоже нет. Истец копию жалобы мне не выслал. О жалобе я узнала на сайте суда. Вопрос в следующем: могу ли я в данной ситуации отправить свои возражения на жалобу или нужно ждать пока ее суд примет к рассмотрению?

Осужденный Л. обратился к прокурору с жалобой на неправомерные действия администрации исправительной колонии во время обыска. Во время проверки жалобы было выяснено, что при обыске жилого помещения из тумбочки осужденного Л. были изъяты: золотой нательный крестик, фотография жены в рамке, которая стояла на тумбочке, ножницы и 1 500 руб., которые осужденному передала жена и он тайно вынес их из комнаты длительного свидания. Обоснована ли жалоба осужденного?

Добрый день! Я истец: Мировой суд отказал в иске (защита прав потребителей), апелляция оставила без изменения, кассация (второй кассационный суд Москвы) тоже без изменения, подала в судебную коллегию по гражданским делам верховного суда, а они отписались, что это не к ним. А к кому тогда? Куда подается вторая кассационная жалоба?? Пока они отвечали, срок (6 мес) прошел

В апелляционный суд через суд первой инстанции подана апелляционная жалоба в пределах срока обжалования. Прошло более 3-х месяцев с момента подачи апелляционной жалобы, но суд никаких определений не вынес (ни на сайте нет, ни по почте не поступало) - ни о возвращении, ни об оставлении без движения, ни о принятии апелляционной жалобы к производству. В течение скольки дней и на основании каких статей кодекса суд должен (обязан) вынести определение о принятии апелляционной жалобы, об оставлении без движения или о ее возвращении? Кому жаловаться на волокиту и на кого (суд или судью)?

В производстве суда находится дело, в рамках которого с меня пытаются взыскать деньги, аппелируя к отсутствию каких-либо доходов, кроме пенсии. Мне удалось установить, что истец занимается незаконным предпринимательством, и мною была написана жалоба в налоговую. Мне было отвечено, что по моей жалобе была проведена контрольная закупка, но её результаты мне не могут быть сообщены на основании 102 НК РФ, согласно которой все полученные сведения являются налоговой тайной. Каким образом мне получить результаты проверки, ведь это необходимое для меня доказательство в суде, и данная информация непосредственно затрагивает мои интересы?

Собираюсь подать в суд к управляющей компании за ненадлежащее исполнение коммунальных услуг. Мной было 2 раза направлена жалоба в жилищную инспекцию о том, что мою жалобу полностью подтвердились. В отношении УК составлен протокол об административном правонарушении и в срок до 1 сентября выдано предписание. Однако я так понял, что за 2 дня управляющая компания так и ничего не сделала. В досудебном претензии я написал УК. Однако УК проигнорировал моё обращение. Мне как правильно подать в суд в мировой или районный суд и можно ли подать в суд по месту пребывания регистрации в селе, если у меня есть прописка в городе, так как в городе очень долго рассматривают иск из-за большой очереди, а в селе быстро и меньше очереди?

добрый день. подскажите пожалуйста: в постановлении исп.производства указана сумма больше, чем в суд.акте (без учета исп.сбора). направляли почтой Росии жалобу в ССП о несоответствии суммы взыскания согласно исп.листу, выданного мир.судьей. жалоба осталась без рассмотрения. куда нам обратиться и с чем на бездействия суд.пристава?

Здравствуйте, нужна консультация по частной жалобе От ООО «Альфа ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА По делу № 2-454/2020 28 августа 2020 года Вилючинским городским судом Камчатского края рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя А.С.А к ООО «АЛЬФА" и к собственнику здания магазина -Х о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара, судебных расходов. Имущества Х - нежилых помещений с кадастровыми номерами 41:02:00101106:8933, 41:020010106:9585, 41:02:0010106:9586, 41:02:0010106:9607, 41:02:0010106:9608, расположенные в магазине по адресу:... (кадастровый номер 41:02:0010106:8931), запрете действий, связанных с отчуждением и оформлением прав объектов недвижимости.Кроме того, введен запрет на регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альфа ». Полагаю вышеуказанное определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Х.В.С., является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку никаких договоров с ИП А С.А, он не заключал. Договор субаренды № 01//05/2020 от 10.04.2020 года является самостоятельным договором между двумя субъектами предпринимательской деятельности: ООО «АЛЬФА » и ИП А. С.А., определяющим права и обязанности каждой из сторон. Арендуемые ИП А. С.А. помещения использовались в коммерческих целях: реализация товаров населению. Кроме того, согласно п. 6.4 вышеуказанного договора субаренды все споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом Камчатского края. Таким образом, поскольку сам спор неподсуден Вил. городскому суду, то определение о принятии обеспечительных мер, вынесенное ненадлежащим судом, не может носить законный характер. Считаю, что суд принял к производству дело с нарушением правил подсудности. В договоре субаренды № 01/05/2020 от 01.04.2020 г в п. 6.4. четко указано, что при возникновении споров дело будет рассматриваться в Арбитражном суде по месту нахождения Арендодателя, т.е. в Арбитражном суде Камчатского края. При подписании договора субаренды стороны определили Арбитражный суд Камчатского края. Это называется договорной подсудностью (Ст. 32 ГПК РФ и ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Незаконно принятые обеспечительные меры к ненадлежащему ответчику Х. В.С. считаем незаконными. Эти незаконные меры ведут к необоснованному нарушению прав и свобод , нарушает право собственника помещений на распоряжение своим имуществом в отсутствие на это каких-либо правовых оснований. Определение судьи также не содержит мотивов того, как непринятие обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альфа » может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Установленные судом меры по обеспечению иска явно не отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, и явно несоразмерны заявленному истцом требованию, а также противоречат действующему законодательству, регулирующему деятельность юридических лиц. В результате принятия этих мер фактически была парализована деятельность ООО «Альфа », что не только не обеспечит исполнение решения суда, но и принесет убытки указанному юридическому лицу. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что у судьи не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Арендатора ИП А С.А. о принятии указанных в нем обеспечительных мер, в связи с чем, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, Ст. 32 ГПК РФ и ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ Просит: - Отменить определение Вил. городского суда от 28.08.2020 года по делу №2-454/2020 о принятии обеспечительных мер, - в удовлетворении заявления ИП А. С.А. о принятии обеспечительных мер отказать, - прекратить производство по гражданскому делу № 2-454/2020 в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции . Генеральный Директор ООО «Альфа »