Гараж

Здравствуйте, пришли в гараж а электричества нет, спросили электрика он сказал правление кооператива дало указание отключить. Спросил члена правления по этому поводу, на что последовал ответ, что на счетчике электроэнергии нет заводской пломбы. Но к счётчику у нас нет доступа, он находится в ящике под замком. Куда делась пломба никто не знает. Столько лет стоял счётчик и вот именно сейчас пломбы нет. На устранения данного недостатка никакого времени никто не давал, не предупреждал. Просто отключили свет и всё. Подскажите правомерно это или нет.

Здравствуйте, пришли в гараж а электричества нет, спросили электрика он сказал правление кооператива дало указание отключить. Спросил члена правления по этому поводу, на что последовал ответ, что на счетчике электроэнергии нет заводской пломбы. Но к счётчику у нас нет доступа, он находится в ящике под замком. Куда делась пломба никто не знает. Столько лет стоял счётчик и вот именно сейчас пломбы нет. На устранения данного недостатка никакого времени никто не давал, не предупреждал. Просто отключили свет и всё. Подскажите правомерно это или нет.

Здравствуйте, пришли в гараж а электричества нет, спросили электрика он сказал правление кооператива дало указание отключить. Спросил члена правления по этому поводу, на что последовал ответ, что на счетчике электроэнергии нет заводской пломбы. Но к счётчику у нас нет доступа, он находится в ящике под замком. Куда делась пломба никто не знает. Столько лет стоял счётчик и вот именно сейчас пломбы нет. На устранения данного недостатка никакого времени никто не давал, не предупреждал. Просто отключили свет и всё. Подскажите правомерно это или нет.

Здравствуйте, пришли в гараж а электричества нет, спросили электрика он сказал правление кооператива дало указание отключить. Спросил члена правления по этому поводу, на что последовал ответ, что на счетчике электроэнергии нет заводской пломбы. Но к счётчику у нас нет доступа, он находится в ящике под замком. Куда делась пломба никто не знает. Столько лет стоял счётчик и вот именно сейчас пломбы нет. На устранения данного недостатка никакого времени никто не давал, не предупреждал. Просто отключили свет и всё. Подскажите правомерно это или нет.

Добрый день! Мой дачный участок в СНТ 6 соток. Отмежеван еще в 2001 году. Граничащие по одной стороне со мной соседи решили сделать межевание только сейчас, но им отказали, так как границы моего участка режут их постройку (гараж). Также им сказали, что измерительные приборы 2001 года и современные, это большая разница. Предлагают перенести границу со смещением. Какие мои действия? Заранее спасибо

Здравствуйте. Вид разрешенного использования земельного участка под магазины, стоянку, общепит в безвозмездной аренде, а на участке построен гараж 216 кВ метр. поставлен на кадастр и оформлен в собственность. Адрес присвоен и земле и гаражу.Можно лив данном случае помещении вести торговлю продуктами питания и пивом ИП.

В 2011 году мы оформили земельный участок под огородничество (он находится рядом с одноэтажным домом, где мы проживаем). Есть документ от 1971 года о том, что участок является частью домовладения. На данном участке располагается гараж с отдельным входом, но он принадлежит другим лицам и на момент оформления земли не был зарегистрирован. Администрация городского округа выезжала на участок и никаких претензий тогда не было. Договор продлевался в 2015 и 2018 годах. В 2021 году в продлении договора нам отказали в связи с тем, кто на участке находится гараж (который, как я уже сказала, там стоит с 1960-х годов и принадлежит другим лицам - они каким-то образом оформили его в 2013, получается, что в нарушении законодательства - ведь этот участок уже был заявлен как под огородничество) Нам порекомендовали обратиться в суд на незаконность отказа в продлении договора и обязать администрацию устранить противоречия, изменив конфигурацию участка, чтобы это не противоречило новым нормам. Суд мы проиграли. Подскажите, какие логично совершить действия далее, чтобы все-таки продолжить пользоваться землей под огородничество на законных основаниях?

Здравствуйте, прошу помочь. Я приобрёл гараж в ГСК после процедуры внешнего управления. Для выхода из под угрозы банкротства внешнийуправляющий взял в долг у некоего частного лица сумму. Потом были судебные тяжбы ГСК с этим управляющим, но он выиграл суд. И в этом году председатель ГСК якобы по решению общего собрания с каждого члена ГСК целевой взнос на погашение долга. Имеет ли он право требовать этот взнос с меня, если долг образовался до моего вступления в ГСК. К сведению, после приобретения гаража, я приватизировал его.

Муж, во время гололед с дождём, ехал по улице где частные дома и машину занесло на гараж, который построен прямо в уровень с забором, повредив при этом деревянную дверь и брус на котором крепится дверь и гаражные ворота, должен ли муж возмещать ущерб владельцу, ведь гараж построен в неположенном месте?

2 года судимся с бывшим мужем за дочку. Ей уже 10 лет. Все это время я ее не видела, муж украл и не давал, незаконно записал ее в другую школу, но документы остались в другой. В первой инстанции после экспертизы и долгого ожидания, суд вынес решение оставить ребенка со мной. Отец подал на апелляцию. И вот спустя 10 месяцев наконец-то назначили заседание. Какова вероятность того, что он выиграет апелляцию, если ребенок "хочет" с ним жить, но у отца нет официальной работы, своего жилья (живет на съемной квартире со второй женой и ее двумя детьми), есть 7 исполнительных производств (в том числе и долг по алиментам), из имущества только авто и гараж? Я живу в своем жилье, официально трудоустроена, на учете нигде не состою, ИП нет, на работе и дома хорошая характеристика. Могут ли судьи пойти только на поводу у мнения ребенка, который за 2 года забыл как выглядит его мать из-за неадекватного отца? Спасибо!

По завещанию гараж принадлежит дочери. В течении 6 месяцев она вступила в наследство, но оформлением на себя на занимается. Земля приватизирована. Нас наследников по завещагию трое. Я слежу за гаражом плачу за свет и содержание общества, документами это ге подтверждается. Могу ли я пользоваться гаражом?

Две сестры получили наследство 1/2 доля каждая от гаража и квартиры. Потом заключили договор обмена с доплатой. У одной остался гараж с деньгами, у другой квартира. Я покупаю гараж. Имеет ли права на гараж ее муж, нужно ли с него брать согласие?? Они уже не живут вместе, на момент обмена, находилась в браке

Ситуация сложная. При продаже квартиры ещё муж свою отписал долю на жену . Жена купила себе квартиру. Потом развод без раздела имущества. По факту имеем мужчина оплачивает учёбу сына. Даёт постоянно деньги на проживания. Платил год ипатеку за квартиру дочери, оплачивал учёбу её. Своим детям помогают. Сейчас хочет продать гараж. Бывшая жена требует половину стоимости. Как решить этот вопрос.

Наследственный спор: три наследника, принявшие наследство по закону. При оформлении наследственных прав нотариус отказался выдавать документы на земельный участок, принадлежащий наследодателю, и направил в суд по следующим причинам. Участок был получен наследодателем под цели ИЖС на безвозмездной основе со стороны государства в 1992 году в период брака с первой женой (формально это сделка с государством, поэтому она имеет право на половину участка). Затем в том же году брак был расторгнут, а в следующем году был заключен брак со второй женой, в рамках которого на протяжении последующих лет на участке был построен дом, гараж, забор, проведены коммуникации, шёл уход за огородом, составляющим 3/4 площади участка и т.д. и т.п. Иск подал третий наследник (по признанию права собственности на участок и на дом). По закону половину участка должна была получить первая жена, остальная половина делилась бы на троих наследников, но первая жена отказалась от получения своей доли, поэтому участок должен был разделиться по 1/3 части на каждого наследника, а дом на нём в следующих долях: 4/6 - вторая жена (также наследник) и по 1/6 остальные два наследника. Вторая жена подала встречный иск, в рамках которого заявила, что за период с заключения с ней брака (с 1993 года) и до даты смерти наследодателя в период брака с ним на участке были произведены неотделимые улучшения (перечень указан выше во втором абзаце), что повысило его рыночную стоимость минимум на 80% (грубая примерная прикидка), поэтому предложила считать и участок совместно нажитым имуществом, то есть распределить всё в таких долях: 4/6 - ей, по 1/6 - остальным двум наследникам. Так как встал вопрос оценки рыночной стоимости сделанных неотделимых улучшений, то вторая жена собирается обратиться к экспертам и заявить в суде строительно-техническую экспертизу в этих целях. Вопрос заключается в следующем: в заданных к эксперту вопросах оценка неотделимых улучшений должна идти на дату смерти наследодателя или на текущий момент, когда идёт суд (который на 2 года позже момента смерти)? С одной стороны в соответствии со ст. 16 Семейного кодекса брак прекращается с момента смерти одного из супругов. Так как вторая жена в иске просит признать участок совместной собственностью супругов, то логично, что признавать нужно то, что было в браке. Который закончился с момента смерти наследодателя. С другой стороны: по другим объектам наследства, пусть не в рамках признания их совместной собственностью, стороны заявляли экспертизы оценки рыночной стоимости на текущий момент (на момент заявления) и суд их принимал. Кроме того, за прошедшее с момента смерти время вторая жена продолжала ухаживать за участком, занимаясь домашним хозяйством (огород, дом). P.S. Где бы вообще почитать про такую практику признания улучшений неотделимыми на земельных участках в рамках наследственных или хотя бы семейных спорах? Ведь в основном понятие неотделимых улучшений упоминается в спорах арендаторов и арендодателей, а дел именно по наследственным спорам очень мало. Или существенной разницы нет?