Ходатайство в суд

Добрый день! Такая ситуация - подали исковое заявление в суд в электронном виде, получили определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и требованием о предоставлении оригиналов искового заявления и платежного поручения, подтверждающего оплату госпошлины, до 16 июня. Отправили оригиналы документо почтой России заказным письмом с описью вложения 2 июня. Гарантированный срок доставки таких писем составляет 4 дня. Но письмо до сих пор не доставлено. Специалист контактного центра Почты России сообщила, что нам нужно написать претензию, и требовать разыскать отправление. Подскажите, пожалуйста - можно ли написать какое-то ходатайство в суд с просьбой перенести срок предоставления оригиналов документов? Приложив, например, скан квитанции об отправке документов и копию претензии, написанной в Почту России. Может ли основанием для такого ходатайства являться, например часть 4. ст. 228 АПК РФ: 4. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Здравствуйте! В судебном заседании по гражданскому делу судья отказала в моём ходатайстве об истребовании документов. Сейчас у меня появилась дополнительная мотивировка и копия документа, подтверждающий необходимость истребования тех же документов. Могу ли я обратиться в суд с новым ходатайством об истребовании, приложив в качестве основания полученную мной копию? Спасибо

В суде отказали в ходатайстве в рассмотрении дела по месту жительства(нарушил пдд), мотивировав это тем, что не было предоставлено документов, подтверждающих, что проживаю по указанному адресу(зарегистрирован в другом населенном пункте, квартира в которой сейчас живу, принадлежит отцу, временной регистрации по месту жительства нет). Законен ли такой отказ?

судом была назначена СМЭ,пройти я её не смог ввиду того,что в амбулаторной карте не был описан подробно диагноз. Я написал и зарегистрировал ходатайство в суд о приостановлении административного дела до разрешения моей проблемы. Ни ответа с суда ничего не приходило,и спустя 2 недели судья назначает слушание и выносит решение. В решении ни слова о том,что я регистрировал ходатайство с просьбой приостановить административное дело. Законны ли действия судьи?

Можно ли подать ходатайство в суд если только спустя 2 года после решения суда о совместно нажитом имуществе узнали, что доли в предприятиях были куплены после развода, т.е развод по свидетельству о разводе на день раньше, чем предприятия зарегистрированы в ЕГРЮЛ

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, могу ли я написать ходатайства на истребование сведений о водительском удостоверении (когда выдан) , полисе ОСАГО на конкретное транспортное средство (кто страхователь и кто имеет право на управление данным автомобилем) в рамках судебного процесса по признанию сделки купли продажи этого авто мнимой?

Здравствуйте.Приставы удерживают 50% моей зарплаты совокупно по трем исполнительным листам (долги по кредитам).Удержания производят два пристава.После удержания мне остается меньше прожиточного минимума по моему региону.Это правомерно? Как мне составить ходатайство в суд на уменьшение процента удержания?

Почему продавец должен вернуть задаток,если покупатель поменял условия расчетов и не вышел на основной договор купли продажи. Покупатель нашел дешевле себе на покупку жилье и приобрел,а я мало того что потеряла время (2 недели),потенциальных покупателей и еще немного уступила в цене новым покупателем. Они подали на меня в суд,но я уже купила себе новую квартиру в Москве и там же у меня прописка,о чем я подала ходатайство в суд и они вынесли определение по подсудности по моему новому месту жительства. Задаток был в размере 50.000 рублей,но в судебном заседании они просят все 100 000 и с моим ходатайством не согласны и подали частную жалобу в апеляционный суд. Прошу у Вас совета как мне поступить и нужно ли подавать встречное исковое заявление.И еще один вопрос почему в определение был представитель ответчика по какому то ордеру, с моей стороны никого нет - это какое то новшество в судебной практике? Заранее СПАСИБО.

Добрый день. В арбитраже необходимо заявить ходатайство о снижении неустойки. Вопрос - необходимо ли заранее до судебного заседания уведомить об этом истца по делу и суд. Ранее стороне по делу и в суд был направлен отзыв на исковое, но не было заявлено о снижении. Можем ли мы в ходе судебного процесса заявить об этом и не откажет ли суд в рассмотрении ходатайства, т.к. оно не было предоставлено заранее? Уточнение - Предварительное судебное прошло, объявлен перерыв на два дня. В предварительном устно заявили о ходатайстве, пиьменного расчета не предоставили.

Добрый вечер, уважаемые юристы! Сын отбывает наказание по статье 228 ч.2 (хранение ), Срок 5 лет. В апреле 2017 будет 2,5 года от срока. Надеемся на положительную характеристику от Администрации т.к. взысканий нет, поощрения есть.Подали ходатайство в суд на рассмотрение применения статьи 80 УК РФ, на что судья сказал, забрать это ходатайство и подавать на УДО, но насколько мне известно , что УДО рассматривается по данной статье 228 часть 2 только после отбывания 3/4 срока. Разъясните, пожалуйста, есть ли изменения в УК в 2017 году, может , действительно изменен срок отбывания наказания до УДО до 1/2 ? Спасибо.

Здравствуйте. Подскажите как поступить. Востановили пропущенный срок, подали апелляционную жалобу. На руках есть уведомление что мировой суд принял и отправил жалобу. Но приставы успели возбудить ИП. Пристав сказала написать заявление об отложении ИП и так приходить писать каждые 10 дней, пока будет рассматриваться жалоба. Вопрос нужно ли мне писать каждые 10 дней или можно (нужно) подать ходатайство в суд. Через неделю предстоит поездка на Украину.(чтобы не было проблем на границе.Спасибо

Уважаемые специалисты приветствую вас ! Суть вопроса состоит в следующем . Человек получил 3 года общего режима на данный момент вместе с апелляцией прошло 1год 8месяцев приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу . Согласно статье 79 УК РФ пункта б человек отбыл более половины срока наказания за тяжкое преступление и имеет право подать ходатайство на условно досрочное освобождение . Момент в следующем сейчас человек оставлен в СИЗО по 77.1 уик для проведения следственных действий в рамках свидетеля по другому уголовному делу . В колонию человек не был этапирован после приговора и так же находится в том же СИЗО . Сейчас подали ходатайство в суд об условно досрочном освобождении по месту СИЗО . Но согласно тексту пленума верховного суда нельзя подать ходатайство если переведены из колонии в СИЗО . Но случай описанный выше никак не подходит под пленум . Вопрос . Должен ли суд по месту нахождения сизо рассмотреть ходатайство об условно досрочном освобождении ? 30 ноября 2015 г. Российская газета - Федеральный выпуск №6841 (270) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 51 г. Москва "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" Дата подписания 17 ноября 2015 г. Опубликован 30 ноября 2015 г. Вступает в силу 17 ноября 2015 г. В связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести следующие изменения в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 года N 31, от 9 февраля 2012 года N 3): 1) в пункте 1: а) абзац первый изложить в следующей редакции: "1. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу."; б) дополнить абзацем вторым следующего содержания: "Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона."; в) абзац второй считать абзацем третьим; 2) в пункте 2: а) в абзаце первом исключить слово "вышестоящего"; б) в абзаце втором слова "частью 3 статьи 79, частью 2 статьи 80" заменить словами "пунктами "а", "б", "в" части 3 статьи 79, абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80"; в) дополнить абзацем третьим следующего содержания: "Если хотя бы одно из преступлений, за которые лицо осуждено по совокупности преступлений либо совокупности приговоров, указано в пунктах "г", "д" части 3 статьи 79, абзацах пятом, шестом части 2 статьи 80 УК РФ, то следует исходить из установленных названными нормами правил, поскольку с учетом характера общественной опасности преступлений ими предусмотрены наиболее длительные сроки наказания, фактическое отбытие которых является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания."; 3) пункт 5 исключить; 4) в пункте 6: а) абзац второй исключить; б) дополнить абзацами следующего содержания: "Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному. При оценке в соответствии с частью 41 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений."; 5) пункт 7 изложить в следующей редакции: "7. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании."; 6) пункт 10 дополнить предложением следующего содержания: "В частности, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда."; 7) пункт 12 исключить; 8) пункт 13 изложить в следующей редакции: "13. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела. Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 771 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.";

Здравствуйте! Управляющая компания подала на меня в мировой суд за не оплату услуг ЖКХ. Мировой судья вынесла судебный приказ, который я буду в дальнейшем отменять. В случае отмены судебного приказа, я думаю, что Управляющая компания будет подавать на меня в суд в порядке искового производства. За услуги ЖКХ я не плачу вообще с мая 2007 года по март 2017 года и не было ни одного платежа за этот срок. Хочу заявить ходатайство в суд о пропуске исковой давности за период с мая 2007 года по март 2017 года. Вопрос: 1) Как будет считаться срок исковой давности за период с мая 2007 года по март 2017 год? 2) Как должна списаться задолженность с моего лицевого счета Управляющей компании за услуги ЖКХ, в случае применении судом срока исковой давности. С уважением, Евгений. 21.02.2017 год.