Проценты за пользование кредитом

Здравствуйте! Ситуация у меня такая. Сразу после покупки квартиры в новостройке (ипотека Сбербанка, квартира в залоге) я заказал проект перепланировки, включающий объединение ванной и туалета в один с/у. Получил проект - и сразу сделал перепланировку. На тот момент я полагал, что оформление перепланировки это очень долго и это не приоритетная задача. Квартира куплена для себя, да и банк никогда не придет проверять. А когда захочу оформить, то проблем с согласованием такой незначительной перепланировки не возникнет. Через 2 года я созрел на оформление, но вот незадача, не удосужился вникнуть в вопрос... Я сначала согласовал перепланировку в страховой компании, потом в архитектуре, и только потом пошел в банк. Причем в банк я отдал и документы из страховой и из архитектуры. Идет 3-я неделя, а ответа от банка нет. И тут я наконец понимаю, что по сути сам себя "сдал". В документах из архитектуры указано, что работы разрешается производить в период с 10 октября по 10 ноября, а в банк за согласованием я пришел 24 октября, то есть как бы в самый "разгар" строительных работ. То есть у банка есть все основания полагать, что я нарушил договор кредитования, не согласовав предварительно с ними перепланировку. С одной стороны, банку вроде бы выгодно разрешить перепланировку, тем самым они защитят свои финансовые интересы (рисков для них нет, т.к. проект со всеми заинтересованными сторонами согласован, даже акт приемки у меня на руках), а я продолжу платить проценты. Но с другой, они ведь могут получить эти деньги другим путем. В условиях кредитования сказано, что кредитор имеет право досрочно возвратить задолженность по кредиту и причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество. Собственно вопрос: из Вашего опыта, к чему мне все же стоит готовиться? Какие санкции может применить банк, и будет ли их назначать вообще? Можно ли договориться с банком? Опять же, если это, например, выплата задолженности + проценты, то какие проценты имеются в виду - те, которые начислены на момент расторжения договора, или вообще все, которые заемщик должен был выплатить за весь срок кредитования? P.S. Квартира в г. Омске, а разрешения на перепланировку выдает московский офис, то есть прийти, например, и переговорить с кем-то по этому поводу не получится.

Здравствуйте. Ранее неоднократно здесь консультировался по данному вопросу. Но есть предположение, что не совсем ясно его формулировал. Я поручитель. Заемщик не платил. Банк пошел в суд и по решению суда было установлено выплатить 895000 рублей в которые входят пени, %% на тот день и т.п. Эти деньги выплатил я целиком и полностью, один. Платил 2 года и за это время, т.к. договор не был расторгнут, начислялись %% (ставка 20,05% годовых) на сумму основного долга. На данный момент банк уже обратился в суд с иском о досуживании начисленных за это время %%. Вопрос в следующем. МОГУ ЛИ Я, КАК ПОРУЧИТЕЛЬ, НЕ ПЛАТИТЬ %% НАЧИСЛЕННЫЕ ЗА ЭТО ВРЕМЯ, ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТНЫМИ СРЕДСТВАМИ? Дело в том, что на данном ресурсе консультировали и говорили, что в соотствии с какой-то статьей ГК РФ %% платятся за ПОЛЬЗОВАНИЕ средстами, а я как бы ими не пользовался и в руках не держал. И якобы я могу подать встречный иск или заявление, дабы их не выплачивать. Однако мнения разнятся и смущают следующие пункты договора поручительства... Помогите пожалуйста... 1.1. В силу настоящего Договора Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ФИО своих обязательств по ДОГОВОРУ 1.2. Поручительсво обеспечивает исполнление Должником в соответствии с условиями Договора обязательств по возврату КРЕДИТА, УПЛАТЕ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТОМ И НЕУСТОЕК... и еще дополнительные пункты 2.1. Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. 2.2. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обзяательств по договору, Поручитель отвечает перед Кредитором В ТОМ ЖЕ ОБЪЕМЕ, что и Должник, то есть в объеме, Определенным договором на момент предъявления требовани, в том числе по возврату суммы кредита, УПЛАТЕ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТОМ....... Исходя из этого можно сказать, что я по факту подписался платить %% по кредиту, не смотря на то, что я средствами не пользовался по факту. 1. Я солидарный ответчик 2. Я был согласен платить %% за пользование, как указано в пунктах выше...

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества Между ОАО (ПАО) «Уральский Транспортный банк» (далее по тексту ПАО «Уралтрансбанк») и гр. Мирославской Галиной Геннадьевной был заключен кредитный договор № PK001-6423 9 от 11.12.2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 52 700 (пятьдесят две тысячи семьсот) рублей, сроком на 36 месяцев, с окончательным сроком погашения 09.12.2016г., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисленных на фактическую задолженность по кредиту за весь период использования. ПАО «Уралтрансбанк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному договору, а именно был выдан кредит на вышеуказанных условиях, перечислена сумма кредита путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика № 40817810900001366329. Данный факт подтверждается банковским ордером №616138 от 11.12.2013г. Однако, после 23.09.2016 года, платежей в погашение задолженности по кредиту не производилось, в связи со смертью заемщика, последовавшей 25.09.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 28.09.2016г. По условиям договора, при нарушении срока уплаты основного долга, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы, не уплаченной в срок задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга (п.4.8 кредитного договора). При нарушении срока уплаты процентов, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, не погашенной в срок задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки от обусловленного договором сроком погашения процентов до их фактического погашения (п. 4.9 кредитного договора). По состоянию на 27.06.2017 г. сумма задолженности по Кредитному договору № РК001-64239 от 11.12.2013 года перед Банком составляет 3 882 (три тысячи восемьсот восемьдесят два) рублей 20 копеек, в том числе: - сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту - 2 733,00 руб.; - сумма процентов - 530,19 руб.; - сумма пени за несвоевременную уплату основного долга - 565,48 руб.; - сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 53,53 руб.  При выдаче кредита, заемщиком Мирославской Г.Г. было подписано Заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случав и болезней, заключенному между ООО «Зетта Страхование» (ООО «Цюрих») и ПАО «Уралтрансбанк», на срок действия кредитного договора. Выгодоприобретателем по договору страхования, в случае наступления страхового случая, являлось ПАО «Уралтрансбанк». На заявление Банка по убытку, в связи со смертью заемщика Мирославской Г.Г., ООО «Зетта Страхование» запросило дополнительные документы (акт патологоанатомического вскрытия или посмертный эпикриз, постановление об отказе/возбуждении уголовного дела, выписку из амбулаторной карты). Данные документы не были представлены в Банк родственниками умершей по настоящее время, поэтому страховая выплата не произведена. Поэтому Банком принято решение предъявить требование о взыскании долга к наследникам умершей. Данные о круге наследников и об имуществе, оставшемся после смерти Мирославской Галины Геннадьевны, Истцу не известны, в связи с этим ПАО «УралТрансБанк» обратилось к нотариусу г. Серова Свердловской области, Тагоевой Рамзие Шагитовне с претензией. В ответе Банку нотариус сообщила, что после смерти Мирославской Галины Геннадьевны заводилось наследственное дело, иную информацию нотариус не представила, т.к. в соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов. По имеющимся у Банка данным, предполагаемым наследником умершей Мирославской Г.Г. является дочь - Мирославская Светлана Александровна. Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 308, 309, 807, 810, 811, 1110, ст. 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, ПРОШУ: 1. Серовский районный суд Свердловской области взыскать с гр. Мирославской Светланы Александровны в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» сумму задолженности по Кредитному договору № РК001-64239 от 11.12.2013 года в размере 3 882 (три тысячи восемьсот восемьдесят два) рублей 20 копеек, в том числе: - сумму просроченной ссудной задолженности по кредиту - 2 733,00 руб.; - сумму процентов - 530,19 руб.; • - сумму пени за несвоевременную уплату основного долга - 565,48 руб.; - сумму пени за несвоевременную уплату процентов - 53,53 руб. 2. Взыскать с гр. Мирославской Светланы Александровны в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей 00 копеек. 3. Сделать запрос нотариусу, уполномоченному вести наследственное дело гр. Мирославской Г.Г. с целью выявить полный круг наследников умершей. 4. Привлечь в дело наследников умершей Мирославской Г.Г. принявших наследство.  5. Сделать запрос в регистрирующие органы с целью выявления наследуемого имущества умершей Мирославской Г.Г. Приложения: 1. Копия Кредитного договора № РКОО1-64239 от 11.12.2013 года; 2. Копия банковского ордера; 3. Расчет задолженности по состоянию на 27.06.2017г.; 4. Копия паспортных данных ответчика; 5. Копия свидетельства о смерти; 6. Копия претензии нотариусу; 7. Копия запроса ООО «Зетта Страхование»; 8. Копия ответа на претензию нотариусу; 9. Платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины; 10. Копия Свидетельства о регистрации Банка в ЕГРЮЛ; 11. Копия Свидетельства о постановке Банка на налоговый учет; 12. Копия выписки из ЕГРЮЛ о внесении изменений в наименование юридического лица; 13. Копия доверенности представителя ПАО «Уральский транспортный банк»; 14. Копия лицензии Банка; 15. Копия искового заявления и документов к ним для ответит

Добрый день Медицинский центр "развел" пенсионерку на дорогостоящие процедуры. Для оплаты услуг был оформлен кредит. "Опомнившись" клиентка написала заявление на расторжение договора и возврат денег (с учетом оплаты уже полученных услуг). В заключенном доп. соглашении медицинская компания обещала вернуть деньги в "разумный срок". С момента заключения доп. соглашения прошел месяц, но деньги не возвращены. Юрист компании признает факт задержки возврата средств и в ответ на претензии, что клиент вынужден оплачивать проценты за пользование кредитом, предлагает подписать еще одно доп. соглашение, в котором Медицинская компания возмет на себя обязательства возместить клиенту сумму процентов, уплаченных за период просрочки возврата средств. Каких "подводнх камней" можно ожидать в таком доп. соглашении? На что обратить внимание при его оформлении?

В договоре кредитования по кредитной карте есть такие пункты: ****************************************************************** 6. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей 6.1.Погашение задолженности по Договору кредита Заемщик обязан осуществлять Минимальными платежами ежемесячно в течение Платежного периода. 6.2.Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% процентам от суммы основного долга на Дату расчета Минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, *с учетом условия о беспроцентном периоде пользования Кредитом. 6.3.Дата расчета Минимального платежа — ____ число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита. 6.4.Дата начала платежного периода — дата, следующая за Датой расчета Минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. по московскому времени ____ календарного дня с Даты начала Платежного периода. 7. Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита. Заемщик вправе частично или полностью погасить задолженность по Договору кредита. Досрочное погашение задолженности не влечет изменение количества, размера и периодичности (сроков) платежей Заемщика по Договору кредита, предусмотренных п.6 настоящих Индивидуальных условий кредитования. *********************************************************** Исходя из п.7 я делаю вывод, что не смогу реально досрочно погасить задолженность, если она сформировалась в виде минимального ежемесячного платежа на какую-то дату. Верно?

Банк в виду неуплаты кредита заемщиком банк потребовал досрочно погасить кредит. По решению суда, судебным приставам заемщиком были выплачены просроченная задолженность по основному долгу, по начисленным процентам, проценты за пользование кредитом, ссудная задолженность, размер неустойки. Через 1,5 года приходит письмо поручителям с банка с требованием погасить проценты за пользование кредита и пени. Сам кредитный договор закончился в сентябре 2016 года.

назначен суд на 13.06.2017г. по долгу 49000 руб. Основной 12000 руб, проценты за пользование кредитом 37000 руб Можно ли уменьшить долг. слышал о новом законе об ограничении взыскания суммы долга микро организацией. Подавал возражение на иск микро организации.

Добрый день! Если у умершей 01.03.2015 матери наследника остался непогашенным потребительский кредит (кредитная карта), то за какой срок банк имеет право взыскать проценты за пользование кредитом? Мне сказали, что якобы есть практика, по которой проценты взыскиваются только по дату смерти наследодателя, т.к. после этой даты кредитом никто не пользовался. Это так?

Здравствуйте,был оформлен кредит в 2013 году. банк взыскал долг через приставов в 2015. Постановление о возбуждении исполнительного производства пришло в 2015, долг был погашен. Пришло постановление об окончании исполнительного производства. Коллекторы начали звонить осенью 2016, что якобы мы должны еще банку.И вот в 2017 банк присылает уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия. там следующее: сумма просроченной задолженности - просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка и госпошлина (приставы сказали,что все оплачено,в том числе и госпошлина). Помогите,пожалуйста, как все это понимать. Ездили в банк показывали постановления об окончании ИП,но,как видно,бесполезно

Доброго дня! Ситуация такая: 2 года назад я работала в продуктовом магазине продавцом. За 2 месяца сменились все сотрудники, после чего работать там стало невыносимо, ибо начались недостачи, прогулы сменщицы и т.д. Я уволилась, провели ревизию, обнаружили недостачу 104000р (Магазин небольшой, с одной кассой, товара мало, соответственно ошибиться на такую сумму невозможно). Я догадывалась, что так и будет, поэтому ревизию подписывать отказалась, предложила написать им объяснительную об отказе и разбираться с полицией, просматривать камеры, документы и т.д. После чего нас закрыли на складе и заставили написать расписки о том, что я и моя сменщица якобы заняли у директора по 53000р сроком на три дня, после чего родственница директора взяла мой паспорт якобы сверить данные и забрала его, вернуть отказалась. Я в состоянии шока вышла оттуда, паспорт забрала только через несколько дней, когда сказала, что пойду в прокуратуру. После чего они сказали, что взяли его для того, чтобы снять копию и ничего им за это не будет. Далее были долгие разговоры, обвинения в мою сторону, что это я украла деньги, на что я предложила разбираться с полицией. На расписке есть подписи "свидетелей", одна родственница директора, вторая подчиненная. Вторая девушка, сменщица, как мне сообщили, деньги эти им выплатила. Прошло 2 года, я думала, что они разобрались, куда дели эти деньги, так как меня никто все это время не трогал, и я тоже успокоилась, заявлений никуда не писала. Вчера забрала письмо на почте, с досудебным требованием выплатить в течение 10 дней деньги, которые я (внимание!) взяла у него в долг, плюс проценты за пользование кредитом 8500р, с указанием, что если я их на его счет не перечислю, их взыщут в судебном порядке. Зарплату мою последнюю, кстати, не выплатили, сказав, что пойдет в счет долга. Сумма, которую с меня требуют меньше не стала от этого. Теперь хочу подавать иск о том, что расписка была написана под давлением, плюс денег мне никто, естественно, по ней не передавал, для того, чтобы ее признали недействительной. Поможет ли графологическая экспертиза расписки, и какие у меня шансы, учитывая, что человек этот весьма богат, а город у нас маленький и многие его знают? Можно ли судиться во Владимире ( Мы находимся в городе Владимирской области) для того, чтобы исключить риск попасть к его знакомым? Заранее благодарю за ответы.

Доброго времени суток! Прошу помочь в решении вопроса, ситуация такая, 01.11.2013 года я взял кредит в Хоум Кредит банке в размере 67 000 рублей. В течении последующих 6 месяцев долг оплачивался согласно графику, то есть примерно по 5000 рублей в месяц. В последующем возникла задолженность по зар.плате и вовремя оплатить последующий взнос не смог. При появлении денег оплатить в дальнейшем я всю сумму не смог, так как уже были начислены огромные штрафы и при оплате частями штрафы только возрастали. В связи с этим я полностью прекратил оплату по кредиту. При телефонном разговоре с работниками банка я уведомил, что оплачивать больше не буду в связи с огромными и бесконечными штрафами и сказал, чтобы банк обращался в суд. До конца 2014 года мне приходили простые письма с начала от банка, а потом и от коллекторского агенства. В 2015 и 2016 годах ни одного известия ни от банка, ни от коллекторов не было. Сегодня, то есть 07.02.2017 года я получил простое письмо от банка, в котором указано, что общая сумма долга перед банком составляет 145 664,26 рублей, из которых 18 230,49 рублей – проценты за пользование кредитом, 67 942,07 рублей – основной долг, 11 567,85 рублей – сумма штрафов, 47 923,85рублей – убытки банка. Кроме этого в письме указано, что банк повторно решил предложить мне уникальное и эксклюзивное предложение, разработанное специально для меня, что при поступлении до определенного дня суммы в размере 29 132,85 рублей банк готов прекратить взыскание оставшейся суммы долга в размере 116 531,41 рублей и в письменном виде подтвердить факт окончания всех действий по взысканию долга. Подскажите, как быть в данной ситуации?

Добрый день! Нам прислали договор в котором указан вот этот пункт договора. "Начисление и взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом производится Поставщиком только при наличии просрочки платежа из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии), за каждый день пользования кредитом." Объясните, пожалуйста, это идет по ст.317 ГК РФ. Заранее спасибО!

Банк снимал деньги со счета не обращая внимание на график платежей подписанный мною и сотрудником банка в результате загнали в долги и применили штрафные санкции так же применили второе наказание за то-же / согласно закона недопустимо/ подняли процент за пользование кредитом

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Месягутово 7 июня 2016 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Гареевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество к Трофимову В. А., Теницкому А. М., Халикову О. М., Салахбекову У. С. у с т а н о в и л : Акционерное общество (АО) «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к Трофимову В. А., Теницкому А. М., Халикову О. М., Салахбекову У. С., указывая следующее. Между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и ООО «Стандарт АМ» заключен договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 25000000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства по графику. А также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Согласно приложению № к кредитному договору «График погашения кредита» к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить сумму кредита в следующие сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 10000000 руб. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 25000000 руб. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 26002920,19 руб., в том числе: 24259872,79 руб. – основной долг по кредиту; 1639832,99 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 46346,49 руб. – неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 55332,02 руб. – комиссия за обслуживание кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1.3.2 договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; 1535,90 руб. – неустойка по просроченной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Стандарт АМ» ликвидируемого должника ООО «Стандарт АМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Комяков Д. Ф., член НП «МСОПАУ». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования банка включены в реестр требований кредиторов должника – ООО «Стандарт АМ» на сумму 26002920,19 руб. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в залог передано: транспортное средство JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, залоговая стоимость 1910190, транспортное средство JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, залоговая стоимость 1744894, транспортное средство JEEP Compass Limited 2013 года выпуска государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, залоговая стоимость 881622, транспортное средство FIAT DUKATO 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, залоговая стоимость 627516, транспортное средство Mersedes-Benz S500 4MATIC 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, залоговая стоимость 2776185. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии наступил, банк имеет право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. Залогодателем без согласия банка были реализованы следующие автомобили: JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, место хранения РБ, , государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, покупатель Халиков О. М., адрес покупателя , транспортное средство JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, место хранения РБ, , государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № покупатель Теницкий А. М., адрес покупателя , транспортное средство JEEP Compass Limited 2013 года выпуска, место хранения РБ, , государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, покупатель Трофимов В. А., адрес покупателя Респ. Башкортостан, . Новые собственники заложенного имущества становятся на место залогодателя и требование об обращении взыскания на это имущество должно предъявляться к ним. Просит в счет погашения задолженности ООО «Стандарт АМ» (ИНН № ОГРН №) перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на транспортные средства, заложенные по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Стандарт АМ», путем их продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере согласованной договором залоговой стоимости, а именно: автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1910190 руб., автомобильJEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1744894 руб., автомобиль JEEP Compass Limited 2013 года выпуска государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 881622 руб. Взыскать с Трофимова В. А. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с Теницкого А. М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с Халикова О. М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В судебном заседании представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» Идрисов А. Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить, обратить взыскание на транспортные средства, заложенные по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Стандарт АМ», путем их продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере согласованной договором залоговой стоимости, а именно: автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1910190 руб., автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1744894 руб., автомобиль JEEP Compass Limited 2013 года выпуска государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 881622руб. Взыскать с Трофимова В. А. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с Теницкого А. М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с Халикова О. М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В судебное заседание ответчики Трофимов В. А., Халиков О. М., Салахбеков У.С. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались путем направления судебных повесток по месту регистрации. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений. Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. В судебное заседание третье лицо Трофимов Д. Ю. не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Теницкому А. М. отказать. В судебном заседании ответчик Теницкий А. М. исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомобиль JEEP GRAND Cheroke идентификационный номер №, № кузова № 2013 года выпуска, цвет белый у Трофимова Д. Ю. Денежные средства в размере 2250000 руб. им были оплачены, автомобиль передан ему. Одновременно с передачей автомобиля Трофимов Д. Ю. передал ему ПТС, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, комплект ключей зажигания. После передачи автомобиля Теницкий А. М. проехал в ГИБДД и оформил ПТС на свое имя. Дополнительно между ними было составлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи о том, что продавец Трофимов Д. Ю. передал ему автомобиль свободным от прав и притязаний третьих лиц. При передаче денег за автомобиль Трофимов Д. Ю. пояснил, что данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имелась запись в ПТС, что не вызвало у Теницкого А. М. сомнений, что автомобиль мог находится в залоге. Теницкий А. М. считает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, так как при перерегистрации транспортного средства на себя в ГАИ, сотрудники посмотрели у себя по базе, не числится ли автомобиль в залоге, поскольку сведений о залоге не было, Теницкий А. М. считал себя добросовестным приобретателем. Кроме того, он обращался к нотариусу нотариального округа Златоустовского городского округа Зориной М. А. за сведениями в реестр уведомлений движимого имущества, на гражданина Трофимова Д. Ю., согласно полученного ответа, сведений не найдено. О том, что его автомобиль является предметом залога, он узнал только после получения искового заявления. Дополнительно стало известно, что Трофимов Д. Ю. приобрел транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Стандарт-АМ», расчет произвел полностью, автомобиль был передан по акту приема-передачи, стороны претензий друг к другу не имеют, также с автомобилем был передан ПТС. Поскольку ПТС был передан, значит автомобиль не находился в залоге. Теницкий А. М. как добросовестный приобретатель указанного транспортного средства, никаких претензий от залогодержателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» не получал. Выслушав в судебном заседании представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» Идрисова А. Р., ответчика Теницкого А. М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ). В ч.1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Из договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Стандарт АМ» усматривается, что автомобили JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, JEEP Compass Limited 2013 года выпуска государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, FIAT DUKATO 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №,№ кузова №, № ПТС №, Mersedes-Benz S500 4MATIC 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова № залогодателем ООО «Стандарт АМ» переданы залогодержателю АО «Российский сельскохозяйственный банк». Согласно решению Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Стандарт АМ» признано банкротом. Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Стандарт АМ». Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № являлось ООО «Стандарт АМ». По договору купли-продажи серии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт АМ» автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № продан Салихову Р. Т. (карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ). По договору купли-продажи транспортного средства серии ББ № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № Салиховым Р. Т. продан Музафаровой Н. К.(государственный регистрационный знак №, карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ). По договору купли-продажи транспортного средства серии ББ № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № Музафаровой Н. К. продан Салахбекову У. С.(государственный регистрационный знак №, карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №,№ кузова №, № ПТС № является ООО «Стандарт АМ». По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № ООО «Стандарт АМ» продан Трофимову Д. Ю. Решением Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Трофимова Д. Ю. к ООО «Стандарт АМ» исковые требования удовлетворены частично, постановлено: признать право собственности Трофимова Д. Ю. на транспортное средство автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, №, номер двигателя отсутствует, номер кузова №, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер №; обязать ООО «Стандарт АМ» выдать Трофимову Д. Ю. паспорт транспортного средства JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, №, номер двигателя отсутствует, номер кузова №, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер №; взыскать с ООО «Стандарт АМ» в пользу Трофимова Д. Ю. неустойку 100000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 52500 руб.; взыскать с ООО «Стандарт АМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3400 руб. По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №,№ кузова №, № ПТС № Трофимовым Д. Ю. продан Теницкому А. М. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию ОРАМТС ГИБДД Управление МВД России по усматривается, что представитель ООО «Стандарт АМ» Султанаев А. Р. обратился с заявлением об утере ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль JEEP Compass Limited государственный регистрационный знак №. Согласно карточки учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль JEEP Compass Limited государственный регистрационный знак № выдан паспорт ТС взамен утерянного № № собственником указан ООО «Стандарт АМ». Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем автомобиля JEEP Compass Limited государственный регистрационный знак № является Трофимов В. А. Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль JEEP Compass Limited государственный регистрационный знак №, владельцем которого являлся Трофимов В. А., снят с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, ПТС сдан, государственные регистрационные знаки сданы, выдан транзитный номер №, следовательно, на момент обращения АО «Российский сельскохозяйственный банк» в суд с об обращении взыскания на предмет залога к Трофимову В. А. ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов В. А. не являлся ни собственником, ни владельцем автомобиля JEEP Compass Limited, находящегося в залоге. Согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с п.п.1, 3 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ измененные положения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. Истец на протяжении длительного времени не предпринимал мер по возврату и проверкам предмета залога. При приобретении автомобилей, находящихся в залоге, у ответчиков Трофимова В. А., Теницкого А. М., Халикова О. М., Салахбекова У. С. какая-либо информация о том, что приобретаемые автомобили находились в залоге. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» не обоснованны и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество к Трофимову В. А., Теницкому А. М., Халикову О. М., Салахбекову У. С., отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Дуванский районный суд. Судья . Юдин Ю.С. Однако АО «Российский сельскохозяйственный банк» подал в Верховный Суд РБ апелляцию и выиграл процесс. ЧТО ДЕЛАТЬ