Неустойка

Ремонт идет до сих пор. При этом нам с конца февраля до недавних пор говорили, что вот-вот ремонт закончится. Сейчас говорят, что к 1 мая закончат. 1. От какой цены считать неустойку 3% в день? От всей стоимости работ (700 т.р.) Или от невыполненных работ? Если от недоделанных, то как фиксировать? По каждому отдельному виду работ? Например, стены закончили штукатурить 11 марта, значит неустойка за штукатурку рассчитывается за 1 день, а шпаклевать до сих пор не закончили - значит неустойка за 30 дней? Но ведь если, условно, нет только ламината, то нам без разницы, нет только его или еще туалет не доделан. Результат один - мы не можем заехать. В договоре написано, что неустойка считается от общей суммы договора: "Несёт материальную ответственность перед Заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,02% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков". 2. Мы передавали деньги подрядчику, чтобы он закупал материал сам. Подрядчик сразу сказал, что чеки предоставлять не будет, так как он "крупная компания и сразу закупает материалы на несколько объектов". Мы на это повелись. Через месяц попросили хоть как-то рассказать, на что пошли деньги. Сам подрядчик при рассказе мялся и толком не мог сказать, на что было потрачено 400 т.р. из 750 полученнных им. Через пару дней прислал парня, который якобы отвечает за закупку материала. Тот дал хоть какой-то отчет, цифры хоть как-то сошлись (просто рассказал, чеков не дал). Но потом мы стали разбираться. И у нас возникло подозрение, что как минимум у части материалов завышен расход и/или стоимость. Как нам сейчас понять, объективны расходы или нет? Что делать, если завышены? Просить чеки? Просить отчет об израсходованных материалах? Но что делать, если он там укажет завышенный расход? Как вернуть излишне уплаченные деньги? Мы платили деньги на личную карту подрядчика, хотя договор у нас с ним как с ИП. Возможно ли вернуть деньги по статье 1102 ГК РФ "Неосновательное обогащение"? 3. Как нам действовать дальше? Мы сейчас должны за остаток работ отдать 100+ т.р. Нам их отдавать, а потом писать претензию о выплате неустойки (и идти в суд, если подрядчик не согласится)? Или можно не отдавать, а зачесть это как частичную оплату неустойки? Боимся, что подрядчик будет уклоняться от выплаты 4. Подрядчик говорит, что сроки затянуты не по его вине. Мол, он не виноват, что стены и полы так долго сохнут. Я же считаю, что изначально сроки ремонта были выставлены неадекватно короткие, а он должен знать, сколько сохнут материалы (это только недавно мы поняли, до этого думали, что он серьезная компания, и раз ставит сроки, то уверен, что этого времени будет достаточно. А потом погуглили/поговорили с работниками на квартире и поняли, что за такой срок стены и пол просто не могут нормально высохнуть). Кто прав? 5. Подрядчик брал с нас деньги сверх сметы (смета у нас по договору твердая). При этом говорил, что берет на материал. А потом когда отчитывался, куда деньги потратил, выяснилось, что порядка 100 т.р. взял себе на зарплату. Должен ли он вернуть эти деньги в досудебном порядке? Или на это статья 31 ЗоЗПП не распространяется? И будет ли на эту сумму начисляться штраф 50%, если он добровольно не вернет эти деньги? Можно ли начислять на эти 100 т.р. проценты за пользование чужими деньгами? 6. Также подрядчик брал с нас деньги за вывоз мусора, доставку и подъем материалов. По его отчету (которого еле добились) на это ушло около 200 т.р. (Видимо, у нас были элитные грузчики))) В смете ни этих пунктов, ни этих сумм не было. После того, как мы узнали это, подъем материалов и вывоз мусора заказывали сами, выходило в РАЗЫ дешевле. Есть подозрение, что большая часть этих денег ушла в карман самому подрядчику. Можно ли как-то вернуть эти деньги? Платили тоже на личную карту

Здравствуйте, сегодня 07.04.2023 в 15.20произошёл весьма не приятный случай. У меня ребёнок инвалид, аутизм, учится в коррекционной школе. Пятидневка , в понедельник отвожу в пятницу забираю. Вход в школу строго по карточкам через турникет, выход так же через турникет! Сегодня я зашла в школу, и т.к. в спешке собирала ребёнка ( ждало такси) карточку видно положила в чемодан. В сумке на привычном месте ее не оказалось! Пару раз это случалось и меня без всякого выпускали из школы нажав кнопочку. Сегодня в открытую меня и моего сына , против моей воли держали в здании школы в течении получаса, так и сказал ищите или ночуйте здесь. Выпустили пока не пришёл их начальник. Неустойка такси, мои слёзы и слёзы моего ребёнка! Одно дело не пустят войти без карточки, но не выпускать …Куда писать и жаловаться на неправомерные действия охранника!

Здравствуйте! Контракт ( 44 фаз) исполнен Подрядчиком, акт подписан , оплата произведена , но заказчик позже выставил требование о неустойки . Неустойка возникла по вине Заказчика, заказчик это знает и молчит , неустойку не взыскивает. Но в реестре контрактов в ЕИС контракт стоит на исполнении и стоит требование об уплате неустойки. Как обязать заказчика внести изменения в реестр контрактов на сайте ЕИС ? Если ли подобная судебная практика ? Возможно кто то сталкивался с такой ситуацией

Здравствуйте. Был заключен договор на предоставление услуг по подаче теплоеэнергии (январь, февраль, март, апрель 2022 года). Должник просрочил платежи, нами была начислена неустока. Суд 6 марта откинул начисленную неустойку за январь и ферваль, так как в период действия моратория не начислялась неустойка на те отношения, которые возникли до введения моратория. То есть март, апрель остались как текущие платежи и по ним взыскали неустойку, а январь и февраль отбросили. На данный момент мораторий снят, имеет ли смысл обжаловать решение? Или возможно подать новый иск о взыскании неустойки за январь, февраль 2022 года?

Здравствуйте. Имею ли право требовать выплаты неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о замене некачественного товара? Прошло полгода с даты отказа о замене товара. Кредит на товар полностью выплачен. Если товар был взят в кредит, неустойка считается с суммы кредита (с процентами и доп. услугами, навязанными банком?) Или от стоимости товара?

Добрый день! В судебном порядке в пользу меня с фитнес центра (ООО) взыскана сумма невыплаченного аванса, неустойка и штраф (Спор о защите прав потребителей) Получен исполнительный лист, однако исполнительное производство прекратили в связи с невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (п. 3 ч.1 ст. 46). Счета у компании заблокированы. Однако сам фитнес клуб работает, заключает договоры и т.д. возможно уже через другую ООО. Можно ли каким-нибудь образом вернуть причитающиеся мне денежные средства? Как обязать должника исполнить решение суда? Возможно ли привлечь к ответственности учредителя или директора общества ?

Был взят товар в кредит. Товар оказался некачественным. В замене товара мне было отказано. На претензию также пришел отказ. Хочу подать в суд. Неустойка рассчитывается с суммы кредита, с суммы кредита без добровольного страхования, с суммы товара указанного на ценнике, или же с суммы со скидкой по акции рассрочки? С какой суммы считается неустойка, если товар был куплен в кредит и оказался некачественным, но в обмене мне было отказано?

В ноябре 2022 года я подал в мировой суд в сфере защиты прав потребителей. Решения мирового судьи мой иск был частично удовлетворен. Согласно в решении суда суд решил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 442 руб. 77 коп., неустойку в размере 442 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 692 руб. 77 коп., а также почтовые расходы в размере 305 руб. 24 коп., а всего – 2.383 руб. 55 коп. Суд первой инстанции неправильно, необоснованно посчитал и занизил сумму неустойки, а также неправильно посчитал суммы штрафа. Из буквального толкования положений данной нормы с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных п. 32 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой. В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем вывод суда об ограничении этой неустойки размером не более 442 руб. 77 коп. является ошибочным. Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В рассматриваемом деле таких ходатайств ответчиком не заявлено в суде первой инстанции. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Однако применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Эта позиция, в частности, закреплена в разъяснениях постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года №17 (пункт 34). Кроме того, в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков по требованию об уплате неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). «Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями», − указывает ВС. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение тем более не может быть обосновано доводами неразумности, отмечает он. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, напоминает высшая инстанция. Я подал апелляцию о необоснованности ограничении неустойки. Однако районный суд оставил без изменения и без удовлетворения. Суд второй инстанции так написал, что “Что касается размера взысканной судом первой инстанции неустойки и штрафа, то суд согласен с позицией мирового судьи на тот предмет, что в соответствии с абз. 4 ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере стоимости приобретенного товара, что составляет 442 руб. 77 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 692 руб. 77 коп. Кроме того, неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Компенсация морального вреда была взыскана судом первой инстанции также с учетом требований разумности и справедливости, а также характера причиненных страданий. Что касается доводов истца на предмет отнесения почтовых расходов по направлению претензии к убыткам, и которые должны учитываться при определении размера штрафа, то они являются несостоятельными, поскольку в силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Истец до подачи настоящего иска в суд, обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке, направив ее посредством почтовой связи. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного производства» Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Таким образом, суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недосказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда. Обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащим применению норм закона и принял решение в пределах заявленных исковых требований. Выводы, которые легли в основу решения суда сделаны на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым мировым судьёй решением, не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. Доводы истца являются несостоятельными, основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Есть основания подать кассацию?

квартира покупалась за 2млн.р. выявленные недостатки, которые требуется исправить эксперт подсчитал на 400т. р, неустойка 2млн вышло, в итоге получилось, мы требуется взыскать с ип застройщика сумму превышающую сумму покупки квартиры, случайно судья или сторона застройщика не имеет ли право сослаться на возврат квартиры?

Помогите, пожалуйста, разобраться. Застройщик признан банкротом. Конкурсному управляющему подано заявление о включение в реестр на квартиру. В Реестр включили. Хочу также подать Иск о взыскании неустойки и тут вопросы: 1. Исковое заявление или Требование о включении в реестр суммы неустойки? 2. В Иск включены моральный вред и услуги юриста, а в требование должна входить только неустойка. Можно ли подать именно иск с просьбой о взыскании с ответчика неустойку, моральный вред, услуги юриста и включить в реестр требований? 2. Один экземпляр Конкурсному Управляющему, второй экз. в Арбитражный суд?

Добрый день! Распространяется ли мораторий 2022 о запрете взыскания неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на Закон о защите прав потребителей? По этому закону другая неустойка 1% в день, то есть не такая, как по ст. 395 ГК РФ. С уважением, Вадим

Должник(физ.лицо) проходит процедуру банкротства. В реестр требований кредиторов включена задолженность передо мной, обеспеченная залогом, в размере 3 557 080, из которых 3 080 000 — основной долг, 477 080 — неустойка В процедуре банкротства после повторных торгов финансовым управляющим предложено оставить предмет залога за собой. Цена имущества на повторных торгах 3 601 039,55. Цена для оставления за собой 3 601 039,55-10% = 3 240 935,6. Фин.управляющий предлагает оплатить 20% от 3 240 935,6 = 648 187,12 ссылаясь на п.2 ст.138. Вопросы: 1. Достаточно ли оплатить только 20%? Вижу, что возможно необоснованное обогащение, т.к. цена имущества 3 240 935,6 — 3 080 000 (без неустойки?) = 160 935,6. После оплаты запрашиваемой суммы может ли прилететь возражение о доплате необоснованного обогащения? Должен ли был упомянуть об этом финансовый управляющий? 2. сумма погашенной задолженности будет расчитываться исходя из 3 080 000 - 648 187,12 = 2 592 748,48? Непогашенная часть, обеспеченная залогом 3 080 000 - 2 592 748,48 = 487 251,2 ? 3. При отсутствии кредиторов первой и второй очереди из уплаченных 20% должны вернуться 15% для погашения непогашенной части? 3 240 935,6*15% = 486 140,34? 3. Неустойка, обеспеченная залогом, при расчетах не считается и включается в общий перечень требований кредиторов?

Здравствуйте, ситуация следующая: ИП по договору поставки предоставил продукты детскому саду, детский сад не рассчитался, возникла задолженность . До судебный порядок урегулирования спора результата не дал. Т.е. д/с соглашается с задолженностью , но погасить не может. ИП подал иск в арб. суд. Рассчитал неустойку с 08.09.2022 по 20.01.2023. Заявление принято на рассмотрение, суд просит проверить и обосновать рассчет неустойки с учетом положений Пост. Правт. РФ от 28.03.2022 №497 и п. 7 Положения пленума Верх суда от 24.12.2020 №44 . Вопрос : Если мараторий прекратил действие 01.10.2022 , то неустойка должна рассчитываться только с этой даты?

Добрый день! Первый иск был о возврате аванса по договору подряда. Второй иск о возврате неосновательного обогащения в виде аванса по договору подряда. После расторжения в одностороннем порядке. Стороны одни и те же (ООО), договор один и тот же. Требования разные. Нужно ли во втором иске указывать на Дело по первому иску (решение по нему уже принято). В том числе, поскольку за определенный период неустойка взыскана по первому иску.

Поставщик отделочных материалов просрочил сроки поставки материалов. По части материалов был возврат средств. Претензию на имя поставщика не писал письменно в виде претензии. Договор не расторгал. По договору неустойка 0,01% - Нужно этот пункт договора признать недействительным и по закону 1% от стоимости взыскивать Учитывая что там более 230 дней И без злоупатребления можно взыскать сумму равную 100 % вышей оплаты плюс штраф Вот ссылка: 1) на доки и договор https://disk.yandex.ru/i/lvEbh7Q0w68j6w Требуется: 1) написать досудебную претензию поставщику 2) исковое заявление в суд написать