Верховный суд

21 апреля сего года Верховный суд ЗАПРЕТИЛ штрафовать за беспричинные пешие прогулки, за мифическое нарушение расстояния от дома и прочий бред, лиц, которым НЕ поставлен диагноз "коронавирусная инфекция". Вопрос! Могу ли я гулять с детьми и не нарваться на штраф, по статье – Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП или может какая другая статья применяется в этом случае?

Корастылев подал надзорную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Правильно ли все сделал Корастылев? Какой суд должен восстановить срок на подачу надзорной жалобы?

Помогите разобраться в сложившейся ситуации! Являюсь инвалидом 2 группы с 1995 г., болезнь эпилепсия в результате ЧМТ. Мне тогда была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 80%, военная травма, служба в полиции. Инвалидность в 2003 году установлена бессрочно. В 2003 г. МСЭ при переосвидетельствовании отказал устанавливать СУПТ как полицейскому и установил по остаточной профессии – учитель труда 70%. Я обжаловал эти действия МСЭ в суде, но городской и верховный суд в 2007 г. признали и оставили в силе действия МСЭ. В 2008 г. СУПТ установлена бессрочно. В 2016 году я повторно обжаловал действия комиссии МСЭ с требованием установить СУПТ как сотруднику налоговой полиции. За помощью обращался в прокуратуру города, получил отказ. Обратился с исковым заявлением в суд о признании незаконным действий ФКУ «ГБ МСЭ по РК». 24.04. 2017 г. городской суд вынес решение и обязал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» провести медико-социальную экспертизу и установить мне СУПТ в результате травмы полученной при прохождении службы в органах налоговой полиции, с учетом постановления ВВК МВД РК от 17.09.1996 г. «не годен к службе». 19.06.2019 г. была проведена медико-социальная экспертиза и мне установили 50% СУПТ! Был составлен протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФКУ «ГБ МСЭ по РК» согласно которому я, признанный постановлением ВВК МВД Республики Коми от 17.09.1996 г. непригодным к службе, будто бы могу вернуться на службу и заниматься там неким неквалифицированным физическим трудом со снижением разряда работ на три категории тяжести. Однако многочисленные ошибки, недостатки и несоответствия, содержащиеся в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №207.102.3.11/2017 от 19.06.2017, не позволяют признать упомянутый протокол действительным, а экспертное решение обоснованным и достоверным. Считаю, что упомянутый протокол должен быть отменен и назначена новая экспертиза. Я обращался с жалобой в вышестоящую организацию ФКУ ГБ МСЭ РФ и в Минтруд РФ в которой сообщал про ошибки при проведении экспертиза. Получил ответы, в которых действия экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по РК» признавались законными. Ответов по вопросам на ошибки в протоколе я не получил. В июле 2017 г. я обратился к судебным приставам с заявлением в котором указал на многочисленные ошибки в протоколе ФКУ ГБ МСЭ по РК и не соответствие решению суда. Однако судебные приставы на ошибки протокола ФКУ ГБ МСЭ по РК не обратили внимание и признали действия ФКУ ГБ МСЭ по РК законными. Осень 2017, я обратился в прокуратуру РК с просьбой проверить действие экспертов ФКУ ГБ МСЭ по РК, проверить протокол с многочисленными ошибками и бездействие судебных приставов. В обращении я также оповещал про мою инвалидность и болезнь привлечь внимание прокуратуры и защитить мои права в соответствии со ст. 45 ГПК РФ. Получил отписку «обращайтесь в суд». 2018,2019,2020 писал жалобы в Генпрокуратуру РФ, в Администрацию Президента РФ, в Минтруд РФ, в Госдуму РФ. Генпрокуратура РФ направляет мои жалобы в прокуратуру РК и в Минтруд РФ. Прокуратура РК спускает жалобу в прокуратуру города. Прокуратура города пишет отписки оправдывает действия ФКУ "ГБ МСЭ по РК" ошибки протокола не проверяет и рекомендует обращаться в суд. Минтруд РФ защищает действия своих работников МСЭ и на ошибки протокола ФКУ «ГБ МСЭ по РК» не обращает внимание. Адм. Президента РФ направляет мои жалобы в Генпрокуратуру РФ. Оттуда направляют жалобу в прокуратуру РК. Госдума РФ направила мою жалобу в Генпрокуратуру РФ, оттуда направили жалобу в прокуратуру РК.Получил отписку. Помогите разобраться в сложившейся ситуации! Как пробить этот заслон и обязать прокуратуру проверить действия экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» и проверить протокол?

Здравствуйте.я был осужден условно в республике Калмыкия так как прописан и проживал там.потом мне дали реальный срок наказания с отбыванием в колонии строгого режима там же в Калмыкии.я написал жалобу в верховный суд р.Калмыкия и меня освободили от реального сроко,а условный срок назначили исполнить самостоятельно то есть отмечаться в Калмыкии.но я переехал жить и работать в г.Астрахань но меня принуждают ездить в республику Калмыкия и отмечаться там так как я изначально встал на учет именно в Калмыкии.что мне делать?посоветуйте пожалуйста.Благодарю заранее.

Срочно помогите решить задачу!!! Задача 2. Граждане Иванов, Петров и Сидоров, являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных в непосредственной близости от территории ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров», обратились в Верховный Суд РФ с заявлениями, объединенными в одно производство, о признании недействующим Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.12. 2007 г. «Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» на территории г. Боровичи Новгородской области», которым установлена для имущественного комплекса ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» на территории г. Боровичи Новгородской области санитарно-защитная зона в размере 300 метров от границы промплощадок №1 и 2 (п.1). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ за № 10898, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 5, 04.02.2008 г. В подтверждении требований истцы указали, что названное Постановление не соответствует ст.35, 41, 42, 55 (ч.2) Конституции РФ, ст.22 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ст.1 Дополнительного протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нарушает их права на частную собственность, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду. Согласно санитарной классификации предприятий, производств и объектов, ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» отнесено к первому классу промышленных объектов и производств, санитарно-защитная зона которых составляет 1000 м. Уменьшение этой зоны до 300 м. дезинформирует население, создает тенденцию для полной ликвидации санитарно-защитной зоны. Рассмотрите ситуацию. Какое решение должен принять Верховный суд РФ (т.е. Вы)?

Задача 2. Граждане Иванов, Петров и Сидоров, являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных в непосредственной близости от территории ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров», обратились в Верховный Суд РФ с заявлениями, объединенными в одно производство, о признании недействующим Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.12. 2007 г. «Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» на территории г. Боровичи Новгородской области», которым установлена для имущественного комплекса ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» на территории г. Боровичи Новгородской области санитарно-защитная зона в размере 300 метров от границы промплощадок №1 и 2 (п.1). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ за № 10898, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 5, 04.02.2008 г. В подтверждении требований истцы указали, что названное Постановление не соответствует ст.35, 41, 42, 55 (ч.2) Конституции РФ, ст.22 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ст.1 Дополнительного протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нарушает их права на частную собственность, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду. Согласно санитарной классификации предприятий, производств и объектов, ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» отнесено к первому классу промышленных объектов и производств, санитарно-защитная зона которых составляет 1000 м. Уменьшение этой зоны до 300 м. дезинформирует население, создает тенденцию для полной ликвидации санитарно-защитной зоны. Рассмотрите ситуацию. Какое решение должен принять Верховный суд РФ (т.е. Вы)?

Задача 2. Граждане Иванов, Петров и Сидоров, являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных в непосредственной близости от территории ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров», обратились в Верховный Суд РФ с заявлениями, объединенными в одно производство, о признании недействующим Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.12. 2007 г. «Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» на территории г. Боровичи Новгородской области», которым установлена для имущественного комплекса ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» на территории г. Боровичи Новгородской области санитарно-защитная зона в размере 300 метров от границы промплощадок №1 и 2 (п.1). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ за № 10898, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 5, 04.02.2008 г. В подтверждении требований истцы указали, что названное Постановление не соответствует ст.35, 41, 42, 55 (ч.2) Конституции РФ, ст.22 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ст.1 Дополнительного протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нарушает их права на частную собственность, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду. Согласно санитарной классификации предприятий, производств и объектов, ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» отнесено к первому классу промышленных объектов и производств, санитарно-защитная зона которых составляет 1000 м. Уменьшение этой зоны до 300 м. дезинформирует население, создает тенденцию для полной ликвидации санитарно-защитной зоны. Рассмотрите ситуацию. Какое решение должен принять Верховный суд РФ (т.е. Вы)?

Здравствуйте. Проиграли в районном суде иск по наследству. Хотя там было множество нарушений со стороны судьи. Областной апелляционный суд тоже проиграли. Кассационный суд в Саратове решения первых судов оставил в силе. Вопрос: какой срок для подачи жалобы в верховный суд? Какие документы готовить? Сами ли мы подаём жалобу в верховный суд или через суд первой инстанции? Это является надзорная жалоба или вторая кассационная? Дело в том, что наш адвокат нас подвёл. Сначала всё нормально шло, но в какой - то момент поведение его изменилось. А в Саратов он уже не поехал, а потом прекратил свою адвокатскую деятельность и устроился работать в фирму, которой руководит ответчик. В Саратове я не смог доказать, что суд подтасовал документы и показания. Суд там был в начале февраля, но до сих пор мы не получили определение суда. Сейчас хватаюсь за последнюю соломинку - подать заявление в Верховный суд. Подскажите, пожалуйста, последовательность действий.

Добрый вечер.Я отбываю наказание в исправительном центре(УФИЦе), осуждён по статье 228 3и4ч.,ранее отбывал наказание на строгом режиме, я имею право на удо по 3/4 от общего срока, Тоесть я осуждён на 12 лет и соответственно, могу уйти по удо, отсидев 9 лет, но сейчас участились случаи отказа от рассмотрения ходатайство, суды ссылаются на то, что не отсижено ещё 3/4 от срока птр, хотя повторюсь удо по 3/4 от общего срока, с чем это связано? Ведь в дальнейшем верховный суд Москвы отменяет постановления суда, который отказался рассматривать ходатайство, кто получается прав? Заранее спасибо.

Верховный суд республики вынес приговор по уголовному делу об убийстве с отягчающими обстоятельствами. Не вступивший в законную силу приговор обвиняемым был обжалован. А через некоторое время возникли вновь открывшиеся обстоятельства, подготовлено соответствующее заключение прокурора, которое было рассмотрено судом. Какими структурными подразделениями и какого именно суда дело было рассмотрено в первой, апелляционной инстанции, ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств?

Районный суд г. Самара рассмотрел дело по иску о взыскании алиментов на ребёнка с польского гражданина Кострова и вынес решение об удовлетворении иска. Верховный Суд РФ, куда поступило адресованное польскому суду поручение о вручении ответчику копии судебного решения, возвратил это поручение и поставил перед Саратовским областным судом вопрос об отмене решения районного суда, поскольку, как было установлено, ответчик не был извещён о дне судебного разбирательства, а рассмотрение дела в отсутствие кого либо из лиц, в нём участвующих, не извещённых о времени и месте судебного разбирательства, согласно ГПК РФ служит основанием для отмены решения суда. Будет ли отменено решение районного суда г. Саратова?

Есть долг (давал деньги на оплату горящего платежа по ипотеке...слезно просили) и Исп.Лист по нему. У должника была квартира в ипотеке ( долг-это мои деньги 950 тр +% в этой квартире). Я подал иск "обратить эту ипотеч. квартиру в мою пользу". На момент подачи иска ипотека видимо не была закрыта. На суде это не было озвучено. Суд принял решение в мою пользу - выставить квартиру на реализацию. Ответчик быстро бежит оплачивает ипотеку, закрывает ее и квартира становится единственным жильем, как он утверждает. До этого суда ответчик пытался уклониться от долга через банкротство своего ИП-он явный обманщик!!! Заседаний суда было три. На втором суд запросил Договор ипотеки от Сбербанка и ход исполнительного произ-ва от ССП. На третьем заседании, где приняли решение в мою пользу (дело №2-796/2020 Автозаводского районного суда — там на сайте есть решение) было: 1.Договор от Сбербанка был (пришел)-квартира по нему еще ипотечная. 2.Ответ от ССП пришел-квартира там тоже ипотечная. 3. Выписку из ЕГРН на квартиру я представил в суд от 5.09.2019г.-по этой выписке квартира тоже ипотечная. Иск подан 14.11.2019г. 4.Представитель ответчика на крайнем заседании суда ничего не сказал о закрытии (крайней оплате) ипотеки. Он только твердил, что "это единственное жилье".Суд 4.03.20г. вынес решение в мою пользу - реализовать ипотечную квартиру должника. 3.04.20г они пишут апелляционную жалобу в обл.суд, где пишут дословно "на момент подачи жалобы совершен завершающий платеж по ипотеке...на момент исполнения оспариваемого решения суда в законную силу квартира потеряла статус "залогового имущества"... Невозможность представить эти документы в суд первой инстанции обусловлена их получением после вынесения судом первой инстанции судебного акта (решения суда), что подтверждается отметкой на платежном документе" Скан жалобы во вложении. Вопросы: 1. Имеет ли законную силу этот их Платежный документ? О нем ничего не говорилось на суде и выполнен он по их словам "на момент подачи жалобы". Ни на момент подачи иска, ни на момент принятия решения судом о нем никто не знал= его не было получается. 2. Когда квартира перестает быть "залоговой"? По крайнему платежу? По подписанию договора закрытия ипотеки со Сбербанком? Или по внесению данных в реестр ЕГРН? 3.Областной суд по их жалобе все будет рассматривать сам (без меня)? Может он отменить данное решение районного суда? Что мне делать? Как защищаться? Просить чек оплаты и Договор закрытия ипотеки у Сбербанка? Сравнивать даты с датой решения суда? Мне их не дадут. И что из них главнее? Дата чека? Дата подписания Договора закрытия ипотеки? Или что? 4.Ждать решения по апелляционной жалобе и потом писать свою? В Верховный суд? Или есть возможность вмешаться в решение обл.суда по апелляционной жалобе? Жалоба их во вложении. Заранее спасибо за помощь. С ув. Алексей.

Обжаловал в первый кассационный суд апелляционное определение по КАС РФ о предоставлении отсрочки должнику — ОМСУ. Получил отказ в удовл.жалобы. Открываю следующую главу 36 КАС РФ и вижу, что как бы и нет далее возможности обжаловать данное кассационное определение? Или не так? Изначально заявление должника об отсрочке рассматривал районный суд по первой инстанции (отказ в отсрочке). Областной суд отменил определение районного и предоставил отсрочку. Первый кассационный оставил в силе определение областного суда. То бишь прошло всего три инстанции по КАС РФ (первая, апелляция и кассация) И на этом что — разве всё, все права исчерпаны по КАС РФ, даже не заявляясь в Верховный суд?