Верховный суд

Это считается за распространение экстремистских материалов? Я обнаружил видео, где священник призывал к нарушению самоизоляции, неподчинению власти, разжигал ненависть к евреям и призывал к перевороту. Я выложил это видео на одном ресурсе, Пикабу, где жёстко раскритиковал и сказал, что это фашизм. А мне написали, что я теперь сам могу присесть за распространение экстремистских материалов. Это видео находилось в свободном доступе на Ютубе, я только дал на него ссылку. Сам священник сейчас не сидит и экстремистом не признан. Плюс ко всему, я сейчас живу в Грузии, но уже дал присягу и вхожу в российское гражданство, сейчас мне осталось только забрать паспорт. Плюс, я обнаружил ещё вот такую информацию: "Доказывать нужно не факт репоста или лайка, криминальны не они, - сказал заместитель председателя Верховного суда России Владимир Давыдов. - Сам по себе факт такой публикации, даже если она содержит экстремистские материалы, не должен являться основанием для возбуждения уголовного дела". Верховный суд особо подчеркивает: в России нет уголовной ответственности ни за репосты, ни за лайки. В УК предусмотрено наказание за действия, направленные на возбуждение вражды либо ненависти" Это ведь говорит о том, что меня не должны сажать?

Вечер добрый, уважаемые юристы! С самого начала судебных тяжб моего сына я, в качестве третьего лица, присутствовал на всех заседаниях. Выступал, писал заявление от своего имени. Писал жалоба в апелляцию и в первую кассацию. Там все документы отправлял суд первой инстанции. Сейчас пишем жалобы в Верховный суд. Сын прикладывает решение и определения предыдущих инстанций. Нужно ли мне тоже прикладывать такие же документы или достаточно только в папке сына. Всё равно у нас одно дело рассматривается, а у меня просто дополнительные требования. Из судов ранних инстанций нам обоим присылали одинаковые решения. Есть ли мне сейчас необходимость прикалывать такие же решения, как у сына? Отправляем одним письмом.

Добрый вечер. Спасайте. Завтра последний рабочий день. Хочу успеть отправить жалобу. Я уже на некоторых сайтах обращалась с вопросом Нужно ли рассылать копии самостоятельно другим участникам, а потом в суд отправить квитанции. Везде ответ был однозначный: все копии жалобы вкладываем в конверт для отправки в суд. Но сегодня наткнулась Часть 6 изменена с 13 декабря 2019 г. - Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N 406-ФЗ 6. К кассационным жалобе, представлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий этих кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов, если копии у них отсутствуют. Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12128809/fd47d2a1500a7dcc8f6a481cd941d573/#ixzz6L1VGKpkB Я в шоке. Я уже конверт запечатала. Будет ли нарушение, если я всё отправлю в Верховный суд? Примут ли там? Или дадут время для исправления ошибки. Честно говоря я не хотела бы отправлять копии участникам. Вполне возможно, что мою жалобу не примут к рассмотрению, оставят без удовлетворения. А я уже всем отправила. Будут потом злорадствовать, что жалоба не принята к рассмотрению в суде. Выручайте, подскажите.

В отношении Председателя Центрального Банка Российской Федерации из-за финансовых махинаций было возбуждено уголовное дело. Президент РФ своим указом отстранил Председателя Центрального Банка Российской Федерации от должности на период расследования. В указе Президент РФ сослался на то, что человек, в отношении которого возбуждено уголовное дело не может продолжать занимать такую важную должность пока не будет установлена его невиновность. Председатель Центрального Банка Российской Федерации обжаловал указ Президента РФ в Верховный Суд РФ как противоречащий уголовно-процессуальному законодательству. прав ли Президент РФ?

Добрый день. Пишу кассационную жалобу в верховный суд. В первую кассацию все документы и копии жалобы участникам рассылал суд первой инстанции. В верховный суд жалобу подаю непосредственно. А вот что делать с копиями жалобы для других участников? Вроде сама должна отправить? Тогда нужно ли отправлять в Верховный суд подтверждения, что эти копии я разослала?

6.3 КоАП ч.2 остановили 3, суд 7 был как обжаловать ? срок истек, Верховный суд подтвердил неправомерность применения части 2 статьи 6.3 КоАП РФ к гражданам без предписания о госпитализации или изоляции.

Здравствуйте. Помогите пожалуйста в разрешении вопроса. Мы многодетная семья, решили воспользоваться правом приобретения субсидированных билетов для поездки в Крым, билеты были куплены в январе, вылет запланирован на 30.04.2020г., остановиться хотели у родственников. Отменять поездку вообще в этом году не хотелось бы, потому, что старшему ребёнку в этом году исполнится 18 лет, и этого права мы лишаемся. Перенос вылета на летние месяцы невозможен, потому как субсидированных тарифов на лето уже нет, да и было очень мало... Вопрос: если всё таки мы полетим в Крым, в запланированный период, каковы наши риски? Не в плане здоровья, конечно, а в возможностях передвижения. Сможем ли мы передвигаться по полуострову? Верховный суд не рекомендовал налагать штрафы, советует ограничиваться предупреждением (если не были в контакте, здоровы и т. п.) ... Руководство Крыма СОВЕТУЕТ вновь прибывшим находиться на самоизоляции... Мы находимся в Алтайском крае, вылет планировался из Новосибирска. На данный момент в этих регионах нет всплеска заболеваемости, да и мы всё это время находимся на самоизоляции, все абсолютно здоровы. Заранее спасибо. Андреева Татьяна

Корастылев подал надзорную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Правильно ли все сделал Корастылев? Какой суд должен восстановить срок на подачу надзорной жалобы?

21 апреля сего года Верховный суд ЗАПРЕТИЛ штрафовать за беспричинные пешие прогулки, за мифическое нарушение расстояния от дома и прочий бред, лиц, которым НЕ поставлен диагноз "коронавирусная инфекция". Вопрос! Могу ли я гулять с детьми и не нарваться на штраф, по статье – Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП или может какая другая статья применяется в этом случае?

Корастылев подал надзорную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Правильно ли все сделал Корастылев? Какой суд должен восстановить срок на подачу надзорной жалобы?

Помогите разобраться в сложившейся ситуации! Являюсь инвалидом 2 группы с 1995 г., болезнь эпилепсия в результате ЧМТ. Мне тогда была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 80%, военная травма, служба в полиции. Инвалидность в 2003 году установлена бессрочно. В 2003 г. МСЭ при переосвидетельствовании отказал устанавливать СУПТ как полицейскому и установил по остаточной профессии – учитель труда 70%. Я обжаловал эти действия МСЭ в суде, но городской и верховный суд в 2007 г. признали и оставили в силе действия МСЭ. В 2008 г. СУПТ установлена бессрочно. В 2016 году я повторно обжаловал действия комиссии МСЭ с требованием установить СУПТ как сотруднику налоговой полиции. За помощью обращался в прокуратуру города, получил отказ. Обратился с исковым заявлением в суд о признании незаконным действий ФКУ «ГБ МСЭ по РК». 24.04. 2017 г. городской суд вынес решение и обязал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» провести медико-социальную экспертизу и установить мне СУПТ в результате травмы полученной при прохождении службы в органах налоговой полиции, с учетом постановления ВВК МВД РК от 17.09.1996 г. «не годен к службе». 19.06.2019 г. была проведена медико-социальная экспертиза и мне установили 50% СУПТ! Был составлен протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФКУ «ГБ МСЭ по РК» согласно которому я, признанный постановлением ВВК МВД Республики Коми от 17.09.1996 г. непригодным к службе, будто бы могу вернуться на службу и заниматься там неким неквалифицированным физическим трудом со снижением разряда работ на три категории тяжести. Однако многочисленные ошибки, недостатки и несоответствия, содержащиеся в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №207.102.3.11/2017 от 19.06.2017, не позволяют признать упомянутый протокол действительным, а экспертное решение обоснованным и достоверным. Считаю, что упомянутый протокол должен быть отменен и назначена новая экспертиза. Я обращался с жалобой в вышестоящую организацию ФКУ ГБ МСЭ РФ и в Минтруд РФ в которой сообщал про ошибки при проведении экспертиза. Получил ответы, в которых действия экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по РК» признавались законными. Ответов по вопросам на ошибки в протоколе я не получил. В июле 2017 г. я обратился к судебным приставам с заявлением в котором указал на многочисленные ошибки в протоколе ФКУ ГБ МСЭ по РК и не соответствие решению суда. Однако судебные приставы на ошибки протокола ФКУ ГБ МСЭ по РК не обратили внимание и признали действия ФКУ ГБ МСЭ по РК законными. Осень 2017, я обратился в прокуратуру РК с просьбой проверить действие экспертов ФКУ ГБ МСЭ по РК, проверить протокол с многочисленными ошибками и бездействие судебных приставов. В обращении я также оповещал про мою инвалидность и болезнь привлечь внимание прокуратуры и защитить мои права в соответствии со ст. 45 ГПК РФ. Получил отписку «обращайтесь в суд». 2018,2019,2020 писал жалобы в Генпрокуратуру РФ, в Администрацию Президента РФ, в Минтруд РФ, в Госдуму РФ. Генпрокуратура РФ направляет мои жалобы в прокуратуру РК и в Минтруд РФ. Прокуратура РК спускает жалобу в прокуратуру города. Прокуратура города пишет отписки оправдывает действия ФКУ "ГБ МСЭ по РК" ошибки протокола не проверяет и рекомендует обращаться в суд. Минтруд РФ защищает действия своих работников МСЭ и на ошибки протокола ФКУ «ГБ МСЭ по РК» не обращает внимание. Адм. Президента РФ направляет мои жалобы в Генпрокуратуру РФ. Оттуда направляют жалобу в прокуратуру РК. Госдума РФ направила мою жалобу в Генпрокуратуру РФ, оттуда направили жалобу в прокуратуру РК.Получил отписку. Помогите разобраться в сложившейся ситуации! Как пробить этот заслон и обязать прокуратуру проверить действия экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» и проверить протокол?

Здравствуйте.я был осужден условно в республике Калмыкия так как прописан и проживал там.потом мне дали реальный срок наказания с отбыванием в колонии строгого режима там же в Калмыкии.я написал жалобу в верховный суд р.Калмыкия и меня освободили от реального сроко,а условный срок назначили исполнить самостоятельно то есть отмечаться в Калмыкии.но я переехал жить и работать в г.Астрахань но меня принуждают ездить в республику Калмыкия и отмечаться там так как я изначально встал на учет именно в Калмыкии.что мне делать?посоветуйте пожалуйста.Благодарю заранее.

Срочно помогите решить задачу!!! Задача 2. Граждане Иванов, Петров и Сидоров, являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных в непосредственной близости от территории ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров», обратились в Верховный Суд РФ с заявлениями, объединенными в одно производство, о признании недействующим Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.12. 2007 г. «Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» на территории г. Боровичи Новгородской области», которым установлена для имущественного комплекса ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» на территории г. Боровичи Новгородской области санитарно-защитная зона в размере 300 метров от границы промплощадок №1 и 2 (п.1). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ за № 10898, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 5, 04.02.2008 г. В подтверждении требований истцы указали, что названное Постановление не соответствует ст.35, 41, 42, 55 (ч.2) Конституции РФ, ст.22 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ст.1 Дополнительного протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нарушает их права на частную собственность, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду. Согласно санитарной классификации предприятий, производств и объектов, ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» отнесено к первому классу промышленных объектов и производств, санитарно-защитная зона которых составляет 1000 м. Уменьшение этой зоны до 300 м. дезинформирует население, создает тенденцию для полной ликвидации санитарно-защитной зоны. Рассмотрите ситуацию. Какое решение должен принять Верховный суд РФ (т.е. Вы)?

Задача 2. Граждане Иванов, Петров и Сидоров, являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных в непосредственной близости от территории ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров», обратились в Верховный Суд РФ с заявлениями, объединенными в одно производство, о признании недействующим Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.12. 2007 г. «Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» на территории г. Боровичи Новгородской области», которым установлена для имущественного комплекса ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» на территории г. Боровичи Новгородской области санитарно-защитная зона в размере 300 метров от границы промплощадок №1 и 2 (п.1). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ за № 10898, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 5, 04.02.2008 г. В подтверждении требований истцы указали, что названное Постановление не соответствует ст.35, 41, 42, 55 (ч.2) Конституции РФ, ст.22 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ст.1 Дополнительного протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нарушает их права на частную собственность, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду. Согласно санитарной классификации предприятий, производств и объектов, ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» отнесено к первому классу промышленных объектов и производств, санитарно-защитная зона которых составляет 1000 м. Уменьшение этой зоны до 300 м. дезинформирует население, создает тенденцию для полной ликвидации санитарно-защитной зоны. Рассмотрите ситуацию. Какое решение должен принять Верховный суд РФ (т.е. Вы)?

Задача 2. Граждане Иванов, Петров и Сидоров, являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных в непосредственной близости от территории ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров», обратились в Верховный Суд РФ с заявлениями, объединенными в одно производство, о признании недействующим Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.12. 2007 г. «Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» на территории г. Боровичи Новгородской области», которым установлена для имущественного комплекса ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» на территории г. Боровичи Новгородской области санитарно-защитная зона в размере 300 метров от границы промплощадок №1 и 2 (п.1). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ за № 10898, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 5, 04.02.2008 г. В подтверждении требований истцы указали, что названное Постановление не соответствует ст.35, 41, 42, 55 (ч.2) Конституции РФ, ст.22 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ст.1 Дополнительного протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нарушает их права на частную собственность, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду. Согласно санитарной классификации предприятий, производств и объектов, ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» отнесено к первому классу промышленных объектов и производств, санитарно-защитная зона которых составляет 1000 м. Уменьшение этой зоны до 300 м. дезинформирует население, создает тенденцию для полной ликвидации санитарно-защитной зоны. Рассмотрите ситуацию. Какое решение должен принять Верховный суд РФ (т.е. Вы)?