Неосновательное обогащение

В 2017 году я сел в тюрьму. ко мне пришел адвокат и сказал что на взятку нужно 10 млн. жена продала по доверенности 2 квартиры, и передала ему деньги. он обманул на все деньги. я вышел в 2023 году. Сообщил в правоохранительные органы, адвоката задержали за мошенничество. а в отношение меня возбудили ст. 291 и прекратили по примечанию. Месяц назад ему вынесли приговор 7 лет. По приговору иск против него не назначили, т.к. деньги передавались на взятку. 1. если я буду подавать на неосновательное обогащение, имею ли я право по практики получить эти деньги? в гражданском судопроизводстве 2. с момент продажи квартир и передачи денег прошло 8 лет. с момента написания заявления в полицию против адвоката прошло 2 года. Я узнал что это мошенничество когда написал заявление, остальное время он всё тянул обещаниями. как вы думаете сроки давности здесь получится восстановить ? 3. если я подам гражданский иск о о признании сделки с недвижимостью недействительной, т.к. она была под влиянием обмана, как сейчас часто распространено, какие шансы на удовлетворение ? 4. в случае если подавать на сделку под влиянием обмана. сроки давности думаю смогу восстановить, т.к. узнал что это всё же обман только в момент написания заявления. раньше верил ему, это задокументировано в приговоре ему. 5. какой примерный размер гос. пошлины (при признании сделки недействительной) мне придется платить. сумма продажи квартиры 6 млн ? 6. у меня задокументированы психические диагнозы в 5 разных учреждениях. как вы думаете это играет роль или по этим психическим основаниям подавать уже поздно?

Добрый день. Такая ситуация, после устных переговоров, достигли договоренностей подпистать между юр.лицами договор подряда, оганизация до подписания договора выставила счет на оплату №3 от 31.01.25, где в наименовании товара, работ, услуг - указано электромонтажные работы. Основанием указан номер договора от 31.01.25 г.. Оплатить до 05.02.25 г. Мы оплатили 12.02.25 г. и бухгалтер ошибочно указывает в платежке назначение "оплата по счету №3 от 31.01.25 за оказанные услуги". После получения денег с таким назначением эта организация стала уклоняться от звонков, договор между нами так и не был подписан, естественно работы никто не выполнил. Написали им претензию о возврате денежных средств. В ответ разумеется тишина. Реально ли взыскать данную сумму как неосновательное обогащение? чем доказать,что в назначении ошибочная формулировка стоит и что никакие услуги ими оказаны фактически не были, а переведенная сумма предполагалась быть предоплатой, ведь даже в счете нет указаний,что он выставлен на аванс. Не будет ли судом здесь применена ст.1109 ГКРФ? Или занять позицию,что это вообще ошибочный перевод, но чем аргументировать такую ошибку, откуда реквизиты и т.д. У кого есть опыт в подобной категории дел, какую позицию выгоднее занять в этой ситуации?

Добрый день. Такая ситуация, после устных переговоров, достигли договоренностей подписать между юр.лицами договор подряда, оганизация до подписания договора выставила счет на оплату №3 от 31.01.25, где в наименовании товара, работ, услуг - указано электромонтажные работы. Основанием указан номер договора от 31.01.25 г.. Оплатить до 05.02.25 г. Мы оплатили 12.02.25 г. и бухгалтер ошибочно указывает в платежке формулировку в назначении : оплата по счету №3 от 31.01.25 "за оказанные услуги". После получения денег с таким назначением эта организация стала уклоняться от звонков, договор между нами так и не был подписан, естественно работы никто не выполнил. Написали им претензию о возврате денежных средств. В ответ разумеется тишина. Можно ли взыскать данную сумму как неосновательное обогащение? чем доказать,что в назначении ошибочная формулировка стоит и что никакие услуги ими оказаны фактически не были, а переведенная сумма предполагалась быть предоплатой, ведь даже в счете нет указаний,что он выставлен на аванс. Не будет ли судом здесь применена ст.1109 ГКРФ? Или занять позицию,что это вообще ошибочный перевод, но чем аргументировать такую ошибку, откуда реквизиты и т.д. У кого есть похожая практика, поделитесь у кого есть реальная практика по взысканию неосновательного обогащения.

мой знакомый попросил в долг деньги ,но так как якобы у него шла процедура банкротства он попросил сделать перевод на карту жены ,вскоре совсем пропал ,на смс перестал отвечать,на звонки тоже ,расписку писать не хочет ,говорит нет денег отдавать и все ,и никакой процедуры банкротства не было он обманул ! какой иск подавать в суд ? на получателя карты ? неосновательное обогащение?

Как защитить себя при обвинении в неосновательном обогащении при р2р продаже USDT? Что делать в случае получения искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за использование чужими денежными средствами? На меня подали иск в суд, при продаже USDT получил платеж одним переводом от третьих лиц по СПБ по номеру телефона. по причине того, что перевели деньги на мой карточный счет, а у нас с этим человеком нет никаких отношений(неосновательное обогащение), Предыстория: Я обменивал криптовалюту на платформе Bybit через P2P и покупатель написал, что перевод с карты доверенного лица по номеру телефона, славянское ФИО, деньги пришли и я отдал ему криптовалюту. Через 10 месяцев на меня пришёл иск в суд от «доверенного лица» кто перевел деньги. Что можно сделать в такой ситуации?

Здравствуйте, бывший муж подал на меня исковое заявление на неосновательное обогащение. В 2015 году я с ним развелась, у нас была квартира общая в ипотеке, он заёмщик счёт в банке был оформлен на него. В 2023 году мы её продали, теперь он пытается с меня взыскать половину той суммы что оплатил якобы сам за ипотеку. Я понимаю что недокажу что отдавала ему деньги за то чтобы он оплачивал в банк, так как он с нами не жил после развода, расписки не брала. Иск подал об неосновательном обогащении, + все оплаты госпошлин и услуги юриста. Что мне надо теперь сделать?

Здравствуйте. У меня вопрос по жилищному законодательству. Я постоянно зарегистрирован в частном доме по месту жительства. Собственником не являюсь. Зарегистрирован в 2016 году по заявлению собственника. Никакого другого жилья не имею. Вопрос 1: Имею ли я право требовать от собственника предоставить мне место для проживания в доме? Имеет ли собственник право ограничивать меня в правах на жилище? Вопрос 2: Я принимал непосредственное участие, материальное и физическое, в покупке недостроя и строительстве этого дома. Это подтверждается документами и решениями судов. Если собственник подаст на меня в суд на выписку, сможет ли она признать меня утратившим право пользования жилым помещением? Вопрос 3: Имею ли я право в случае принудительной выписки встречным иском требовать возмещения неотделимых улучшений и демонтажа отделимых улучшений? Вопрос 4: Как будет исчисляться срок давности в случае такого иска? Мои права проживания в этом доме по сей день не нарушены и будут нарушены только в случае моего выселения. Срок должен будет исчисляться с момента подачи собственником заявления на мою выписку? Потому что дом куплен и построен давно, более 5 лет назад. Было три суда, все проиграны и во всех ключевым моментом были сроки давности. Так как дом куплен (на мои деньги) в 2012 году, строился мной и на мои деньги до 2016 года. Первый суд. Основание - неосновательное обогащение. Требование - возврат суммы неосновательного обогащения и компенсации. Второй суд: Основание - Дом куплен и закончено строительство моими силами и за мои деньги. Требование - выделение 75% доли. Третий суд. основание - неосновательное обогащение. Требование - компенсация неотделимых и демонтаж отделимых улучшений.

Подали в суд на неосновательное обогащение на Т-банк (физ лицо соответчик). 01.09 состоялось судебное заседание в гражданскомм районном суде Москвы. По итогу заседания в иске отказано, но почему не известно, так как до настоящего момента (23.09) не готово решение (готовится к публикации). 17.09 нааправили запрос через портал на предоставление электронной копии, а также на доступ к материалам дела. До настоящего момента ответа не поступило. На горячей линии говорят - ждите, направят, когда будет готово. Также до сих пор на портале мос горсуд не выложили Определение о принятии заявления к производству (готовится к публикации). И дополнительно появилось Определение об изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований: хотя мы никаких доп заявление не подавали. Т.е. выяснить что это и откуда взялось так же не удается. Законно ли это и что делать в такой ситуации? Жаловаться на суд? И как подать заявление на обжалование? С какого момента начинает исчисляться срок? Как обжаловать , если нет решения?

Подали в суд на неосновательное обогащение на Т-банк (физ лицо соответчик). 01.09 состоялось судебное заседание в гражданскомм районном суде Москвы. По итогу заседания в иске отказано, но почему не известно, так как до настоящего момента (23.09) не готово решение (готовится к публикации). 17.09 нааправили запрос через портал на предоставление электронной копии, а также на доступ к материалам дела. До настоящего момента ответа не поступило. На горячей линии говорят - ждите, направят, когда будет готово. Также до сих пор на портале мос горсуд не выложили Определение о принятии заявления к производству (готовится к публикации). И дополнительно появилось Определение об изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований: хотя мы никаких доп заявление не подавали. Т.е. выяснить что это и откуда взялось так же не удается. Законно ли это и что делать в такой ситуации? Жаловаться на суд? И как подать заявление на обжалование? С какого момента начинает исчисляться срок? Как обжаловать , если нет решения?

В адрес УО, как исполнителя коммунальной услуги теплоснабжения, органом государственного жилищного надзора было вынесено административное предписание с требованием перерасчёта платы за теплоснабжение собственникам трех многоквартирных домов, имеющих единую систему теплоснабжения ("сцепка теплоснабжения") за три предшествующих отопительных периода. УО предписание не исполнила, поскольку как исполнитель услуги лишь перевыставляла счета собственникам трех МКД за соответствующие отопительные периоды, полученные от РСО. Исполнив указанное предписание, УО подвергла бы себя существенным убыткам, поскольку прежний, оспоренный жилищной инспекцией в названном предписании порядок расчёта и начисления платы за тепло приводил к избыточной плате за услугу, фактически составляя неосновательное обогащение РСО. В свою очередь, РСО посредством заключённого с УО публичного договора теплоснабжения, имеющего характер договора присоединения, также как регулярными конклюдентными действиями по безусловной защите порядка расчета и начисления платы за тепло, признанным незаконным органом жилищного надзора, всегда настаивала именно на том порядке расчета и начисления, который приносил ей максимальную прибыль и произвести перерасчёт платы для непосредственно УО заведомо отказалась бы. Вместо перерасчёта и перехода к законному порядку расчета и начисления платы, как требовала ГЖИ в вынесенном предписании, УО оспорила предписание в арбитражном суде. Первая инстанция признала спорное предписание законным и обоснованным, после чего РСО бросилась навёрстывать упущенное, подав апелляцию, на решение, как лицо не привлеченное третьим лицом к рассмотрению в суде первой инстанции, права которого нарушены решением суда. После годичного судебного разбирательства, с противоположной позицией первой и апелляционной инстанции, где РСО удалось через председателя арбитражного суда продавить нужное ей решение, оставлявшее ей прежний порядок расчета платы за тепло, кассационная инстанция признала-таки спорное предписание законным и обоснованным, обломав гешефт РСО, как, основного и единственного, по сути, заинтересованного лица в старом, стяжательском порядке расчёта платы за услугу теплоснабжения. При этом, в момент вынесения постановления суда кассационной инстанции, исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения была уже РСО, а не УО, после проведения соответствующих ОСС в спорных МКД. Засиленное кассационным постановлением предписание ГЖИ с требованием перерасчёта за три предшествующих отопительных периода исходя из норматива теплопотребления исполнено так и не было, также как не состоялся переход к законному нормативному порядку платы за теплоснабжение. Уже РСО, будучи исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения демонстративно игнорировало и само предписание, вынесенное в адрес УО, также как и вступивший в законную силу судебный акт, признавший названное предписание законным и обоснованным. В настоящее время уже сами собственники индивидуально подают иски с требованием взыскать убытки с РСО в том числе, в связи с неисполнением предписания ГЖИ в адрес УО, аргументируя свои требования именно к РСО, а не УО, на основании 403 ГК РФ - обязанное лицо несет ответственность в том числа и за действия третьих лиц, которым было поручено исполнение. При этом, УО также в этих исках собственников помещений привлекается к рассмотрению третьим лицом. Вопрос следующий: Коррупционные судьи при рассмотрении исков собственников к РСО очевидно уцепятся за, фактическую единственную лазейку для отказа в иске в полном объёме в обстоятельстве, что РСО не являлось ни стороной предписания органа жилищного надзора в 2018 году (ей являлась УО), ни стороной судебного разбирательства, который признал названное предписание законным и обоснованным (РСО здесь был третьим лицом). То есть, уже вырисовывается позиция судов, что все вопросы надо обращать к УО, а РСО не несет ответственность за действия УО. Однако, спорное предписание было засилено в арбитражной кассационной инстанции, а затем при попытке оспорить постановление кассационной инстанции РСО получила отказ в рассмотрении дела в ВС РФ, за отсутствием оснований для пересмотра. Соответственно, в кассационной инстанции была установлена обязанность УО применять нормативный порядок расчёта и начисления платы за тепло в данной группе МКД ("сцепка"). РСО участвовал в рассмотрении этого дела в статусе 3 лица. Следовательно, в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении исков к ПАО ТГК1 в судах общей юрисдикции от собственников тех же МКД (той же "сцепки"), где в их основаниях присутствует довод об обязанности РСО применять нормативный порядок расчета и платы за теплоснабжение для этих МКД - ответчик (РСО) лишён возможности оспаривать это обстоятельство (как участник арбитражного процесса, где это обстоятельство было установлено и засилено). Вопрос - сможет ли устоять такая правовая позиция в суде, учитывая что коррумпированная судья однозначно будет пытаться проигнорировать приведенную норму процессуального права или вывернуть её наизнанку, заявив, что в арбитражном деле, кроме РСО были другие участники, которые не участвуют в нынешнем рассматриваемом, поэтому суд может усмотреть, что РСО как бы и не обязано применять норматив, ведь это не УО, а другое юридическое лицо либо еще какую-то дичь. Уж не говоря о том, скажет коррумпированная судья, что РСО не являлось стороной административного предписания обязывающего именно УО, как первоначального исполнителя коммунальной услуги произвести перерасчёт платы? Может ли суд общей юрисдикции обойти норму ч.3 ст.61 ГПК РФ при ранее установленной арбитражным решением обязанности применять в данных МКД нормативный порядок расчёта и начисления платы за теплоснабжение, при том что РСО была участником арбитражного процесса в качестве 3 лица, а в настоящее время является исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения для названных МКД. Вопрос актуален еще и потому, что в идущих в настоящее время разбирательствах в СОЮ РСО именно отрицает обязанность применения норматива теплопотребления для названных МКД, игнорируя норму ч.3 ст.61