Кассационная инстанция

На заверенных копиях судебных актов, выданных после 01 сентября 2019 года должны присутствовать в обязательном порядке уникальный идентификатор дела и отметка о том, в какое дело вшит оригинал документа?  Моя ситуация: 13 мая 2019 года было вынесено апелляционное определение областного суда на решение суда первой инстанции по гражданскому делу. 23 августа в Президиум областного суда мной была подана кассационная жалоба. 13 сентября областным судом было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Теперь нужно подавать кассацию в Верховный суд РФ. Что меня волнует: Изучил Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 04.03.2019) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019). Самая последняя редакция данного приказа вступила в силу 01 сентября 2019 года. http://www.consultant.ru/docum... Раздел 12. Порядок выдачи судебных дел и документов. В пункте 12.5 указано (выдержка): 12.5. В случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.03.2019 N 42 (ред. 10.04.2019)) Уважаемые юристы, вопрос: На копиях судебных актов, выданных после 01 сентября 2019 года должны присутствовать в обязательном порядке уникальный идентификатор дела и отметка о том, в какое дело вшит оригинал документа? Если на копии выдаваемого судебного акта не будет указан уникальный идентификатор дела, не будет отметки о том в производстве какого суда находится дело – выданные копии будут считаться заверенными НЕ надлежащим образом? Во вторник получу в суде первой инстанции копию решения суда первой инстанции и копию апелляционного определения.  Копии указанных судебных актов, которые Я получу в будут заверены «по старым правилам» -точно так же, как и ранее полученные и приложенные к кассации, поданной в Президиум областного суда. Тогда у Президиума вопросов не возникло. Поскольку решение суда первой инстанции было изменено в части — в самом низу последней страницы будет вписано от руки: «Решение изменено в части определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.05.2019 г.» Еще ниже от руки будет дописано: «судья — роспись, секретарь — роспись». И будет стоять  гербовая печать. Кто-нибудь может разъяснить – обязательно ли теперь ставить уникальный идентификатор дела, обязательно ли ставить отметку о том, в какое дело подшит подлинник документа? По отметке о том, в каком деле подшит подлинный документ: В каком виде должна ставится данная отметка (штамп/запись от руки?)- не ясно. Копии каких конкретно судебных актов должны заверяться данной отметкой – не ясно. Как должна заверяться данная отметка – не ясно. Пункте 12.5 подробности не уточняет. Только указано, что данная отметка должна быть. По поводу уникального идентификатора дела: Тут вообще не понятно. Дело сдано в архив летом 2019 года. Как узнать данный идентификатор? Допустимо ли вписать данный идентификатор от руки? Вопросы те же самые, как и в прошлом пункте. Допускаю, что ВС РФ вернет кассационную жалобу без рассмотрения по существу по причине того, что копии судебных актов «НЕ заверены надлежащим образом». В определении о возвращении должны быть перечислены все «формальные» причины, по которым была возвращена кассационная жалоба? Приходится самому выяснять что должно быть в обязательном порядке, потому что работники нашего суда исполняют свои обязанности плохо. Если что-то будет отсутствовать – скажут, что так и должно быть.  На все вопрос у них ответ один: «Мы все делаем правильно. Ошибки исправим только тогда, если вышестоящий суд на это укажет.» Теперь не знаю что делать – рискнуть и подать в ВС РФ кассационную жалобу с копиями судебных актов, заверенных по старым правилам? Или давить на работников суда, чтобы ставили все необходимые атрибуты? Прошу помочь разобраться в данном вопросе.

На копии определения об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции судья расписался ЧЕРНОЙ ручкой. Сегодня в Президиуме Московского областного суда получил копию определения об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эта копия определения об отказе нужна для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд. Особенности данной копии определения об отказе: На копии определения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции стоят синие гербовые печати. На одной гербовой печати дополнительно стоит прямоугольный штамп «КОПИЯ ВЕРНА». Вторая гербовая печать стоит на бумажке, скрепляющую сшивку степплером. На бумажку заходит гербовая печать. Что меня смутило: На обоих гербовых печатях проставлена роспись судьи. Судья расписался ЧЕРНОЙ ручкой. Так же на бумажке, скрепляющей сшивку не проставлено количество листов. Завтра поеду в областной суд разбираться по допустимости росписи судьи на гербовых печатях черной ручкой. Уважаемые юристы: 1. Допустимо ли судье расписываться черной ручкой на гербовых печатях на копии определения об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение? 2.Проблема с указанием количества листов копии определения. Попрошу работника аппарата Президиума суда проставить ручкой количество листов. Поскольку у судьи роспись размашистая и «замысловатая» — цифру с количеством листов ставить будет некуда. Или цифра будет перекрыта росписью судьи. Цифра с количество листов должна читаться полностью? Если цифра с количеством листов будет перекрыта росписью судьи и будет частично нечитаемой — нужно переделывать копию определения об отказе? Ручкой какого цвета должно быть проставлено количество листов копии определения, если судья расписывался черной ручкой? Не удалось найти инструкцию по заверению копии определения Президиума областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Кто-нибудь может подсказать что это может быть за инструкция? Это нужно для того чтобы понять – допустимо ли судье расписываться черной ручкой. Так же это нужно, чтобы знать на что ссылаться при разговоре с работником Президиума областного суда, если он откажется переделывать копию определения об отказе. Должным ли образом заверена данная копия определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции? Теперь нужно подавать кассационную жалобу в Верховный суд. https://a.radikal.ru/a28/1909/...

Здравствуйте, уважаемые юристы. Прошу подсказать как лучше сделать. Пленумом Верховного Суда РФ названа дата начала работы новых кассационных судов – 1 октября 2019 года. Как Я понимаю – так же 1 октября вступает в силу 451-ФЗ. Моя ситуация: Апелляционное определение по гражданскому делу было вынесено 13 мая 2019 года. 23 Августа мной была подана кассационная жалоба в Президиум Московского областного суда. Срок на подачу кассационной жалобы заканчивается 13 ноября 2019 года. В Президиум Московского областного суда кассационная жалоба была подана только потому, что точная дата начала работы новых кассационных судов — была неизвестна. Чтобы в случае отказа успеть подать в СК ГД ВС РФ. До Председателя ВС РФ дойти не успею. Теперь рассматриваю возможность рассмотрения кассационной жалобы по новым процессуальным нормам в новом кассационном суде. В чем проблема: Кассационная жалоба в данный момент находится на изучении в Президиуме Московского областного суда. Думаю отозвать кассационную жалобу из Президиума областного суда, а после вступления в действие 451-ФЗ подать её в новый кассационный суд. Но всё это имеет смысл только в том случае, если повторно поданная кассационная жалоба будет рассматриваться по новым процессуальным нормам (сплошная кассация). Еще нет практики рассмотрения кассационных жалоб новыми судами по новым процессуальным нормам. Так же нет практики рассмотрения кассационных жалоб, поданных в «переходный период». Из-за этого возникло два вопроса: Вопрос № 1: Если суд первой инстанции выносил решение по старым процессуальным нормам (до введения в действие 451-ФЗ), апелляционная жалоба так же была рассмотрена по старым правилам — то и кассационная жалоба подлежит рассмотрению исключительно по старым процессуальным нормам? Вопрос № 2: Если до даты вступления в силу 451-ФЗ отозвать кассационную жалобу из Президиума областного суда, а после вступления в действие 451-ФЗ подать её в новый кассационный суд – по каким процессуальным нормам она будет рассматриваться? При условии: 1.  До вступления в силу 451-ФЗ кассация была на изучении у судьи Президиума        областного суда. 2.  Судья Президиума не успела вынести определение об отказе в передаче на          рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции., 3.  Кассация была отозвана заявителем до вступление в действие 451-ФЗ (до 1       октября 2019 года?) Факт нахождения кассационной жалобы в производстве Президиума областного суда (до вступление в силу 451-ФЗ) будет зафиксирован. Почему мне важно чтобы рассматривалась кассация по новым процессуальным нормам? Потому что при подаче в Президиум областного суда/ВС РФ вынесут отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение. То есть до рассмотрения кассации по существу дело просто не дойдет. Статья 381 ГПК РФ в действующей редакции это позволяет. И плевать они будут на все приведенные аргументы. Потому что Я вынужден судиться против местной власти. А по новым процессуальным нормам декларируется сплошная кассация. Проблема в том, что Судебной практики по кассационному обжалованию при новых редакциях ГПК – нет. Как судьи будут рассматривать переходные дела – неясно. Как будет истолковываться и применяться ГПК – загадка. Единственное что получилось найти — это разъясняющие Пленумы ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25 и № 26. По вопросу № 1: Если суд первой инстанции выносил решение по старым процессуальным нормам (до введения в действие 451-ФЗ), апелляционная жалоба была рассмотрена тоже по старым правилам — то и кассационная жалоба подлежит рассмотрению исключительно по старым процессуальным нормам? Полагаю, что прояснить это может пункт 1 Пленума ВС РФ Постановления от 9 июля 2019 № 26. http://www.v2b.ru/documents/po... 1. При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно — ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ). Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ. Пункт 1 Пленума ВС РФ № 26 может разъяснить по каким процессуальным нормам должна рассматриваться кассационная жалоба, если суды первой и апелляционной инстанций выносили решения по старым процессуальным нормам (до введения в действие 451-ФЗ)? Кто-нибудь может прокомментировать данный пункт Пленума ВС РФ? По вопросу № 2: Нашел Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25: 2. На основании частей 7 и 8 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия: президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судовпо рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции; судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судебных коллегий верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, поданных до дня начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции. Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ и главами 34, 35 КАС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Если до рассмотрения названных жалоб, представлений другим лицом, участвующим в деле, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции поданы соответственно апелляционная, частная жалоба, представление, кассационные жалоба, представление на тот же судебный акт, то они подлежат рассмотрению судом, в производстве которого находятся ранее поданные жалоба, представление, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Если Я правильно понял: Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25 указывает, что Кассационные жалобы по делам общей юрисдикции, поданные в существующие кассационные инстанции на решения, которые вступили в силу еще до начала работы новых судов, будут рассматриваться по старым процессуальным нормам. Это правило работает, даже если после вступления в силу закона № 451-ФЗ другая сторона по делу тоже подаст апелляционную или кассационную жалобу. Как Я понимаю — это правило работает, если на момент вступления в силу 451-ФЗ кассационная жалоба находится в производстве Президиума областного суда. Если до вступления в силу 451-ФЗ отозвать кассацию из Президиума областного суда, а после вступления в силу 451-ФЗ подать кассацию уже в новый кассационный суд – там не разъяснено. Прошу поделиться своими соображениями.

Ответчику кассационная инстанция уже два раза возвращала кассационную жалобу с формулировкой "возвращено - кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса". Сколько раз повторно можно подавать возвращенную кассационную жалобу.

Уважаемые юристы, ситуация такая: Решение суда первой инстанции по гражданскому делу и апелляционное определение были вынесены до вступления в силу 451-ФЗ (до начала работы новых кассационных судов). Кассационная жалоба будет подана в новый кассационный суд (после вступления в силу 451-ФЗ). После начала работы кассационных судов общей юрисдикции (вступление в силу 451-ФЗ) по каким процессуальным нормам будет рассматриваться кассационная жалоба? По данному поводу есть разъясняющие Пленумы ВС РФ от 09.07.2019 № 25 и № 26. Уважаемые юристы, прошу разъяснить Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25: «2. На основании частей 7 и 8 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия: президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции; судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судебных коллегий верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, поданных до дня начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции. Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ и главами 34, 35 КАС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Если до рассмотрения названных жалоб, представлений другим лицом, участвующим в деле, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции поданы соответственно апелляционная, частная жалоба, представление, кассационные жалоба, представление на тот же судебный акт, то они подлежат рассмотрению судом, в производстве которого находятся ранее поданные жалоба, представление, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.» Но Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 поясняет, что http://www.v2b.ru/articles/per... Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 постановляет:1. Со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), действующими в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 ст. 1 ГПК РФ, часть 5 ст. 2 КАС РФ). Так же есть Статья 4 ГК РФ, согласно которой (если Я правильно понял) кассационная жалоба должна рассматриваться по старым процессуальным нормам. Здесь всё печально. ГК РФ Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени: »«1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. »«2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. Получается ключевой вопрос: Если суд первой инстанции выносил решение по старым правилам (до введения в действие 451-ФЗ), апелляционная жалоба была рассмотрена тоже по старым правилам — то и кассационная жалоба подлежит рассмотрению исключительно по старым процессуальным нормам? По новым процессуальным нормам будут рассматриваться только решения, вынесенные после вступления в силу 451-ФЗ? Что главнее в данном случае — Постановления Пленума ВС РФ или ГК РФ? Какие случаи затрагивает Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25? Данный пункт 2 касается только правил рассмотрения уже поданной кассационной жалобы в «старые» кассационые инстанции? Поданной в «переходный период» (до начала работы кассационных судов), но еще не рассмотренной в момент вступления в силу 451-ФЗ? Если кто-то разъяснит данный пункт – буду признателен.

Добрый день! Прошу подсказать, какими статьями регулируется порядок рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда (после кассационной инстанции Мосгорсуда)? Какие полномочия есть у коллегии? С уважением, Вадим

Добрый день! Получил отказной ответ на кассационную жалобу по гражданскому делу из Мосгорсуда. Собираюсь готовить надзорную жалобу. В какой орган Верховного Суда (Судебную коллегию, Президиум) её надо адресовать? И надо ли подготовить ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи надзорной жалобы? Решение было вынесено в декабре 2018. Далее рассматривалось апелляционной и кассационной инстанцией с истребованием дела. Ответ из кассационной инстанции Мосгорсуда получили 22 июля. Какие основания обычно указываются в ходатайстве о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы? И надо ли мне написать такое ходатайство? С уважением, Вадим

Задача: подать жалобу Председателю ВС РФ на отказ судьи ВС РФ передать первоначальную кассационную жалобу на рассмотрение. Вопросы: 1. Как написать в наименовании этой второй жалобы: касс. жалоба на определение судьи ВС РФ об отказе или " касс. жалоба на определение судьи ВС РФ об отказе, на решение 1 инстанции, определения облачного суда и президиума Областного суда"? 2. В просительной части писать: определение судьи ВС РФ об отказе в передаче на рассмотрение отменить и передать касс. жалобу на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции"? Так? Нужно ли писать в какой именно кассац. суд прошу передать?  Я не пойму какую  кассация тут будет иметься в виду: суд. коллегия ВС РФ или Президиум областного суда? 4. Если председатель ВС РФ отменит отпреление судьи ВС РФ об отказе, то КАКАЯ жалоба будет передана на рассмотрение: первая касс. жалоба, зарубленная судьей ВС РФ или вторая, которая написана председателю ВС РФ (нашла в интернете информацию, что вторая жалоба должна быть «полноценная» и она по сути заменяет первую)? Но тогда я не понимаю: если рассматриваться будет вторая жалоба, то КАК это возможно вообще-  в ней же нет полноценной просительй части с просьбой  отменить решение первой инстанции и определения Областного суда и президиума Областного суда… Какое тогда требование они будут удовлетворять, если кассационная жалоба будет все- таки передана на рассмотрение?

Как поступить при заполнении кассационной жалобы если истец в гражданском иске третьим лицом указал непонятный государственный орган, с непонятными реквизитами адреса, без указания почтового индекса? Собираюсь подавать кассационную жалобу по гражданскому делу, решение по которому было принято в конце 2017 года. Я- ответчик. Реквизиты третьих лиц указал как было указано истцом в шапке искового заявления. Обратил внимание, что истец указал в качестве третьего лица государственный орган – «Отдел по вопросам миграции МВД России по Московской области по Красногорскому муниципальному району». С пометкой: «Адрес места нахождения»: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина56 Индекс истцом указан не был. В ЕГРЮЛ данные этой конторы не нашел. Может быть так было указано умышленно. В мотивированном решении судьи название данного отдела МВД было указано как у истца в шапке искового заявления. Что смутило. На момент рассмотрения иска муниципальных районов уже не было. Появились городские округа. Вполне возможно, что отдел с таким названием когда-то был. Но непонятно по какому адресу. Сейчас есть «Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск» по схожему адресу — ул. Ленина, дом 5Б (истцом указано 56) В общем непонятно какой отдел МВД истец хотел указать. На сайтах название старого МВД из иска указано с разными адресами. Какое конкретно структурное подразделение имел истец — непонятно. У этих подразделений задачи различаются. Индекс не указан — потому не понять. Если в шапке кассационной жалобы указать название данного отдела МВД как указано у истца в исковом заявлении: с пометкой «Адрес места нахождения» и указать тот же непонятный адрес БЕЗ указания индекса – это будет считаться нарушением формальных требований к заполнению кассационной жалобы? Больше всего беспокоит отсутствие индекса. Ведь так изначально указал истец. Я могу указать отдел МВД с новым названием и правильным индексом, но непонятно – тот ли отдел имел в виду ответчик. У здания, указанного истцом в иске (дом 56) – другой индекс, и там нет таких организаций. Если указать (как Я считаю) «правильное название» с «правильным» адресом — у суда кассационной инстанции могут возникнуть вопросы, почему указано название и адрес,  отличные от указанных в иске? Допустимо сделать пометку что такие данные указаны истцом изначально?

У меня описание на более чем 60 страницах. Коротко, в ходе рассмотрения гражданского иска возникла необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы. Судья поставила четыре вопроса один: было ли заболевание до указанной даты. Ответ судмедэкспертов не было. Куда идти дальше не ясно, обошел штук 7-8 контор с адвокатами в стиле «Ашан», облазил все сайты и только в одном месте дали подсказку, что судмедэкспертизой занимается Минюст и Минздрав. Написал и в оба министерства. Минюст «стрелки перевёл на МИнздрав». Ходил только на личные приёмы. Добился обследования у Ведущего травматолога РФ ОБследовался только в федеральных учреждениях Минздрава. Заключение: болезнь до даты, указанной судьёй в вопросе к судмедэкспертам, Ещё раз, болезнь была. Кассационная инстанция даже не обратила внимания, судя по определению вынесенному судьёй она даже не читала представленную жалобу, не «не может быть», а реально даже не читала. Сомнений в судмедэксперах нет, они давали подписку. Во как! Собираюсь писать в прокуратуру слышу только одно: «Не возьмут», «Не примут». Жесть жестокая, в материалах дела свидетельство о заболевании, в заключении Ведущего Травматолога «Всея Руси» свидетельство о заболевании, РЕцензия на судмедэкспертизу что в заключении судмедэкспертов ложь. Заболевание прописано в самом Заключении судмедэкспертов (в других медицинских терминах)!!! Как быть, что делать и где этот гребаный Чернышевский со снами Веры Павловны.

Добрый день. Оспариваем решение суда по гражданскому делу, вынесенное судом общей юрисдикции. Апелляционная инстанция - 3 судьи апелляционной инстанции Мосгорсуда. Кассационная инстанция - 1 судья кассационной инстанции Мосгорсуда. Правильно ли я понимаю, что следующий наш шаг - обращение в надзорную инстанцию? Если да, то в какой суд и на имя кого обращаться с надзорной жалобой или с ходатайством о принесении протеста на решение суда или с ходатайством о передаче дела на рассмотрение Президиума Мосгорсуда или Верховного Суда? С уважением, Вадим

решением мирового суда г. Казани от 11.02.2019 отказано в иске. Апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани от 21.05.2019 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда РТ от 05.07.2019 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда РТ. Пожалуйста напишите порядок дальнейших действий. Должна я написать жалобу в Верховный суд РФ с целью отменить определение ВС РТ от 05.07.2019 г. и решение мирового суда, апелляционного определения Приволжского районного суда г. Казани? Срок подачи жалобы в ВС РФ?

Местной администрацией на меня и мою семью был подан иск о принудительном выселении. Заодно с администрацией третьим лицом был застройщик. В данном судебном процессе один и тот же человек по доверенности представлял одновременно и истца (администрация) и третье лицо (фирма-застройщик). Теперь мне нужно подать кассационную жалобу на решение судов первой и второй инстанций. Но возникла проблема и Я не знаю как правильно поступить: В шапке искового заявления в реквизитах третьего лица адрес места нахождения третьего лица (застройщик) был указан неправильно. Не знаю – умышленно или нет. В данном случае был неправильно указан почтовый индекс. Уважаемые юристы, вопрос: Какой адрес правильней указать в шапке кассационной жалобы в реквизитах третьего лица? Тот, который указан в исковом заявлении (с неправильным индексом) или соответствующий действительности? Поскольку в Московской области идет преобразование муниципальных районов в городские округа - так же поменялось название населенного пункта, в котором находится третье лицо. Если указать новый адрес третьего лица (соответствующий действительности) – у суда кассационной инстанции могут возникнуть вопросы? Кассационную жалобу могут вернуть без рассмотрения по существу? Ведь изначально в исковом заявлении был указан другой адрес третьего лица. Не знаю почему в исковом заявлении был неправильно указан адрес третьего лица. Может быть для того, чтобы ссылаться на то что его не известили должным образом?

Мировым судьей вынесено решение, данное решение было отменено в апелляции, кассация отказала в передаче жалобы, верховный суд отказывается рассматривать так как дело не рассматривалось в президиуме кассационной инстанции. Замкнутый круг! Что делать?