Экспертиза

Ситуация следующая. В частном доме (назовём его А) произошёл пожар, из-за которого загорелся также и расположенный по соседству другой частный дом (назовём его Б). В результате оба дома сгорели. Хозяин дома Б, считая себя пострадавшей стороной, заказывает проведение пожарно-технической экспертизы на территории земельного участка, где располагался дом А. Приходит эксперт, проводит пожарно-техническую экспертизу, и на основании результатов этой экспертизы хозяин дома Б подаёт в суд на хозяина дома А с требованием возмещения ущерба. Вопрос: считается ли упомянутая экспертиза незаконной, если она была проведена БЕЗ присутствия хозяина дома А?

нужно составить ответ на претензию, акты, экспертиза масла, произведена не была, документы указывающие на то что проблема связана из за масла не было, дополнительно кроме претензии нечего не предоставили.

Здравствуйте. Проводилась независимая экспертиза транспортного средства по инициативе завода-изготовителя на основании предъявленном потребителем требовании о безвозмездном устранении недостатков в ТС в рамках гарантийного обслуживания. Экспертиза состоялась, прошло длительное время и завод-изготовитель отказал в ремонте, ссылаясь на то, что результаты экспертизы не подтвердили наличие заводского дефекта. При этом, результаты самой экспертизы, то есть само исследование потребителю так и не выдавалось (по всяческим "отмазкам"). Подскажите пожалуйста, это вообще законно? И как можно добиться этой "бумажки" до похода суда?

Доброе утро! На общем собрании СНТ принято решение о замене железных водопроводных труб на ПВХ. Председатель СНТ нанял своего друга по договору с ИП, тот трех таджиков для монтажа и демонтажа старых труб. После резки болгаркой в пожароопасный период сгорели сарай, моя дача и соседняя дача. Есть оценка обоих дач и экспертиза МЧС, где указана причина возгорания "искры при работе болгаркой". После начала расследования МЧС председатель предоставил уже 2 договора: на монтаж с ИП друга, на демонтаж - с таджиком, который осенью уехал в Таджикистан. Можно ли при обращении в суд с иском к председателю стребовать всю сумму сгоревших дач именно с него, а не таджик? Есть ли перспективы?

Здравствуйте. Меня сбила машина на нерегулируемом пешеходном переходе. Признали тяжкий вред здоровью. Автотехническая экспертиза показала, что водитель не имел технической возможности остановится. Следователь сказал, что уголовного лела не будет. Могу ли я с водителя и с его страховой требовать выплату вреда за тяжкий вред и моральный вред? Может ли он подать на меня за возмещение ущерба автомобилю? Имею ли я право подать на проведение повторной автотехнической экспертизы?

Здравствуйте. Меня сбила машина на нерегулируемом пешеходном переходе. Признали тяжкий вред здоровью. Автотехническая экспертиза показала, что водитель не имел технической возможности остановится. Следователь сказал, что уголовного лела не будет. Могу ли я с водителя и с его страховой требовать выплату вреда за тяжкий вред и моральный вред? Может ли он подать на меня за возмещение ущерба автомобилю? Имею ли я право подать на проведение повторной автотехнической экспертизы?

Истец подал в порядке ст. 304 ГК в 2021 году подал заявление в суд 1 инстанции о нечинении препятствия в пользовании своего жилого дома в связи с нарушением правил пожарной безопасности, заключающееся в нарушении минимального расстояния от сауны(коммерческой) до жилого дома, находящегося возле сауны(близстоящего). Суд 1-ой инстанции отказал так как не проведена пожарная экспертиза. Истец подал апелляцию в ходе которой были получены документы о нарушении правил пожарной безопасности(нарушение минимального расстояния от дома до сауны) проведенные МЧС по указанию прокуратуры по заявлению истца. МЧС-предоставило информацию по нарушению пожарной безопасности( нарушение минимального расстояния) после решения суда 1-ой инстанции. Внеплановая проверка сауны проводилась во время судебного заседания суда 1-ой инстанции и нарушение выявлено также в этот период, однако ответ истцу предоставили после вынесения решения судом. Апелляция приняла данные документы и приобщила к материалам апелляции. Ответчик - сауна подал апелляцию на Предписание МЧС о незаконности Предписания, однако в последствии отказался от иска и признал Предписание , вынесенное МЧС -законным. По факту: Администрация города в 2006 году приняла решение о введении в эксплуатацию части сауны (одного из зала)-остальные 3 зала сауны не введены в эксплуатацию согласно проектной документации, в которой неверно(умышлено) указано, что расстояние между сауной и домом - 7.8 метра, а по факту- 6.3 метра Однако в проектной документации сауны указано неверное расстояние от сауны до жилого дома-7.8 метров, а по факту 6.3 метра(Что указано в предписании, акте внеплановой проверки и отдельно в постановлении о привлечении к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности). Данное нарушение выявлено в ходе внеплановой проверки МЧС в 2022 году по заявлению истца о нарушении его прав в пользовании жилым домом и предписании прокуратуры о проведении внеплановой проверки во время судебного разбирательства в суде 1 инстанции (ст.304 ГК). Вопрос:1. Можно ли опротестовать решение сессии администрации от 2006 года с восстановлением сроков давности и признании ее незаконной если истец узнал о нарушении правил пожарной безопасности в 2021 году во время заседания суда первой инстанции по ст. 304 ГК когда была предоставлена копия проектной документации сауны? 2. Может ли ответчик в апелляции отстоять свой вопрос о законности работы сауны в связи с устраненными нарушениями пожарной безопасности если имеется законное Предписание и админка по нарушении правил пожарной безопасности (вступившие в законную силу и не опротестованные) а документы МЧС об устранении нарушений предоставлены в суд после вступления в законную силу данных документов? Предписание и админка по нарушению правил пожарной безопасности вступили в законную силу и не опротестованы, документы МЧС об устранении нарушений вынесены после вступления в законную силу Предписания и админки, а по факту ни забор ни здание не перенесено

Был в отпуске за границей, приобрел 2 сувенирных ножа (продавец дал справку, что являются сувенирами, а не холодным оружием), в сентябре 2022 года возвращаюсь в РФ, таможня начала утверждать,что это холодное оружие, потребовала разрешение на ввоз такого оружия. В итоге у меня изымают ножи и отправляют на экспертизу. Через месяц, в октябре 2022 года мне звонит инспектор таможни и сообщает, что экспертиза признала холодным оружием, тут же приходит телеграмма, что в отношении меня 29.10.2022 года будут составлены 2 протокола-по ч. 1 ст.16.2 и ст.16.3 КОАП РФ. Мне присылают заключение экспертизы на электронную почту, без подписей экспертов и приложений. Я направляю им ходатайство о несогласии с экспертизой, требую ознакомить меня со всеми материалами дела. В итоге они мне отвечают, что дело об административном правонарушении не возбуждено, ни с какими документами не ознакамливают, протоколы не составляют. Я звоню этому инспектору поинтересоваться каким образом дело не возбуждено, и почему не присылают мне копии документов, он мне отвечает, что по моим доводам, он мне предлагает провести экспертизу в другом месте, за свой счёт получается и из разговора я так понимаю, намекает на то, что по 16.3 за холодное оружие привлекать не будут, но даже обычные ножи надо декларировать, поэтому ч.1 16.2 составляться будет. Самое смешное, до моего приезда мать летела с ножами и спокойно прошла таможню. Я так понимаю они решили уже за что-то зацепиться. Как итог ничего на меня не составили, а вчера приходит телеграмма что 18.01.2023 будет вынесено определение о возбуждении дела об АП по ч.1 ст 16.2. Законно ли они ведут административный процесс?Дело возбуждается спустя 4 месяца с момента изъятия ножей, административное расследование не проводилось,по крайней мере меня никто не ознакамливал с этим. Меня вообще ни с чем толком не ознакамливали. Протокол они будут составлять в мое отсутствие, так как я живу в 350 км от этой таможни. Если им был очевиден факт недекларирования товаров, как обычных ножей, я так понимаю протокол должен был быть составлен в течении 2 суток, либо начаться административное расследование.Протокол изъятия не составляли даже они, как и протокол таможенного досмотра. Помогите советом и можно ли будет отменить такой протокол в Суде?Буду ходатайствовать, чтобы рассматривали по месту моего жительства.

Был приобретён новый телефон, в момент покупки телефон был осмотрен и проверен на включение. Когда я приехал домой поставил телефон на зарядку, после стал сравнивать его со своим телефоном, так-как модели одинаковые и я заметил, что экран тускнее чем у моего телефона, потом я одел чехол на телефон и затем его снял, и вместе с чехлом стала отслаиваться задняя крышка, и я понял,что телефон не новый, а востановленный. Я обратился в магазин с просьбой вернуть денежные средства, сотрудник взял в руки телефон и в течение 10 сек.показал мне,что на корпуске есть затертость, которую я даже не видел не в магазине и не дома, и пояснил мне, что я его уронил телефон. Продавец сказал,что мне не вернут денежные средства, так как телефон ненадлежащего качества, Вы его уронили. Я написал претензию на возврат средств и продавец составил акт приемки в котором он указал, что есть вмятина и царапина. После небольших споров, я сказал,что буду обращаться в роспотребнадзор ,а потом в суд. На что Продавец уже сказал, что возможно Вам вернут не всю сумму, а удержат стоимость за корпус. Скажите пожалуйста, если продавец откажет в возврате денежных средств, суд будет на моей стороне после независимой экспертизы и экспертиза должна же показать, что дефект, скол и тд. сделы были давно? Если продавец вернет часть денег как поступить, отказаться от данной суммы, забрать телефон и пойти в незавимую экспертизу?

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, наш магазин приобретал оригинальную запчасть на складе. В ходе установки детали выяснилось нашим покупателем на СТО, что она бракованная. Все документы с СТО ( в акте о браке было указано "После установки комплекта цепи ГРМ было выявлено, что на холостых оборотах присутствуют пропуски зажигания. Стали выяснять причину проблемы и обнаружили, что новый ванос ( Nissan 13025JA04B ) работает по зажиганию в -21 градус, на холостых оборотах двс (700об.мин.) вследствие чего на холостых оборотах пропуски воспламенения по всем цилиндрам.") предоставили нашему складу, который передал их уже своему поставщику. Поставщик отпирается несколько месяцев ссылаясь на разные причины ( отсутствие видео и фото материалов диагностики детали, показания приборов и диагностических устройств, праздничные дни и т д ). Было решено делать экспертизу с его стороны, но вопрос грамотно для экспертизы не был найден и поставщик решил сделать сравнительный анализ ( однако мы не уверены, что это верное определение проблемы ). Также ещё месяц назад мы заметили, что номер детали на коробке и на самой детали отличается одной цифрой, о чём мы сразу же сообщили. Нам ответили, что это официальная замена детали. Подскажите, пожалуйста, разве сравнительная экспертиза в данном вопросе сможет решить грамотно разногласия ? и самое главное, номер оригинальной запчасти на детали и номер на упаковке оригинальной детали должны совпадать или необязательно?

Здравствуйте! Имеется гражданское дело № 3, по которому проведена посмертная экспертиза. До него были дела № 1 и 2 тоже с посмертными экспертизами. В апелляцию дело № 3 ушло вместе со связанными делами № 1 и 2, однако, в отличие от апелляции, в кассацию ушло только дело № 3, дела № 1 и 2 не передали. Узнали об этом только на судебном заседании КСОЮ в конце ноября 2022 г. Вопрос: неотправление связанных дел № 1 и 2 в кассацию - серьезное нарушение и следует направить кассационную жалобу или иной документ в КСОЮ или в ВС РФ по вновь открывшимся или по новым обстоятельствам? Спасибо.

Есть решение районного и апелляционного суда о признании сделок (завещание и два дарения) недействительными. Одно дарение было сделано по доверенности попозже. Экспертиза признала, что и на момент подписания дарения самим дарителем, и на момент сделки по доверенности наш отец не отдавал отчёт в своих действиях. Но адвокат жены отца подал кассационную жалобу, что не была оспорена доверенность. Наш адвокат уверен, что оспаривать надо было сами сделки, сделанные в определенный период. А тот считает, раз доверенность не оспорена, то и сделка не могла быть признана недействительной, так как ее подписывал не наш отец. Кто прав?

Два года назад я подала исковое заявление на соседа по земельному спору. Была проведена экспертиза. Суды 3 х инстанций и экспертиза были в мою пользу. Позже выяснилось, что при вынесение решения, суд, в координатах допустил ошибку. Я подала иск на исправлении ошибки, суд удовлетворил мой иск. Сосед не успокоился и написал возражение, обвинив меня в подделке документов, что якобы я не исправила опечатку, а внесла координаты, на свое усмотрение, увеличив тем самым площадь участка. Могу ли я привлечь его за клевету?

Добрый день! Произошло ДТП,которое зафиксировано сотрудниками ДПС. Страховка недействительна у виновника, написали досудебную претензию и просьбой оплатить сумму ущерба которую указала независимая экспертиза. в ответ на претензию виновник предложил ремонт авто в своём сервисе, а мы не хотим, как ответить ему? на что сослаться? Подскажите,пожалуйста