Члены семьи нанимателя

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как зарегистрировать супругу нанимателя Квартиры, полученной по соцнайму, при отсутствии согласия бывшей супруги, также зарегистрированной в этой квартире. Бывшая жена категорически отказывается дать согласие, при этом лицевые счета разделены суд решением, совместного хозяйства не ведут, разведены, бывшая в квартире не проживает, но держит там свои вещи. Пытались признать её утратившей право-суд отказал. Она обратилась с иском о выселении нынешней супруги-суд удовлетворил её требования, 2-я инстанция засилила, теперь ждём приставов. Были мысли попробовать обязать администрацию заключить отд договор соцнайма через суд либо с учётом обстоятельств попробовать признать квартиру коммунальной также в суде. Был ли у кого-то подобный опыт? Поделитесь, пожалуйста.

Возможно ли заключение двух договоров соцнайма на муниципальную квартиру, в которой проживают разные семьи? Ранее договор соцнайма не заключался. Есть ордер, в котором вторая семья не вписана, но вселена в квартиру судом(бывшие члены семьи)

Здравствуйте! Мой отец является получателем ГЖС, как выезжающий из РКС. Но он хочет признать членами семьи внука (моего сына) и его детей. Сын в разводе, бывшая жена лишена род.прав. Исковое в суд подали (о признании членами семьи). Я в суде являюсь представителем истца, т.е. отца. Уверенности в том, что суд пойдет навстречу нет. Дело в том, что квартира, где прописаны мой отец, сын и его дети, в нашей с мужем совместной собственности. Мы с мужем живем в другой квартире. Администрация нашего поселка не против того, чтобы их признали членами семьи, о чем они написали заявление в суд, т.к. участвовать на суде не будут. Суд направил сыну определение, чтобы он участвовал на суде как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования. Но в определении пишет " вынесенное судом решение по данному делу может повлиять на права или обязанности ...(сына), поскольку он является законным представителем несовершеннолетних...(его детей)". Что это может означать? Может ли суд поинтересоваться почему мы с мужем не оформим квартиру, в которой они все прописаны, на отца, сына и внучек? Что нам говорить суду в этом случае? Как доказывать суду, что они живут семьей? Можно упирать на то, что у сына(внука истца) маленькая зарплата, алименты на детей не получает, и в основном дедушка помогает деньгами, т.к. у меня маленькая пенсия? Дедушка получает хорошую пенсию. Надо ли в таком случае ходатайствовать на суде о приобщении справок о зарплате сына, от приставов, что он не получает алименты, справку о пенсии деда? Уважаемые юристы, помогите советами! На днях уже суд, а мы в полной прострации

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «6» марта 2014 г. г. Москва Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре Бреховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2014 по иску Макарова Р. С. к Воиновой Л. К., Воинову А. Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Воинова А. А., о признании утратившими и неприобретшим право пользования жилым помещением, установил: Макаров Р.С. обратился в суд с иском к Воиновой Л.К. и Воинову А.Ю. о признании утратившими и неприобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указал, что он со своими несовершеннолетними детьми Макаровой А.Р. и Макаровой В.Р. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: ХХХ. Кроме того, в данном жилом помещении проживают мать и брат истца – ответчики Воинова Л.К. и Воинов А.Ю., которым в порядке улучшения жилищных условий, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: ХХХ. Вместе с тем, до настоящего времени ответчики жилое помещение по адресу: ХХХ не освободили и с регистрационного учета не снялись, чем нарушают права и законные интересы истца. На основании изложенного, истец просил суд выселить Воинову Л.К. и Воинова А.Ю. из названного жилого помещения. Впоследствии исковые требования Макаровым Р.С. были уточнены требованиями о признании ответчиков Воиновой Л.К. и Воинова А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ, а также о признании неприобретшим право пользования данным жилым помещением несовершеннолетнего сына ответчика Воинова А.Ю. – Воинова А.А., зарегистрированного в нем в период рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д.116-117). Истец Макаров Р.С. и его представитель по доверенности Дукальский В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом поступивших уточнений поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Ответчик Воинова Л.К. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Ответчик Воинов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, по адресу: ХХХ, а также по адресу нахождения предоставленного ему жилого помещения: ХХХ. В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся по месту жительства ответчика, возвращалась в суд за истечением срока хранения. Судом ответчику Воиновой Л.К. с ее согласия на руки выдавалась судебная повестка для ответчика Воинова А.Ю. с извещением о дате и времени настоящего судебного заседания, которая вручена ему не была без указания уважительных причин. Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика Воинова А.Ю., в связи с чем, суд приходит к выводу, что он избрал форму защиты по гражданскому делу в виде неявки в судебное заседание, злоупотребляет своим правом, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее ответчик Воинов А.Ю. имел возможность довести свою позицию по иску до сведения суда, представив вместе с ответчиком Воиновой Л.К. возражения относительно заявленных исковых требований (л.д.28-31). Третьи лица – Департамент жилищной политики и жилищного фона г.Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Воинов Ю.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчик Воинова Л.К., ее бывший муж – ВоиновЮ.И., а также сыновья – ответчик Воинов А.Ю. и истец Макаров Р.С. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ занимают жилое помещение по адресу: ХХХ. На основании распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фона г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за № № и от ДД.ММ.ГГГГ за № №, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Воиновой Л.К. и Воинову А.Ю. было предоставлено в собственность жилое помещение по адресу: ХХХ (л.д.6-7, 42-45). Согласно пункту 1.1 названного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение предоставлено истцам с освобождением занимаемой площади (л.д.44). В соответствии с пунктом 3.1.2. указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности Воиновой Л.К. и Воинова А.Ю. осуществляется посредством передачи Департаментом жилищной политики и жилищного фона г. Москвы всего комплекта документов в регистрирующий орган после внесения ответчиками всей выкупной стоимости жилого помещения (л.д.6-об). В соответствии со ст.35 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования. В силу ст.36 названного Закона, в соответствии с договором купли-продажи и при условии внесения всей выкупной стоимости за счет собственных и заемных (кредитных) средств жилое помещение оформляется в собственность гражданина-заемщика. Граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям. Таким образом, исходя из смысла приведенной нормы закона, обязанность в месячный срок освободить ранее занимаемое жилое помещение у ответчиков Воиновой Л.К. и Воинова А.Ю. возникает только после оформления квартиры в собственность. В силу ст.ст.8, 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем, из уведомления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела сведений о правах Воиновой Л.К. и Воинова А.Ю. на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится (л.д.17, 38, 39). Кроме того, права собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения по адресу: ХХХ Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также не зарегистрированы (л.д.103). В связи с этим, суд приходит к выводу, что законным основанием для утраты ответчиками права пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, предоставленным на основании договора социального найма, является не сам факт заключения договора купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, а непосредственно оформление права собственности на вновь приобретенную квартиру. Учитывая то, что прав собственности на вновь предоставленное жилое помещение у Воиновой Л.К. и Воинова А.Ю. не возникло, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в настоящий момент времени суд не находит. Обращаясь к требованиям истца о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ несовершеннолетнего сына ответчика Воинова А.Ю. – Воинова А.А., суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Воинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ по факту рождения (л.д.119). По смыслу ст.ст.67, 69-70 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), юридически значимыми обстоятельствами по спору в части признания несовершеннолетних детей не приобретшими (утратившими) право на спорное жилое помещение являются факты вселения для постоянного их проживания в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя, а также отсутствие иного соглашения между сторонами о порядке пользования спорной жилой площадью детей ответчика. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и не может быть его произвольно лишен. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ). С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст.54 Семейного кодекса РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей. Исходя из того, что право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ возникло у несовершеннолетнего ВоиноваА.А. вследствие наличия данного права у его отца – ответчика ВоиноваА.Ю. и является производным от него, сохранение за последним в текущий момент времени указанного права является основанием для сохранения его и за Воиновым А.А. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части судом также не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Макарова Р. С. к Воиновой Л. К., Воинову А. Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Воинова А. А., о признании утратившими и неприобретшим право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы. Судья А.С. Матлахов Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 марта 2014 года. Истцы: Макаров Р.С. Ответчики: Воинов А.Ю. Воинова Л.К.

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, у нас квартира не приватизирована, в договоре социального найма прописаны 5 человек, 3 из которых тут не проживают, нахождение их неизвестно, как их можно убрать из договора?

Нанимателем трехкомнатной квартиры по договору социального найма является мой отец. В квартире проживают как члены семьи нанимателя также моя мать и я со своим мужем. Поскольку я имею равные права с нанимателем хочу чтобы мне выделили комнату в этой квартире для моей семьи чтобы самостоятельно уплачивать коммунальные платежи соразмерно занимаемой площади

здравствуйте, мы стоим в очереди на получение жилищного сертификата. нам нужно чтобы суд признал нашего внука членом семьи, внук прописан у нас вместе с мамой( нашей дочерью) и еще двумя дочерьми. какие документы мы должны подать в суд?

Инна Федорова обратилась в суд с требованием об ограничении в дееспособности Александра Шубина, с которым она проживает совместно с 1998 г. без регистрации брака. В заявлении Федорова отмечала что ее гражданский муж регулярно напивается, избивает ее, выносит из дома ценные вещи и деньги, которые продает и тратит на алкоголь. Она полагает, что налицо злоупотребление спиртными напитками и есть все предусмотренные ст. 30 ГК РФ для ограничения Шубина в дееспособности. В суде адвокат Шубина оценил требования заявительницы как необснованные и незаконные, поскольку по его мнению, Федорова не является членом семью Шубина, следовательно, отсутствует второе усовие для ограничения в дееспособности - вовлечение семьи в тяжелое материальное положение. Федорова возражала утверждая, что к созданию семьи приводит не только заключение брака, н и иные факты. В частности в ст. 31 ЖК РФ "к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственнимком в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудопособные иждевенцы и в исключительных случаях иные гражданы могут быть признаны членами семьи собственнмика, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи". Поскольку они с Шубиным проживали совместно, вели общее хозяйство, тратили деньги сообща, она полагает, что у них была настоящая семья. Вопрос: Как следует понимать категорию "семья" для целей гражданско-правового регулирования? Допустимо ли для установления факта семейных отношений применять нормы жилищного кодекса о членах семьи собственника (нанимателя) жилого помещения?

08 декабря 2015 года г. Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., при секретаре Назаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» к И.С.В., И.С.С., К.А.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к И.С.В., И.С.С., К.А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 54365 рублей 21 копейка, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2420 рублей 87 копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1903 рубля 58 копеек, мотивируя тем, что ответчики с августа 2014 года не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги - , в , в результате чего на август 2015 года образовалась задолженность в размере 54365 рублей 21 копейка, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2420 рублей 87 копеек. Представитель истца ООО УК «Красжилсервис» С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчики И.С.В., И.С.С., К.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствие со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Как установлено судом, ответчики И.С.С., И.С.В., К.А.В. проживают в , в , и состоят на регистрационном учете по указанному адресу, собственником жилого помещения является И.С.В. на основании ордера. Сумма задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на август 2015 года (включительно) составила 54365 рублей 21 копейка. Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики И.С.С., И.С.В., К.А.В. проживают в , в , и состоят на регистрационном учете по указанному адресу, собственником жилого помещения является И.С.В., И.С.С., К.А.В. являются членами его семьи и проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако сумма задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги с августа 2014 года по август 2015 года составила 54365 рублей 21 копейка, что подтверждается материалами дела. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖКРФ). Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, относятся к потребителям коммунальных услуг, при этом солидарная ответственность членов семьи собственника означает, что к каждому из членов семьи собственника можно в полном объеме предъявлять для удовлетворения требования об уплате долгов собственника жилого помещения, возникших в результате эксплуатации жилого помещения. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 54365 рублей 21 копейка. Требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 2420 рублей 87 копеек подлежит полному удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в долевом порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1903 рубля 58 копеек, (т.е. по 634 рубля 53 копейки с каждого). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать солидарно с И.С.В., И.С.С., К.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 54365 рублей 21 копейка, пени в размере 2420 рублей 87 копеек, а всего 56786 (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 08 копеек. Взыскать с И.С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» возврат государственной пошлины в размере 634 рубля 53 копейки. Взыскать с И.С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» возврат государственной пошлины в размере 634 рубля 53 копейки. Взыскать с К.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» возврат государственной пошлины в размере 634 рубля 53 копейки. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.Н. Владимирцева На данный момент идет проплата только от К.А.В., возможно ли при закрытии всего долга выселить квартиросъемщика И.С.В. и И.С.С.

Здравствуйте! Ситуация такая, бывшая супруга моего мужа и ее дочь, выселила меня из муниципальной двухкомнатной квартиры, как не приобретшей право пользования жилым помещением ( нанесли запрет на вселение иных лиц), будучи еще на тот момент его женой. Сейчас мы в браке уже два года, супруг усыновил моего сына ( 12 лет), зарегистрировал его в этой квартире, подал исковое на изменение договора соц. найма, чтобы внести сына, как члена семьи нанимателя. Я не являюсь гражданкой РФ, есть РВП ( временная регистрация по другому адресу), своего жилья у меня в РФ - нет! Вопрос такой, могу ли я на данный момент проживать со своей семьей в этой квартире? И еще, если снять запрет на вселение, сможет ли супруг зарегистрировать меня временно, без согласия бывших членов семьи нанимателя? Спасибо )))

По закону член семьи нанимателя имеет равные права и обязанности с нанимателем. В паспортном столе нас уверяют, что наниматель главнее всех и только он может вселить супруга без согласия наймодателя. Говорят, что член семьи нанимателя такого права не имеет. Мой муж - член семьи нанимателя ( квартира государственная), ему не разрешили зарегистрировать меня, его супругу, без согласия наймодателя. Получается наниматель имеет право, а член семьи не имеет. По закону права одинаковые. Помогите разобраться в этом вопросе, почему мы не правы со слов начальника паспортного стола, может мы что- то недопонимаем?

Доброго времени суток. Вкратце история такова. В квартире не приватизированной проживали бабушка( ордер на квартиру оформлен только на бабушку)и двоюродный внук бабушки, прописан в этой квартире уже 20 лет. Бабушка умирает и попытка оформиться ответственным квартиросъёмщиком внуку предстоит добиваться только через суд. Мотивация обращения в суд - это отсутствие записи в ордере фамилии внука. Вопрос: -насколько реальны шансы внука на восстановление своих прав(ответственный квартиросъёмщик-переоформление ордера на внука) при отсутствиÐ ¸ других прямых родственников и других прописанных в этой квартире лиц ?

Добрый день! Семья из 8 человек прописана в комнате 13 кв. м. коммунальной квартиры, оформленной по договору соц.найма, из них 5 человек (свекр, свекровь, бывший муж, брат мужа, мой ребенок) стоит на городской очереди на улучшение жилищных условий с 1986 года. Я с мужем в разводе с ноября 2014г., прописана в этой комнате и не стою на городской очереди. Другого жилья у меня нигде нет и родственников тоже нет. Но мой сын и бывший муж состоят на очереди. Вопрос: 1) Могут ли меня выселить " в никуда"? 2) при расселении могу ли я рассчитывать хоть на какие-то метры отдельно от бывшего мужа? По факту в данном жилье никто не проживает, все снимают и я с ребенком в том числе.