Проценты за пользование кредитом

В 2017 банк выиграл дело по кредитному договору, суд обязал выплатить просроченную задолженность по кредиту, просроченные проценты, неустойку по основному долгу, неустойку по процентам. 03.06.2020 уступил права требования другой организации. Которые обратились в суд, чтобы взыскать проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами по этому же кредитному договору. Дата последнего платежа по кредиту была бы 10.06.2018. Можно ли применить срок исковой давности?

1.Компания заключила с банком кредитный договор, в котором установлена следующая очередность оплаты: неустойка, проценты за пользование кредитом, издержки, основной долг. Компания оплатила денежные средства в размере суммы долга с просрочкой и указала в платежном поручении назначение платежа – «оплата основного долга по кредитному договору». Можно ли считать, что компания оплатила основной долг в полном объеме? 2. Общество с ограниченной ответственностью (А) является акционером закрытого акционерного общества (Б). В 2007 году представители менеджмента компании Б (председатель совета директоров, генеральный директор и его заместители, главный бухгалтер) создали общество с ограниченной ответственностью Д. Через непродолжительное время все соучредители продали свои доли в уставном капитале компании Д оффшорной компании Л. Одновременно с подписанием договоров купли-продажи долей были заключены договоры поручительства по которым Б поручалось перед продавцами за исполнение оффшорной компанией своих обязательств по оплате. Компания Л свои обязательства не исполнила и в 2008 году продавцы долей предъявили требования к Б об уплате 100 000 000 рублей. К моменту предъявления требований об уплате практически все должностные лица Б были уволены, назначен новый генеральный директор. Какие действия следует предпринять юристам компании Б, чтобы не допустить взыскания с одной из компаний холдинга столь значительной суммы?

Здравствуйте! Вопрос по потребительскому кредиту. В 2016 году был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк, по нему срок выплат составлял 5 лет. После потери работы и ухудшения материального состояния, возможность регулярных выплат была утрачена. Через полгода банк обратился в суд о досрочном возврате всей суммы кредита, выиграл и направил на принудительное взыскание ФССП суммы основного долга, процентов за пользование, неустойки. Теперь ФССП взыскивают с доходов по месту новой работы. Вопрос в том, что банк (выяснилось через личный кабинет) продолжает начислять проценты за пользование кредитом, начислять неустойку и штрафы, хотя по исполнительному листу сумма заявленная в суде. погашается. Законно ли начисление процентов, неустойки, после судебного решения? После того, как ФССП взыщут по исполнительному листу, банк снова обратится в суд, за взысканием новой задолженности?

Вопрос по потребительскому кредиту. В 2016 году был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк, по нему срок выплат составлял 5 лет. После потери работы и ухудшения материального состояния, возможность регулярных выплаты была утрачена. Через полгода банк обратился в суд о досрочном возврате всей суммы кредита, выиграл и направил на принудительное взыскание ФССП суммы основного долга, процентов за пользование, неустойки. Теперь ФССП взыскивают с доходов по месту новой работы. Вопрос в том, что банк (выяснилось через личный кабинет) продолжает начислять проценты за пользование кредитом, начислять неустойку и штрафы, хотя по исполнительному листу сумма заявленная в суде. погашается. Законно ли начисление процентов, неустойки, после судебного решения? После того, как ФССП взыщут по исполнительному листу, банк снова обратится в суд, за взысканием новой задолженности?

истец взял в банке денежные средства в кредит. получил их ответчик по нотариальной доверенности, но истцу их не вернул. истец взыскивает неосновательное обогащение и хочет еще взыскать проценты которые ему выставил банк на сумму долга. так и пишет проценты за пользование кредитом. прав ли тут истец? договор же между банком и ним. ответчик только гасит сумму неосновательного обогащения и плюс по 395

АО «Росбанк» обратилось в арбитражный суд с иском к образовательному учреждению «Дальневосточная академия Министерства путей сообщения» и (заемщику) и АО «Российские железные дороги» (поручителю) с иском о взыскании невозвращенного кредита и процентов за пользование им. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен. В мотивировочной части решения арбитражный суд указал на применение к взаимоотношениям сторон п. 1 ст. 363 ГК РФ о солидарной ответственности поручителя и должника, так как договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Резолютивная часть этого решения предписывает взыскать с ответчиков долг по кредитному договору и проценты за пользование кредитом «солидарно, в равной доле с каждого». Соответствует ли решение суда требованиям закона? Как следует поступить судебному приставу-исполнителю, получившему исполнительный лист на основании такого решения арбитражного суда?

Здравствуйте! Коллекторской организации мною по судебному приказу была полностью погашена сумма основного долга. Теперь они пытаются взыскать с меня проценты за пользование кредитом ,неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Сумма большая. Я написала возражение в суд. Какие мои шансы на уменьшение суммы и надо ли мне нанимать юриста для представительства в суде? Спасибо.

Ситкин Д.Н. заключил с банком договор кредита. Сумму кредита банк предоставил заемщику сроком на 72 месяца. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, включающей сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из всего периода действия договора (72 месяца). Заемщик исполнил обязательства по договору кредита досрочно через 48 месяцев, выплатив банку всю сумму, предусмотренную договором с учетом процентов. После исполнения обязательств по договору кредита Ситкин Д.А. обратился в банк с заявлением, в котором просил выплатить сумму, составляющую неосновательное обогащение банка. Свое заявление Ситкин Д.Н. мотивировал следующим образом. Кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, в состав которой входили проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом, т.е. за 72 месяца. Выплатив денежные средства досрочно (через 48 месяцев), заемщик произвел переплату процентов за пользование займами. В частности, переплата складывается из суммы процентов за 24 месяца. Банк ответил Ситкину Д.Н. отказом, что послужило поводом для обращения заемщика в суд с иском. Предмет исковых требований Ситкина Д.Н. выступила сумма неосновательного обогащения в размере процентов на сумму кредита за 24 месяца. В отзыве на исковое заявление банк отметил следующее. Стороны (банк и заемщик) согласовали все существенные условия, включая сумму основного долга и проценты, рассчитанные исходя из всего периода действия договора (72 месяца). Ситкин Д.Н. при подписании договора кредита выразил согласие на то, что кредит будет возвращаться равными ежемесячными платежами. Помимо этого, в договоре кредита отсутствует условие о том, что в случае досрочного возврата кредита осуществляется перерасчет размера ежемесячного платежа. Соответственно, требования Ситкина Д.Н. не подлежат удовлетворению. Оцените позицию каждой из сторон договора кредита. Какое решение следует принять суду?

Я написала исковое заявление в суд на расторжение договора участия в долевом строительстве дома,входит ли в цену иска оспариваемые суммы:проценты за пользование денежными средствами,штраф,юридические услуги,моральный вред,проценты за пользование кредитом,ипотечное страхование

Брали потребительский кредит в ПочтаБанк в 2017 на 48 месяцев. За систематические просрочки по ежемесячным платежам, банк запросил судебный приказ. В требование в судебном приказе, о долге, банк указал Основной долг и проценты за пользование кредитом. Причем основной долг был завышен на сумму штрафов и комиссий (на 50 т.р). В качестве доказательства банк представил выписку по кредиту, в котором видно, что сумма ежемесячных платежей занижены, после того как начались просрочки. Т.е. те деньги которые мы платили банку до судебного приказа банк покрыл на все штрафы и неустойки, а потом на основной долг. Другими словами банк подогнал график платежей таким образом — занизил ежемесячные платежи по основному долгу, а штрафы и неустойки оставил прежними. В итоге вместо основного долга 200 т.р, банк указал 250 т.р. Судебный приказ отменить не могу, поскольку не обжаловили в установленные сроки. Является ли вышеуказанная махинация банка, нарушением условия кредитного договора и (или) прав потребителей? Что можно сделать в данной ситуации. Готов оплатить за консультацию только компетентным юристам в данном вопросе, которые сталкивались на практике с положительным результатом для заемщика