Гражданский кодекс

Здравствуйте, уважаемые юристы! Вопрос такой. Я являюсь опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина, в связи с затруднениями в уходе (работаю), пришлось прибегнуть к помощи частного пансионата, недееспособный проживает там, осуществляется круглосуточный уход, я его навещаю. Насколько я знаю, по гражданскому кодексу я обязана проживать со своим подопечным. А какая ответственность предусмотрена для меня, если не проживаю, а мой подопечный в пансионате? Интересует именно ответственность за это нарушение. Спасибо за ответ.

ДЕЛО № 2-4746/2019 ~ М-4085/2019 роверкой ОП № У МВД России по г.о.Тольятти установлено, что представленные ФИО1 товарные чеки являются поддельными, поскольку установлено, что согласно технико-криминалистическому исследованию в представленных товарных чеках расположены не оттиски печатей, а их изображения, выполненные репрографическим способом при помощи струйного принтера. Таким образом, установлено, что ФИО1 своими преступными действиями причинила материальный ущерб Министерству социально-демографической и семейной политики. Направленное в адрес ответчика письмо-уведомление о необходимости погашения образовавшейся переплаты по месту постоянной и временной регистрации, оставлено без удовлетворения, что послужило поводом обращения в суд. В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. Согласно ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособий гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Из указанных положений норм закона следует, что для взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в уплате заработной платы, иных платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в том числе пособие по беременности и родам необходимо установление недобросовестности со стороны получателя денежных средств или счетной ошибки. В данном случае, проведенной ОП № У МВД России проверкой установлено, что представленные ФИО1 товарные чеки являются поддельными. Таким образом, решение о предоставлении единовременной выплаты принималось на основании представленных ФИО1 документов, оформленных надлежащим образом, как того требует от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД. Фактов, влияющих на отказ в принятии данных документов, и впоследствии к назначению данной выплаты у ответчика не имелось. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт возникновения со стороны ответчика неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу бюджета . В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Министерство социально-демографической и семейной политики в силу пп.1.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 3200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.12, 56,98,103,194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Министерства социально-демографической и семейной политики к ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета денежные средства в размере 100000 рублей. Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 3200 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено – 16.10.2019г. Судья С.В.Германова

Доброго времени суток. Я, Букина Наталья Николаевна на свое имя оформила кредит карту в банке Тинькофф Кредит брала не себе и меня заверяли что он будет погашен. Я понимаю что ответственность за не погашение кредита на мне.Акционерным обществом «Тинькофф Банк» было выдано поручение на взыскание вашего долга ООО «Феникс» 1, в рамках заключенного на основании ст. 1005 ГраАкционерным обществом «Тинькофф Банк» было выдано поручение на взыскание вашего долга ООО «Феникс» 1, в рамках заключенного на основании ст. 1005 Гражданского кодекса РФ Агентского договора № 95 от 01.09.2014 г.отсюда вопрос ждать когда банк передаст дело в суд или платить? волнует что будет ли погашен долг при исправном погашении или это обман, кредит был взят в марте 2019г

мой сын в сложной ситуации. Произошел конфликт между женщиной и моим сыном в конфликт вмешался сожитель этой женщины. Был суд женщину признали виновной в правокации конфликта по ст. 6.1.1. а сына признали виновным в совершении административного правонарушения по ст 6.1.1. в отношении сожителя.сожитель подал иск о возмещении материального ущерба и морального вреда "произошло повреждение моего здоровья в виде нанесения одним ударом кулаком в область лица побои в виде патологической подвижности одного зуба т.е. совершил иные насильственные действия причинившие физическую боль не повлекшие последствий указанных в ст.115УК РФ " он обратился в стоматологию так как зуб начал разрушаться оплатил дорогостоящее лечение, взял за свой счет 3 дня это повлекло уменьшение зарплаты, покупал дорогостоящие успокоительные так как переживал за произошедший конфликт,в , руководствуется ст.1084,1086 Гражданского кодекса РФ ист.131-132 Гражданско процессуального кодекса РФ" цена иска 31000руб

Добрый день! Вопрос по внесению предоплаты (аванса) в счёт исполнения обязательства. Есть ли судебная практика или разъяснения о том, что в соответствии со статьёй 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства документ (квитанцию) о внесении предоплаты, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть документ (квитанцию) о внесении предоплаты, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Где-то читал про это раньше, но не могу вспомнить. С уважением, Вадим

Здравствуйте. Мне придумали музыкальное произведение с текстом для моего исполнения. По гражданскому кодексу сказано что передача (отчуждение) исключительных прав происходит в момент государственной регистрации такого договора. Где это делается? Какие документы нужны для этого? Какой срок ? Спасибо.

Как я понимаю, создание, управление и деятельность Товарищества собственников недвижимости регламентируется только Гражданским кодексом (ст 123.12, 123.13, 123.14). При этом часто путаются и смешиваются понятия ТСЖ и ТСН. ТСЖ является одним из видов ТСН (Жилищный кодекс, ст.135). Меня интересует вопрос создания ТСН, в частности, распространяются ли нормы создания ТСЖ на создание ТСН? А именно в части обязательного наличия общей границы у членов ТСН - обязательно ли ТСН образовывать ТОЛЬКО теми собственниками, участки которых имеют общую границу? Товарищество собственников жилья может быть создано: ... собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома (Жилищный кодекс, ст.136) - Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (Гражданский кодекс, ст.123.12)

Супруги Калягины собираются развестись. Чтобы не делить с женой автомобиль, находящийся в совместной собственности супругов, муж его сжег. Может ли жена предъявить ему иск о взыскании убытков? Дайте ответ, опираясь на Гражданский Кодекс РФ.

Здравствуйте! Являюсь военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации. Должность моя подразумевает представление «сведений о доходах, об имуществе…», в соответствии с приказом МО РФ от 04.04.2016 г. № 175 «О перечне воинских должностей…». Недавно заинтересовал вопрос о законном владении ценными бумагами. Открыть индивидуальный инвестиционный счет и приобрести акции, облигации российских эмитентов, так как владение бумагами иностранных эмитентов запрещено (абзац 1.1 статьи 17 федерального закона от 27.07.2004 г. № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе»). Почитав и разобравшись в этой теме конкретного ответа я так и не нашел. Начал с федерального закона от 27.05.1998 г. № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих», в статье 27.1 говориться о ряде ограничений, запретов и обязанностей, установленных требованиями статьи 17, 18 и 20 федерального закона от 27.07.2004 г. № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе» и федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции». 1. Пункт 3 части 1 статьи 17 федерального закона от 27.07.2004 г. № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе» запрещает «заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверительных лиц…». В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации 30.11.1994 г. № 51 – ФЗ «…предпринимательская деятельность является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом». В соответствии со статьей 1 федерального закона от 25.02.1999 г. № 39 – ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» «… инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта». Из вышеизложенного следует вывод, что вложение собственного денежного капитала в ценные бумаги не является предпринимательской деятельностью. Тут нарушения закона никакого нет. Идём дальше. 2. Пункт 4 части 1 статьи 17 федерального закона от 27.07.2004 г. № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе» запрещает «приобретать в случаях, установленных федеральным законом, ценные бумаги, по которым может быть получен доход». Сомневаюсь в правильности понимания данного пункта, хотелось бы услышать Ваше толкование. 3. Пункт 3 части 1 статьи 17 федерального закона от 27.07.2004 г. № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе» запрещает «… участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организации…». В пункте 1 статьи 47 федерального закона от 26.12.1995 г. № 208 – ФЗ «Об акционерных обществах» говориться: «высшим органом управления общества является общее собрание акционеров». В пункте 2 статьи 31 федерального закона от 26.12.1995 г. № 208 – ФЗ «Об акционерных обществах» описываются права акционеров, где говориться: «акционеры – владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров…». Вывод: акционер не обязан участвовать в управлении коммерческой организации, нарушение федерального закона от 27.07.2004 г. № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе» нет. 4. Пункт 2 статьи 17 федерального закона от 27.07.2004 г. № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе» говориться: «В случае, если владение гражданским служащим ценными бумагами приводит или может привести к конфликту интересов, гражданских служащий обязан передать принадлежащие ему ценные бумаги в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации». Статья 10 федерального закона от 25.12.2008 г. № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции» дает определение понятию конфликт интересов. В моем случае сложно представить ситуацию конфликта интересов при владении акциями «Газпром», либо «Аэрофлот». 5. Пункт 1 части 7 статьи 10 федерального закона от 27.05.1998 г. № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих» гласит: «…военнослужащие не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельностью, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы…». То есть к данному пункту можно отнести и вклады в банке. По ним получаю прибыль в виде процентов по депозиту. Сомневаюсь в правильности понимания данного пункта, хотелось бы услышать Ваше толкование. 6. Другая ситуация. Если в российской управляющей компании приобрести паи паевого инвестиционного фонда, получится, что денежные средства я передаю в управлении управляющей компании. Компания проводит операции по купле/продаже ценных бумаг, а я получаю только прибыль/убытки от этой деятельности. Получается, что прямого владения акциями, облигациями и участия в управлении коммерческой организации у меня нет. Хочется услышать мнение опытных юристов по данной теме, верны ли мои рассуждения и что необходимо дополнить.

Добрый день. Подскажите пожалуйста. У меня есть участок, находящийся на территории ДНП Большое Коновалово в Лен области. ДНП продает мощности подключения к электросетям через какого-то подрядчика, который загибает стоимость подключения за каждый КВ — 40 000 рублей. Членом ДНП я не являюсь, я пытался провести подключение напрямую через ленэнерго через сети ДНП, однако Ленэнерго отказали, ссылаясь на то, что участок находится на территории днп и заявку должен подавать председатель, он не в праве мне отказать. Одно НО, никто не знает где и как его искать. личность достаточно эфемерная. Платить по пол миллиона за подключение к сети мы не можем чисто физически, однако акон как-бы позволяет нам это провести в индивидуальном порядке. опишите порядок действий, какие заявления и письма нужны. Текст ответа из лененерго: Добрый день! ПАО «Ленэнерго» принята и зарегистрирована заявка № ВО 19-53442 от 02.12.201 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, Пениковское сельское поселение, коттеджный поселок Услада (далее – Объект). Согласно пункту 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила ТП), в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее – ЭПУ), относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также ЭПУ, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих ЭПУ подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии). Учитывая положения статьи 6, 123.12, пунктов 2 и 3 статьи 123.13, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 161, подпункта 4 пункта 2 статьи 44, пунктов 1 и 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, подача заявки на технологическое присоединение ЭПУ, расположенных в границах территории садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих партнерств, дачных некоммерческих товариществ, товариществ собственников недвижимости, образованных с целью ведения садоводства/огородничества/дачного хозяйства/жилищного строительства на земельных участках соответствующего назначения подается в сетевую организацию соответствующим некоммерческим объединением. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости б/н от 26.02.2019 земельный участок, указанный в заявке, расположен в границах территории ДНП «Большое Коновалово». В связи с изложенным, выдача проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в Ваш адрес действующим законодательством не допускается. Для заключения договора в отношении Ваших ЭПУ предлагаем обратиться в адрес ДНП «Большое Коновалово». Дополнительно информируем, что в силу абзаца 2 пункта 8(5) Правил ТП, некоммерческое объединение не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих Вам ЭПУ, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких ЭПУ и требовать за это плату. Если сведения сетевой организации о расположении Вашего земельного участка в границах территории некоммерческого объединения являются ошибочными, прошу сообщить об этом в ПАО «Ленэнерго», в таком случае работа по Вашей заявке будет возобновлена.

Кратко: Я подал в суд исковое заявление о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры, изначально цена иска была около 49000 рублей (ущерб+оплата эксперту), мой оценщик оценил ущерб в 33820 рублей предварительно вычтя износ отделки и работы по восстановлению, судебная экспертиза инициированная ответчиком оценила ущерб в 39832,17 рубля, также вычтя износ отделки и работы, отчёт судебной экспертизы с элементами халатности, ответчик намеренно затягивает время пытаясь меня измотать. Изначально подавая иск я не знал о существовании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где в пункте 13 сказано: "Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Получается, что эксперты ввели меня в заблуждения вычтя износ отделки и работ, и я не получу возмещения вреда в полном объёме, как указано в ст. 1064 ГК РФ так как оставшейся суммы не хватит на проведение работ и покупку материала. Я хочу попросить суд возместить ущерб без вычета износа отделки и работ, как это и должно быть согласно здравому смыслу, постановлению верховного суда и ст. 1064 ГК РФ, желательно на основании судебной экспертизы, но она с недочётами, также хочу взыскать с ответчика компенсацию за потерю времени согласно ст. 99 ГПК РФ. Ранее было принято заочное решение с удовлетворением иска в полном объёме, позже отменено по просьбе ответчика. Вопрос: Завтра состоится первое слушание после возобновления производства по делу, остановленному для проведения экспертизы, как мне поступить, подать завтра утром новое заявление о возмещении ущерба с описанием всех обстоятельств, новыми просьбами ссылаясь на отчёт оценщика составленный ранее, доплатив пошлину или просить суд обязать экспертов устранить явные ошибки допущенные в отчёте судебной экспертизы? Может ли в последнем случае получиться завтра так, что суд не примет во внимание отчёт с ошибками и примет решения по старому отчёту со старыми требованиями? Подробнее: Три года назад нашу квартиру залила ответчик, живущая этажом выше. Причиной залива явилась гибкая подводка, о чём аварийной бригадой УК был составлен акт, который был собственноручно подписан ответчиком. Через день техниками УК был произведён осмотр, на котором присутствовала ответчик, был составлен акт о необходимости проведения ремонта, ответчик подписывать акт отказалась, заявила, что она ничего платить не будет и послала меня в суд. Спустя неделю после залива, мною была заказана оценка рыночной стоимости причинённых убытков, она составила 51687 рублей с учётом стоимости материала и работ, оценщик вычел из этой суммы износ, после чего сумма восстановительного ремонта составила 33820 рублей. Износ был вычтен не только из мебели и материала, но и из работ (действий необходимых для восстановительного ремонта), но ведь действия нематериальны, как они могут быть подвержены физическому износу? Изначально я не задумался над этим вопросом, да и времени особо не было. Ответчик от меня бегала, не открывала дверь, заказные письма не получала, даже света в её окнах я не замечал, создавалось впечатление, что она умерла. Ремонт я не производил, так как заливы ответчиком нашей квартиры не редкость, надо искать какое-то непромокающее решение. Прошло 2,5 года и сидя на кухне я замечаю, как по трубе отопления, из квартиры ответчика течёт к нам в квартиру краска, как выяснилось ответчик жива-здорова и делает себе ремонт, меня это просто взбесило, мне она ремонт делать не хочет, а себе делает... Я написал заявление и подал его в суд, с просьбой возместить сумму восстановительного ремонта 33820 рублей, стоимость оценки ущерба и гос. пошлину. 2 месяца ответчик игнорировала повестки в суд и не являлась на слушания, в итоге было принято заочное решение взыскать всё в полном объёме, ещё через полмесяца ответчик заявилась в суд и написала заявление о отмене заочного решения, мол никакие повестки ей не приходили, её обидели и нарушили её законные права порешив всё без неё. На слушание по отмене заочного решения заявила, что истец всё врёт, что никаких гибких подводок в её ответственности нет, и никакого ущерба на 33820 рублей нет, суд мои возражения на её голословную лож во внимание не принял, отменил заочное решение, возобновил производство и назначил новое разбирательство в судебном заседании, которое состоялось через 19 дней, на данном заседании ответчик всячески врала, изворачивалась змеёй, отрицала все факты, придиралась к запятым, буквам и словам, пытаясь переложить вину на УК, за 30 минут этого вранья завралась так, что запуталась сама и вынуждена была признать свою ответственность за произошедший залив, сумму же ущерба ответчик не признала и попросила суд назначить судебную экспертизу, я не стал возражать против экспертизы, так как результатом оценки нанятой мною экспертизы не был доволен, а так как экспертиза за счёт ответчика, то почему бы и нет. Проведённая судебная экспертиза насчитала 59521,64 рубля без износа и 39832,17 рубля с учётом износа. В расчётах данной судебной экспертизы почему-то отсутствует дверь, которую эксперт счёл нужным заменить, указал сумму на демонтаж этой двери, а сумму на покупку новой, взамен демонтируемой, не указал. Повреждённые шкафы эксперт почему-то уменьшил в размерах, на высоту в 46 см, также забыл посчитать, что в этом шкафу выдвижной ящик, предложил мне приобрести взамен пониже и без ящика, другой шкаф уменьшился в ширину на 10 и в высоту на 15 см и из него исчезла полка, взамен мне почему-то предлагается шкаф поуже и пониже с одной полкой вместо двух. Как эксперт рассчитывал стоимость испорченной антресоли, размером 222х90 см мне вообще непонятно, размер антресоли в отчёте не указан, откуда взята стоимость её оценки тоже не указано. В отчёте проведённой экспертизы 47 листов, а на печати с прошивкой указано 44. В отчёте проведённой судебной экспертизы также вычтен износ из материалов и работы, но ведь б/у краски, б/у обоев, б/у шпатлёвки и уж тем более б/у работ не продаётся. Если будет учтена степень износа отделки, а сумма износа вычтена из суммы выплаты ущерба, то оставшейся суммы не хватит на проведение ремонтно-восстановительных работ в полном объёме, следовательно будет нарушен принцип полноты возмещения вреда прописанный в ст. 1064 ГК РФ. В постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 13 сказано: "Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества." Получается, что эксперты ввели меня в заблуждение.

Здравствуйте. У меня вопрос жилищного плана. В общем мы собирались купить недвижимость (квартиру) и внесли задаток. В скорем времени мы передумали покупать эту квартиру, по некоторым обстоятельствам. Мы бы хотели вернуть задаток, на что продавец нам ответил - Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) ГК РФ Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком Позиции высших судов по ст. 381 ГК РФ  Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Можем ли мы это оспорить и вернуть задаток обратно? Расписка о получении денег имеется.

Членские взносы за 2018 год в гаражном кооперативе уплачены полностью. Вчера в боксе отключили свет, мотивируя тем, что решением общего собрания в 2018 году, за просрочку оплаты членских взносов ( я об этом не знал) назначается пеня. Для справки - просрочил половину суммы, на 10 дней. Расчетов не дают, говорят плати - 220 рублей. Фактическая задержка оплаты - это около 50 % от взноса (2200 рублей из 4200 общей суммы) на 28 дней. День требуют по хамски. Я против. Хочу обратится в прокуратуру. Считаю, что решать вопросы о пени и штрафах общее собрание не может. Размер пени указан в Гражданском кодексе РФ и привязан к ставке рефинансирования ЦБ. Расчет финансовых претензий должен быть обязательным от истца. Коммунальные услуги, при 100% оплаченных членских взносах, отключать мне не имеют право. Если председатель имеет финансовые претензии (в данном случае по пени), он должен обращаться в суд и там доказывать свою правоту с пени за 2018 год. Прав ли я?