Гражданский кодекс

Доброе утро! Подскажите, пожалуйста, я 24 марта оформила кредит в банке ВТБ24. Оператор насчитала мне сумму страховки в размере 50000 рублей. О том, что страховка после погашения кредита не возвращается, меня не предупредили... На основании какого закона оператор меня инструктировала?! Гражданский Кодекс не имеет силы в части пункта2 статьи 935?!

Добрый день! Хотел задать вопрос относительно правомерности своих доводов в кассационной жалобе. Ситуация такая: в суде первой инстанции я настоял на факте дарения между двумя другими физ.лицами на основании данных "дарение" в назначении платежа платежных поручений. Судья отвергла мои доводы, как домыслы, не основанные на факте заключения между физ.лицами договора дарения денежных средств. В апелляции я согласился с тем, что мои доводы о дарение - домысел в отсутствии договора дарения. То есть я сглупил. Не проверил утверждение судьи, зафиксированное в решении суда. Теперь в кассационной жалобе я написал о том, что данные "дарение" в платежном поручении, свидетельствуют о факте дарения, потому что додумался прочитать гражданский кодекс по части дарения, где написано что физ.лица могут не заключать письменный договор дарения денежных средств. На что мне теперь рассчитывать в кассации? С одной стороны судья первой инстанции выносит необоснованное решение, необоснованно его мотивирует. С другой - в апелляции я соглашаюсь с необоснованной мотивацией. Выбираю для себя другой путь доказывания, ориентированный только на то, что договор займа не был формально подтвержден. Но сам согласился с тем, что мое утверждение о дарении в отсутствии договора дарения - домысел. Как теперь расценит мое поведение кассационная инстанция? Сначала я говорил правильно - дарение, потом судья меня обманула и я согласился с ее обманом в апелляции.

2 Промышленное предприятие заключило договор аренды (склада) с управляющей компанией. В складском помещении предприятием был произведен капитальный ремонт (исправлены водопроводная и канализационные системы). Также были установлены стеллажи, сигнализация. После окончания ремонта и переоборудования помещения предприятие прекратило уплату арендной платы, считая, что понесенные расходы должны быть отнесены на управляющую компанию. Управляющая компания предъявила иск об уплате арендной платы и расторжении договора аренды. 1) Должен ли арендатор производить текущий и капитальный ремонт арендуемого помещения? 2) Как решить данный спор? Нормативные акты: Гражданский кодекс РФ, гл.34.

в статье 904 гражданского кодекса указано что хранитель должен вернуть поклажетелю товар по первому требованию, но не указана стоимость услуги оформления возврата. Означает ли это что услуга должна быть оказано бесплатно и за счет хранителя?

Здравствуйте. Подскажите как заполняется декларация о соответствии требованиям ст 449.1 гк рф, кто ее заполняет и кто подписывает. Декларация требуется для участия в торгах на сайте http://fssprus.ru/torgi/ Подробнее на Правовед.ru: https://pravoved.ru/questions/

У нас автокредит платим вовремя , пошел второй год кредитования и банк требует опять оформления Каско, в кредитном договоре прописано , что должны оформлять Каско пока не погасим кредит , А что об этом говорит гражданский кодекс

Являемся Арендодателем по Договору аренды. В соответствии с положениями Договора арендная плата вносится до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемого (авансовый платеж). Договор заключен сроком до 2022 года, зарегистрирован в установленном порядке и не имеет возможности одностороннего отказа. Арендатор по данному Договору осуществил 19 августа 2016 года реорганизацию в форме выделения, в рамках которой передал компании-правопреемнику права и обязанности Арендатора по Договору. На момент государственной регистрации нового юридического лица (правопреемника) текущий арендный период (месяц август 2016) был оплачен Арендатором-правопредшественником. Таким образом, на момент окончания процедуры реорганизации у Арендатора не было задолженности перед Арендодателем по оплате аренды. В Передаточном Акте Договор аренды и обязательства по нему не фигурируют среди перечня кредиторской задолженности; учтен только аванс за август 2016 года в дебиторской. Статьей 60 Гражданского кодекса РФ предусмотрены гарантии прав кредиторов реорганизуемых юридических лиц. Являлся ли Арендодатель кредитором в понимании ст. 60 ГК РФ на момент создания нового юридического лица? И, как следствие, вправе ли он требовать применения гарантий по настоящей статье?

Меня спровоцировали на продажу штык-ножа времен ВОВ,возбуждение уголовного дела по ст. 222,4 ч,обыск.В числе прочего, была изъята коллекция наград СССР. Дело по указанной статье было закрыто на стадии расследования из-за отсутствия состава преступления (не нашли при обыске то что планировали). Всё изъятое вернули, кроме наград. По изъятым наградам заведено уголовное дело на неустановленное лицо по статье 324 УК РФ. Ворованных среди изъятых нет.На мои просьбы вернуть ссылаются на; Указ Президента РФ от 07.09.2010 N 1099 (ред. от 30.04.2015) "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" 13. Государственные награды Российской Федерации и государственные награды СССР, изъятые правоохранительными органами и таможенными органами Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также государственные награды Российской Федерации и государственные награды СССР, владелец которых не установлен, подлежат возврату в Администрацию Президента Российской Федерации. Консультируясь с местными юристами,счетал что на основании; "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ ГК РФ Статья 234. Приобретательная давность 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). но ни кто из местных не взялся.Говорят нет шансов.И что обидно,награды по истечении определенного срока просто уничтожат на месте или отправят в Москву и там они сгинут..Я каждый год в местном музее к 9 мая создаю свою экспозицию из личной коллекции,в том числе и некоторые из этих наград.Имею за эти выставки грамоты от музея и администрации города. Прошу помощи в возврате,хотя бы не всех,а трети отобранного...

Учусь на бюджетной основе, получаю стипендию. В ноябре мне пришла довольно большая сумма на стипендиальную карту, я сделала выписку, деньги поступили несколькими операциями, снимать не стала, подумала что кто-то ошибся, потом обнаружит ошибку, снимет. В декабре наш институт заказал нам новые карты и привязал их к счету, но и на этот счет мне пришли лишние деньги. Теперь я не думаю что кто-то ошибся (сумма совпадает с одной из тех, которая приходила мне на старую карту), возможно мне их специально начисляет бухгалтер, проворачивая какие-то махинации. Скажите могут ли меня обязать вернуть деньги (я их не тратила) через суд? Ведь получается бухгалтер специально начисляла мне деньги (если выяснится, что все так как я думаю), два раза что-то напутать она не могла, да и начисляя стипендию она видит предыдущие начисления. И какие нормативные акты регулируют данную ситуацию? Могу ли я опираясь на данную статью не возвращать сумму "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности?

Г-жа Загудалина пришла в банк и обратилась к сотруднику отдела по работе с клиентами: «Я хочу положить деньги во вклад. Сумма предназначена для крупных выплат, которые наша семья делает раз в месяц. Самое главное для меня, чтобы деньги мог получать любой из членов моей семьи и чтобы у меня не было хлопот с оформлением доверенностей. Возможно ли это?» «Конечно, – ответил сотрудник банка, – мы предлагаем клиентам все пять вариантов оформления вкладных операций. Но подходящим для Вас является, по-моему, только один». Какие варианты оформления договора банковского вклада предусмотрены ГК РФ? Какой способ оформления вклада был предложен г-же Загудалиной сотрудником банка и почему? Я думаю. Статья 843 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) . Сберегательная книжка. ???? Господа и дамы юристы, прошу помочь с вопросом. Готова отблагодарить всех ответивших положительными отзывами.

05.12.16 г. написал по собственному, потом ушел на больничный ( официально) , выхожу 12.12.16, работодатель заставляет отрабатывать две недели с момента выхода, ссылаясь на "гражданский кодекс" я чего то не знаю?

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Месягутово 7 июня 2016 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Гареевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество к Трофимову В. А., Теницкому А. М., Халикову О. М., Салахбекову У. С. у с т а н о в и л : Акционерное общество (АО) «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к Трофимову В. А., Теницкому А. М., Халикову О. М., Салахбекову У. С., указывая следующее. Между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и ООО «Стандарт АМ» заключен договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 25000000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства по графику. А также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Согласно приложению № к кредитному договору «График погашения кредита» к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить сумму кредита в следующие сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 10000000 руб. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 25000000 руб. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 26002920,19 руб., в том числе: 24259872,79 руб. – основной долг по кредиту; 1639832,99 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 46346,49 руб. – неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 55332,02 руб. – комиссия за обслуживание кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1.3.2 договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; 1535,90 руб. – неустойка по просроченной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Стандарт АМ» ликвидируемого должника ООО «Стандарт АМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Комяков Д. Ф., член НП «МСОПАУ». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования банка включены в реестр требований кредиторов должника – ООО «Стандарт АМ» на сумму 26002920,19 руб. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в залог передано: транспортное средство JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, залоговая стоимость 1910190, транспортное средство JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, залоговая стоимость 1744894, транспортное средство JEEP Compass Limited 2013 года выпуска государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, залоговая стоимость 881622, транспортное средство FIAT DUKATO 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, залоговая стоимость 627516, транспортное средство Mersedes-Benz S500 4MATIC 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, залоговая стоимость 2776185. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии наступил, банк имеет право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. Залогодателем без согласия банка были реализованы следующие автомобили: JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, место хранения РБ, , государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, покупатель Халиков О. М., адрес покупателя , транспортное средство JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, место хранения РБ, , государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № покупатель Теницкий А. М., адрес покупателя , транспортное средство JEEP Compass Limited 2013 года выпуска, место хранения РБ, , государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, покупатель Трофимов В. А., адрес покупателя Респ. Башкортостан, . Новые собственники заложенного имущества становятся на место залогодателя и требование об обращении взыскания на это имущество должно предъявляться к ним. Просит в счет погашения задолженности ООО «Стандарт АМ» (ИНН № ОГРН №) перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на транспортные средства, заложенные по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Стандарт АМ», путем их продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере согласованной договором залоговой стоимости, а именно: автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1910190 руб., автомобильJEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1744894 руб., автомобиль JEEP Compass Limited 2013 года выпуска государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 881622 руб. Взыскать с Трофимова В. А. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с Теницкого А. М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с Халикова О. М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В судебном заседании представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» Идрисов А. Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить, обратить взыскание на транспортные средства, заложенные по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Стандарт АМ», путем их продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере согласованной договором залоговой стоимости, а именно: автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1910190 руб., автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1744894 руб., автомобиль JEEP Compass Limited 2013 года выпуска государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 881622руб. Взыскать с Трофимова В. А. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с Теницкого А. М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с Халикова О. М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В судебное заседание ответчики Трофимов В. А., Халиков О. М., Салахбеков У.С. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались путем направления судебных повесток по месту регистрации. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений. Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. В судебное заседание третье лицо Трофимов Д. Ю. не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Теницкому А. М. отказать. В судебном заседании ответчик Теницкий А. М. исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомобиль JEEP GRAND Cheroke идентификационный номер №, № кузова № 2013 года выпуска, цвет белый у Трофимова Д. Ю. Денежные средства в размере 2250000 руб. им были оплачены, автомобиль передан ему. Одновременно с передачей автомобиля Трофимов Д. Ю. передал ему ПТС, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, комплект ключей зажигания. После передачи автомобиля Теницкий А. М. проехал в ГИБДД и оформил ПТС на свое имя. Дополнительно между ними было составлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи о том, что продавец Трофимов Д. Ю. передал ему автомобиль свободным от прав и притязаний третьих лиц. При передаче денег за автомобиль Трофимов Д. Ю. пояснил, что данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имелась запись в ПТС, что не вызвало у Теницкого А. М. сомнений, что автомобиль мог находится в залоге. Теницкий А. М. считает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, так как при перерегистрации транспортного средства на себя в ГАИ, сотрудники посмотрели у себя по базе, не числится ли автомобиль в залоге, поскольку сведений о залоге не было, Теницкий А. М. считал себя добросовестным приобретателем. Кроме того, он обращался к нотариусу нотариального округа Златоустовского городского округа Зориной М. А. за сведениями в реестр уведомлений движимого имущества, на гражданина Трофимова Д. Ю., согласно полученного ответа, сведений не найдено. О том, что его автомобиль является предметом залога, он узнал только после получения искового заявления. Дополнительно стало известно, что Трофимов Д. Ю. приобрел транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Стандарт-АМ», расчет произвел полностью, автомобиль был передан по акту приема-передачи, стороны претензий друг к другу не имеют, также с автомобилем был передан ПТС. Поскольку ПТС был передан, значит автомобиль не находился в залоге. Теницкий А. М. как добросовестный приобретатель указанного транспортного средства, никаких претензий от залогодержателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» не получал. Выслушав в судебном заседании представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» Идрисова А. Р., ответчика Теницкого А. М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ). В ч.1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Из договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Стандарт АМ» усматривается, что автомобили JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, JEEP Compass Limited 2013 года выпуска государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, FIAT DUKATO 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №,№ кузова №, № ПТС №, Mersedes-Benz S500 4MATIC 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова № залогодателем ООО «Стандарт АМ» переданы залогодержателю АО «Российский сельскохозяйственный банк». Согласно решению Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Стандарт АМ» признано банкротом. Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Стандарт АМ». Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № являлось ООО «Стандарт АМ». По договору купли-продажи серии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт АМ» автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № продан Салихову Р. Т. (карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ). По договору купли-продажи транспортного средства серии ББ № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № Салиховым Р. Т. продан Музафаровой Н. К.(государственный регистрационный знак №, карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ). По договору купли-продажи транспортного средства серии ББ № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № Музафаровой Н. К. продан Салахбекову У. С.(государственный регистрационный знак №, карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №,№ кузова №, № ПТС № является ООО «Стандарт АМ». По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № ООО «Стандарт АМ» продан Трофимову Д. Ю. Решением Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Трофимова Д. Ю. к ООО «Стандарт АМ» исковые требования удовлетворены частично, постановлено: признать право собственности Трофимова Д. Ю. на транспортное средство автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, №, номер двигателя отсутствует, номер кузова №, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер №; обязать ООО «Стандарт АМ» выдать Трофимову Д. Ю. паспорт транспортного средства JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, №, номер двигателя отсутствует, номер кузова №, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер №; взыскать с ООО «Стандарт АМ» в пользу Трофимова Д. Ю. неустойку 100000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 52500 руб.; взыскать с ООО «Стандарт АМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3400 руб. По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №,№ кузова №, № ПТС № Трофимовым Д. Ю. продан Теницкому А. М. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию ОРАМТС ГИБДД Управление МВД России по усматривается, что представитель ООО «Стандарт АМ» Султанаев А. Р. обратился с заявлением об утере ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль JEEP Compass Limited государственный регистрационный знак №. Согласно карточки учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль JEEP Compass Limited государственный регистрационный знак № выдан паспорт ТС взамен утерянного № № собственником указан ООО «Стандарт АМ». Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем автомобиля JEEP Compass Limited государственный регистрационный знак № является Трофимов В. А. Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль JEEP Compass Limited государственный регистрационный знак №, владельцем которого являлся Трофимов В. А., снят с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, ПТС сдан, государственные регистрационные знаки сданы, выдан транзитный номер №, следовательно, на момент обращения АО «Российский сельскохозяйственный банк» в суд с об обращении взыскания на предмет залога к Трофимову В. А. ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов В. А. не являлся ни собственником, ни владельцем автомобиля JEEP Compass Limited, находящегося в залоге. Согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с п.п.1, 3 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ измененные положения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. Истец на протяжении длительного времени не предпринимал мер по возврату и проверкам предмета залога. При приобретении автомобилей, находящихся в залоге, у ответчиков Трофимова В. А., Теницкого А. М., Халикова О. М., Салахбекова У. С. какая-либо информация о том, что приобретаемые автомобили находились в залоге. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» не обоснованны и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество к Трофимову В. А., Теницкому А. М., Халикову О. М., Салахбекову У. С., отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Дуванский районный суд. Судья . Юдин Ю.С. Однако АО «Российский сельскохозяйственный банк» подал в Верховный Суд РБ апелляцию и выиграл процесс. ЧТО ДЕЛАТЬ

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Входит ли видеорегисратор установленный одним из собственников в имущество долевой собственности?

За сентябрь этого года получил социальную стипендию назначенную в соответствии с Постановление Правительства РФ от 2 июля 2012 г. N 679. Выплата произошла в октябре и больше не получал, т.к. справка о на соц стипендию закончилась. Сегодня взял справку о доходах и увидел эту сумму, позвонил в отдел соц обеспечения студентов узнать подробности. Оказалось, что эта сумма начислена по ошибке и её надо в срочном порядке вернуть. Вопрос вот в чем, обязан ли я вернуть эту сумму хотя ссылаясь на Гражданский кодекс РФ норму пункта 3 статьи 1109 я могу и не возвращать. Ошибка бухгалтера в том, что я студент 2 курса магистратуры , а на магистратуру Постановление N 679 не распространяется. Какие последствия для меня могут быть.