Приобретательная давность

Обрабатываем земельный участок рядом с уже приватизированным участком где-то 20 лет. Возможно ли его оформить в собственность и каковы варианты? Прочитала, что существует статья " Приобретательная давность", сталкивались ли вы с такой практикой? Земля находиться в ТиНАО г. Москвы.

Добрый день! Соседский участок рядом с моим пустует уже более 17 лет. Пытался найти хозяев но не смог, так как сам хозяин умер, а его сын умственно отсталый не вступил в наследство. Прошло какое то время и сын умер, а его жена продала квартиру и уехала, куда не известно. В управлении, не желают мне его продать. Подскажите как приобрести этот участок.

Добрый день! Мать моей супруги является собственником ½ доли дома (дом в аварийном состоянии, к проживанию не пригоден). Собственник второй доли умер в 1973 году. В наследство после него никто не вступил, наследников нет ни по закону ни по завещанию. Местная администрация не отстраняется от данного ей законом права оформления выморочного имущества, но порядок дальнейшего использования данной долей не определен. Как ей, являясь собственником ½ доли, можно приобрести у муниципалитета вторую половину и стать собственником дома целиком? 1). Может ли она приобрести муниципальную долю бесплатно в порядке приватизации? 2). Может ли она выкупить долю, используя преимущественное право покупки как участник долевой собственности? Как будет определяться стоимость доли в этом случае? 3). Может ли она в судебном порядке (до оформления права муниципальной собственности) приобрести долю в порядке приобретательной давности по статье 234 ГК РФ?

Добрый день. У нас такая ситуация. в 1990 году принял во владение бесхозный полуразрушенный дом. Хозяин мне не был известен. Владел им как своим собственным более 21 года до 2011г. В этом же году узнал, что у дома есть реальный собственник некий Петров, который как выяснилось умер в 1996 г. и наследников у него не было. Также узнал, что могу оформить дом в собственность по приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ. В этом же 2011 году подал иск в суд о признании меня собственником в силу ст.234 ГК РФ. Судом было отказано , т.к. не соблюден признак добросовестности, т.е. вселяясь мне было известно, что это не моя собственность. Хотя в этом же суде было установлено, что вселяясь в дом я не знал собственника, а просто по факту того, что у меня отсутствовали основания получения этого жилища в собственность я был признан не добросовестным владельцем. Решение не было вовремя обжаловано и вступило в законную силу. В 2012 г. подали новый иск не на право собственности, а на установление факта добросовестного..... владения в силу ст.234 ГК РФ. По сути иск тот же, только изменили основания (если я правильно понимаю понятие основания). Видимо правильно, т.к. суд принял иск как вновь поданный. Несмотря на это, суд отказал, подали апелляцию, которая отменила решение предыдущего и отправила на пересмотр в первую инстанцию. 1-я инстанция требования удовлетворила. На данное решение третьим лицом - Администрацией города подана апелляционная жалоба со ссылкой на вступившее в силу судебное решение от 2011 г., (которое мной указывалось в начале), об отказе в признании права собственности в силу приобретательной давности. Администрация в жалобе указала, что вступившее в силу ранее вынесенное решение суда по этому же предмету имеет преюдициальное значение. Также в жалобе было указано на то, что в этом решении уже был установлен факт не добросовестности. В итоге апелляцию мы проиграли, суд отказал в установлении факта владения по основаниям не добросовестности владения сославшись исключительно на доводы администрации. В настоящее время готовимся подать кассацию. В связи с этим несколько вопросов: 1. На какие нарушения норм процессуального и материального права указать в иске. 2. Являются ли доводы администрации весомыми в части преюдиции вступившего ранее в силу судебного решения. Ведь мы подали новый иск изменив основания (если я правильно понимаю термин основание) и суд его принял и даже был удовлетворён в апелляционной и первой инстанции. При чём здесь решение от 2011 года? Имеем ли мы право обжаловать в кассации данное вступившее в законную силу решение 2011 г. спустя почти 2 года? 3. Насколько факт неквалифицированного исследования и оценки апелляционной инстанцией доказательств приведшие к нарушению прав и законных интересов будут являться основанием для победы в кассации? Если у Вас есть что добавить сверх озвученных мной вопросов, буду благодарен. Спасибо.

В городе много брошенных квартир. Как я понял в соответствии со статьей 234. Приобретательная давность ГК РФ, при уплате коммунальных платежей, через 15 лет имею право переоформить квартиру на себя. А могу ли я произвести ремонт и сдавать их в аренду не дожидаясь 15 лет?

Пожалуйста, доступно объясните, что в Ст. 234 Приобретательная давность подразумевается под "владеть имуществом как своим собственным и владеть им добросовестно" И каким образом владение имуществом как своим собственным соотносится с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, "Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. - "давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности." И если возможно, пожалуйста, приведите пример одновременного владения лицом имуществом как своим собственным и незнания об отсутствии у него права собственности на это имущество.

Здравствуйте! Прошло около 10 лет после смерти одинокой хозяйки, владавшей участком земли и комнатой, расположенной в дачном доме. В доме проживают несколько неродственных семей. Вымороченным имуществом никто открыто не пользовался. Может ли физическое лицо получить право на выморочное имущество, которое приходит в упадок? Какой вариант для этого выбрать: 1) обратиться в администрацию с просьбой предоставить выморочную недвижимость в аренду и после чего выкупить; 2) начать пользоваться имуществом (оплатить долги и прочее) и затем признать право собственности в порядке приобретательной давности, т.к. администрация не оформила наследство на выморочное имущество в установленные сроки. Точная дата смерти хозяйки не известна. Сведений о том, приватизирована ли недвижимость, нет. Известно, что она предлагала оформить имущество на знакомую, но та, по скромности, отказалась. С уважением, Михаил

ЗДРАВСТВУЙТЕ! Моему отцу, в 1971 г. решением междуведомственной комиссии Исполнительного комитета районного совета депутатов трудящихся г.Москвы "Об отводе земельных участков инвалидам ВОВ, для строительства индивидуальных гаражей- был выделен земельный участок. Отцом был построен кирпичный гараж (единая постройка на 8 боксов для инвалидов ВОВ, с фундаментом, перекрытия бетонные плиты). После смерти отца, мама оформила договор аренды земли, который действителен по сей день. Хотелось бы оформить гараж в собственность на маму - вдову инвалида ВОВ, инвалида 2 группы, ветерана. Подала док-ты в суд, по доверенности, с формулировкой: "О признании права собственности на основании срока приобретательной давности". Но суд предложил изменить формулировку на: "... включении в наследственную массу". ВОПРОС: 1) Нужно ли обращаться к нотариусу за оформлением права на гараж, она даст отказ, и с ним я пойду в суд?... 2) Нотриус предложила изменить формулировку заявления: на "О признании права собственности" (без наследственной массы). Я НЕ ПОНИМАЮ С КАКОЙ ФОРМУЛИРОВКОЙ ПИСАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД И, ЧЕМ (КАКИМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ) МОЖЕТ ГРОЗИТЬ ДАННАЯ ФОРМУЛИРОВКА. Мотивации у адвоката, судьи и нотариуса взаимоисключающие. (Документы могу предоставить) С УВАЖЕНИЕМ, Ольга Анатольевна

Умерла мама, мне досталась в наследство 2/3 дома, а другая 1/3 принадлежала хозяйке, которая умерла в 1892г., эта часть пришла в негодность и развалилась, за это время наследники не объявлялись. Документы всего дома не были сделаны (зеленки нет), налог за всю землю платился хозяйкой 2/3 части (моей мамой). Она умерла и теперь при оформлении наследства одна треть дома остается в плане, но хозяев нет. Кому она теперь принадлежит и можем ли мы ее оформить на себя и как? В течении какого времени имеют право обратиться наследники 1/3 дома?

Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, советом в сложившейся ситуации. При покупке дома в 1991 году мой отец не оформил надлежащие документы купли-продажи. Предыдущий владелец дома срочно выехал к себе на родину, после чего не вернулся до сих пор. Делали запрос по месту его предполагаемого нахождения, но получили отрицательный ответ. Его родственники тоже не в курсе где он находится. Таким образом на руках из документов только договор купли-продажи жилого дома предыдущего владельца от предшествующих собственников технический паспорт на жилой дом кадастровый план земельного участка на котором стоит дом. Подскажите пожалуйста возможность разрешения сложившейся ситуации и возможность признания собственности по давности владения Было заседание на котором вынесли решение не в нашу пользу. Вот обоснование: Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно вла¬деющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это иму¬щество (приобретательная давность). Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в дейст¬вие части первой Кодекса. В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Ар¬битражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникаю¬щих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав», при разрешении споров, связанных с возникновением пра¬ва собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать сле¬дующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права соб¬ственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта на¬хождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранно¬сти имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобрета¬тельной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). При этом по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущест¬во, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное иму¬щество. Как следует из материалов дела, 24 июня 1988 года И.О. при¬обрёл в собственность жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой - 19,6 кв.м., с надворными постройками: сараями - 17,1 кв.м., 16 кв.м., 2 кв.м., 29 кв.м., 34,4 кв.м., погребом, уборной, забором, расположенный по адресу: , что подтверждается договорами купли-продажи жилого дома от 24 июня 1988 года, зарегистрированных в БТИ г. Петропавловска-Камчатского 4 июля 1988 года (л.д. 25-28). Согласно пояснениям истца в 1990 году И.О. выехал из г. Петропавловска-Камчатского в Узбекистан и попросил его присмотреть за домом до его возвращения. До настоящего времени ответчик не возвратился. Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что в оспариваемый период времени истец владел спорным жилым до¬мом на основании фактически сложи-вшихся договорных отношений между сторонами по делу, связанные с сохранностью указанного дома. Кроме того, в периоды времени с 17 января 1989 года по 28 февраля 1990 года, с 4 февраля 1992 года по 4 августа 1992 года, с 18 августа 1992 го¬да по 17 августа 1995 года в жилом в был зарегистрирован ФИО5, на имя которого приходили требования об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды. Как следует из постановления Градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 20 июля 1995 года № 2713 на Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского город¬ского округа была возложена обязанность заключить с ФИО5 договор аренды на спорный земельный участок для эксплуатации спорного жилом дома (л.д. 73-75). Как пояснил истец в судебном заседании, в жилом в в оспариваемый период он практически не проживал, то есть не использовал его по прямому назначению. Установив, что достоверно знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение и в жилом в в оспариваемый период практически не проживал, что свидетельствует об отсутствии факта непрерывного владения истцом спорным жилым домом в указанный период времени, суд правильно применил правовые нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности. Этот вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения. С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, постановленное по делу Решение суда следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобы оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: 0 Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Суд вынес решение не в нашу пользу. Почему? Есть ли шансы пойти по новому делу и добиться решения в нашу пользу. Спасибо.