Судебные расходы

Добрый день! Уточните пожалуйста, возможно ли взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя по административному делу, если постановление, на основании которого привлекли юридическое лицо к ответственности, отменено, а производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности)? В ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ нет упоминания о возможности взыскания судебных расходов в связи с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, этот пункт отсутствует (В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Статья 24.7. Издержки по делу об административном правонарушении)

Добрый день! Прошу ответить на вопрос. ФНС направила установленным порядком мне уведомление об оплате транспортного налога за 2018 год. При этом, требование об оплате этого же налога не направлял ни через личный кабинет налогоплательщика ни, почтой. В конце сентября 2020 года ФНС подал заявление о вынесении судебного приказа в мировому судье, приложив документы в обоснование своего требования, в том числе не направленное требование об оплате транспортного налога за 2018 год, в котором указано, что оплате должна быть произведена до налогоплательщика до 19.02.2020г. Документы, подтверждающие направление указанного требования в суд не представлялись. Мировой судья, не смотря на то, что заявитель подал заявление о вынесении судебного приказа уже за пределами 6-ти месячного срока (фактически 7 месяцев от крайней даты) от даты указанной в требовании которые ФНС представила в суд приложением, вынес судебный приказ. При этом, судебный приказ, в нарушение действующего законодательств, не содержит информацию за какой период взыскивается задолженность ни в отношении налога ни в отношении начисленных пени. Я в установленный законом срок отменил судебный приказ, судья вынес постановление об отмене судебного приказа в котором так же не указал периоды начисленного налога и пеней. ФНС через 3 месяца от даты отмены судебного приказа указанного в определении, т.е. В пределах 6-ти месячного срока от даты отмены приказа, направил административный иск в суд, приложив, в том числе копию требования (без документов доказывающих направление требования налогоплателщику), без копии судебного приказа, который не содержит периоды задолженности. При этом, текст административного иска направленного мне ФНС отличается от текста иска направленного ФНС в районный суд (не в части суммы требования, в части обосновании доводов, в частности расчета начисления пени). В своем иске ФНС базируется на изменившейся судебной практике и, имеющей место последние полгода - год, в том числе в судах апелляционной инстанции, в том числе по делам конкретного судьи который в настоящий момент рассматривает спор, что раз мировой судья вынесла приказ (посчитав, что нет спора о праве, посчитав что сроки предъявления не нарушены), то после отмена указанного судебного приказа у вышестоящих судов нет права пересматривать это решение мирового судьи и, районный суд удовлетворяет подобные иски ФНС, при условии, что после отмены судебного приказа прошло не более 6 месяцев (даже если суд видит, что они были вынесены с нарушением): https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=44314793&delo_id=5&new=5&text_number=1 Есть ли у меня шанс выиграть спор с налоговой по совокупности доводов или какого-то одного довода: 1. ФНС не направила в мой адрес установленным порядком (фактически не направила) налоговое требование, тем самым нарушила, фактически, досудебнную стадию взыскания налога и пеней. 2. ФНС подала в заявление о вынесении. Судебного приказа, за пределами 6-ти месячного срока предьявления. 3. Отмененный судебный приказ и советующее определение мирового судьи не содержит обязательные для него указание периодов начисления налогов и пеней. Ни ответчик ни суд исходя из непосредственно текста приказа и определения не может, фактически, однозначно определить (без знакомство с материалами дела у мирового судьи) о том же налоге и периоде идет речь в административном исковом заявлении и судебном приказе, на который ссылается истец; 4. Текст административного иска направленного ответчику не соответствует иску направленному суду, эти тексты не являются идентичными. При этом, ФНС к направленному мне иску не приложила документы, указанные как приложения и часть которых у меня отсутствуют как в личном кабинете, никогда мне не направлялись. ? Сталкивались ли Вы с подобными ситуациями, знакома ли вам положительная судебная практика (желательно вышестоящих судов, апелляционных и/или кассационных судов / ВС)? Насколько у меня, с вашей точки зрения, есть основания выиграть спор с ФНС и, что бы вы посоветовали в качестве доводов, на что сделать упор в возражениях? P.S. Принципиально готов пройти по спору обжалуя не удовлетворяющее меня решение , если потребуется, так далеко, как получится (апелляция/касация…). Так как я физическое лицо - размер госпошлины за обжалование не велик, а судебные расходы ФНС как госорган, как я понимаю, не предъявляет. Заранее благодарю за ответ! С уважением, Дмитрий

Если иск оставлен без движения, возвращен истцу в связи с тем что он не устранил недостатки, а ответчик в свою очередь уже затратился на представителя. Может ли ответчик взыскать судебные расходы с истца?

Взыскиваю долг по з/п, в иске расчёты все произвожу за вычетом налогов и отчислений в фонды т.е. то что дожен работодатель непосредственно работнику (мне) Суд выносит решение - взыскивает з/п по моим расчётам Работодатель по решению суда уплачивает мне з/п и подает в налоговую седения о невозможности удержать с взысканной по суду суммы налога (в эту сумму включает помимо з/п, взысканный с него моральный вред, и мои судебные расходы), формирует отдельную НДФЛ на год взскания, данные в ндфл указывает под кодом 4800 как иные доходы. Налоговая шлёт мне уведомления об уплате налога Вопрос1:как мне надо было ранее указывать в иске требования, чтоб не возникло такой ситуации с налогами и уплаты в фонды мной с тех суммы которые положены мне т.е. чтоб их так же уплатил работодатель несмотря на то что я там уже не работаю Вопрос 2: Как мне настоящем деле, когда уже все состоялось и вынесены решения отреагировать на эту новую НДФЛ работодателя и отменить требование налоговой по уплате налога

Дело о неосновательном обогащение находится в суде апелляционной инстанции и будет рассмотрено с нуля. Суд первой инстанции вынес решение не в пользу истца и дополнительно принял к рассмотрению заявление о возмещении судебных расходов. 1. Может ли суд первой инстанции рассматривать возмещение расходов, если дело находится на апелляции? 2. На что ссылаться если он не имеет на это право по закону? 4.На крайний случай как отсрочить рассмотрение, чтобы апелляционный суд с начала рассмотрел дело по существу, в том смысле решение вступило в силу, а потом уже судебные расходы рассматривались, если это будет актуально для ответчика.

Обоснованно суд вынес решения? Считаю её издевательской и коррупционной составляющей. Прилагается текст решения суда. Истец обратился в районный суд с иском к ИП К.С. о возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя, указав в заявлении, что 22 апреля 2018 года он заключил договор купли-продажи с ответчиком и приобрел у него следующий товар: плащ мужской «M Wan» ЕАС по цене 13 800 рублей. На данном товаре отсутствует адрес изготовителя и импортера в РФ. По её мнению, ответчик нарушил ст.8,10 Закона «О защите прав потребителей» п.1 ст.9 ТР ТС «О безопасности легкой промышленности» от 09.12.11г. №876. 24.04.2018 года он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи. Однако претензия не была вручена ответчику в связи с истечением срока хранения. 21.07.2018 года он повторно обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи. Претензия была вручена ответчику 23.07.2018 года. Однако ответчик проигнорировал её претензию в досудебном порядке. После этого он обратился в Роспотребнадзор по Воронежской области, была проведена внеплановая проверка магазина ИП К.С., в результате которой его доводы подтвердились. В отношении ответчика был составлен протокол по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Полагает, что нарушено его право, как потребителя на получение о товаре полной и достоверной информации. В процессе досудебного решения вопроса с ответчиком он постоянно испытывала нервное напряжение, унижение. Считает, что действиями ответчика его причинен моральный вред. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком ИП К.С. от 22.04.2018 года; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5 000 рублей; материальный ущерб в размере 13800 рублей; штраф в сумме 77 244 рубля 26 копеек; почтовые расходы в размере 586 рублей 53 копейки; начиная с 02.08.2018 года по 06.04.2021 года (979) дней за каждый день просрочки исполнения требований потребителя взыскать в его пользу неустойку в размере 1% от цены товара – 13800 рублей, за 1 день 138 рублей, а всего 135.102 рубля. Истец, будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ИП К.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам, в том числе, по месту регистрации ответчика, однако конверт возвращался с отметкой Почты России «истек срок хранения». В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). В данном случае ответчик, не обеспечил получение корреспонденции по своему месту жительства. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 1, 3 ст. 492 ГК РФ). На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) и ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Из пунктов 1 - 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 указанного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи плаща мужского «M Wan». Согласно товарному чеку от 22 апреля 2018 года, стоимость плаща составила 13 800 рублей (л.д.18). Истцом в адрес ответчика 24 апреля 2018 года была направлена претензия, в которой содержалось требование о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба за нарушения его прав, как потребителя (л.д.10). Исходя из отчета об отслеживании отправления, эта претензия не была вручена ИП К.С. в связи с истечением срока хранения (л.д.12). На основании обращения истца в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, 03 июля 2018 года истцом было сообщено, что проведено внеплановое надзорное мероприятие в отношении ИП К.С. В ходе проведения проверки выявлены нарушения ч.1 ст.9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности (ТР ТС 017/2011 принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876) – в реализации находился плащ мужской «M Wan», Арт.2315-1844V-1; цвет1; размер 50/52; ЕАС ТР ТС 017/2011, дата выпуска декабря 2017, без информации о наименовании страны-изготовителя, наименовании изготовителя или уполномоченного изготовителей лица, юридическом адресе изготовителя или уполномоченного изготовителем лица. В адрес ИП К.С. направлена повестка для составления протокола по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ (л.д.20). 21 июля 2018 года истец повторно обратился в адрес ответчика с претензией, в которой содержалось требование о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда в сумме 13800 рублей и почтовых расходов в размере 80 рублей 96 копеек, которая получена ответчиком 23 июля 2018 года, оставлена им без ответа (л.д.13, 15). В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Таким образом действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Согласно п. 1 ст. 9 Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (ред. от 09.08.2016) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (вместе с "ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности") маркировка должна содержать наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Обратившись в суд с иском, истец указывает, что ему не была предоставлена ответчиком вся необходимая информация о товаре, а именно информация об адресе изготовителя и импортера в РФ, что нарушило его права потребителя. В данном случае суд считает, что права истца как потребителя действительно были нарушены, поскольку ей не была предоставлена информация об адресе изготовителя товара и импортера в Российскую Федерацию. Из разъяснений, данных в п. 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, доводы истца о нарушении ответчиком его права на получение достоверной информации об адресе изготовителя товара и импортера в РФ, нашли свое подтверждение в суде. В силу пунктов 1,2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Вместе с тем, исходя из представленных по делу доказательств, а также установленных обстоятельств спора, основания считать нарушенными права потребителя продажей товара ненадлежащего качества либо на получение информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, в рассматриваемом деле отсутствуют. Само по себе отсутствие на этикетке товара адреса изготовителя и импортера в Российскую Федерацию не свидетельствует о том, что это не позволило потребителю сделать свободный и осознанный выбор товара, а сам товар не соответствует установленным требованиям к его качеству и безопасности. Поэтому в данном случае оснований для расторжения договора купли-продажи с ИП К.С. от 22 апреля 2018 года и возмещении ущерба в размере 13 800 рублей не имеется. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи от 22 апреля 2018 года, следовательно, оснований для взыскания неустойки в размере 1% от испрашиваемой истцом суммы ущерба ввиду отсутствия нарушения права истца не имеется. Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в отсутствии информации об адресе изготовителя товара и импортера в Российскую Федерацию, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае установлена. Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени страданий истца. По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу. Разрешая спор в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка требования истца, суд исходит из того, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его права, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Так, пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 586 рублей 53 копейки. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно кассовым чекам от 06.04.2021 года, 24.04.2018 года, 21.07.2018 года, 01.06.2018 года истец в адрес ответчика были направлены заказные письма, за что ею оплачено 586 рублей 53 копейки (л.д.7, 11, 14, 17). Данные почтовые расходы суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Несение истцом этих указанных расходов в силу ст.131, 132 ГПК РФ было необходимо для реализации права истца на обращение в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца к ИП К.С. о возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя, - удовлетворить частично. Взыскать с ИП К.С. в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф – 250 (двести пятьдесят) рублей и почтовые расходы в размере 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей 53 копейки. В остальной части исковых требований истца к ИП К.С. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд. Есть основания подать апелляцию?

Апелляционный суд не вынес решения, но предложил ответчику провести экспертизу. Итак, я - истец, ответчица и ее доверенное лицо были приглашены в комнату заседания. Предмет иска - выделение мне,истцу, после развода доли в квартире, раздельный счёт и порядок пользования. Общая семейная собственность. Полюбовно 2 ответчика не согласились. Доля приличная. Здесь думал все будет О.К. Там были сомнения, но не связанные с разделом. Председатель опросил нас, а потом говорит ответчику - мол а не хотите с ним (мной) заключить договор аренды? Назначим мол экспертизу, на предмет стоимости аренды его доли. Мол согласны? Я категорически отказался, ответчица что то промычала, ошарашенная. Ее задача была не дать мне выделить долю. «Вы согласны оплатить экспертизу?» Да, согласна.... Ладно, закажем экспертизу, дайте номер телефона... Прервём заседание, после Экспертизы встретимся. Суд I инстанции мои требования удовлетворил в полном составе. Ответчица написала в АЖ, что у меня двухкомнатная квартира и я ее сдаю, мол навариваюсь. Просто придумывала, на суде это не заявляла, но в Апелляцию написала, что сдаю. Р/с это не исследовал, вопрос не поднимался. Что это было? Ведь ответчики этот вопрос об аренде в райсуде не поднимали!!! Требования не выдвигали. Ну понимаю, мог предложить им выкупить мою долю. Но навязывать мне сдавать им мою долю???? Ведь он нарушил регламент АС суда - не разбирать вопросы которых не было заявлено в суде I инстанции и даже в АЖ! Сдать им долю в аренду? Но для этого надо выделить доли всем трём УП.!!! По 1/3 в приватизированной квартире. Разделить счета. Но я ведь не обязан заключать с ними договор найма, мне не интересно какую стоимость обозначит экспертиза. А какое он вынесет определение? Ведь там и судебные расходы и услуги адвоката. Какой срок аренды, пол года, год??? Я уже не мальчик далеко Ведь я могу расторгнуть договор в любое время. Могу ли я к следующему заседанию заявить какие-то Возражения? И что вообще делать?

Золотавина обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что за все десять дней работы уборщицей в школе она не дала администрации школы какой-либо повод усомниться в её добросовестности. Директор школы в судебном заседании пояснил, что истица была принята в качестве уборщицы с 6 сентября с испытательным сроком 6 дней. По истечении этого срока администрация школы обсудила результаты испытания и 16 сентября издала приказ об увольнении. Суд допросил двух свидетелей, которые показали, что истица 2-3 раза приходила на работу не вполне трезвая, объясняя это своим участием в свадьбе сына, но работа по уборке помещений школы выполнялась ею полностью и с охотой. Составьте решение суда, восполнив недостающие данные по своему усмотрению. Ларионов приобрел в магазине электрообогреватель отечественного производства, который через шесть месяцев его эксплуатации загорелся, при этом в квартире Ларионова выгорел пол в одной из комнат, была испорчена мебель и домашние вещи. В связи с тем, что возгорание произошло в ночное время в период, когда Ларионов спал, он наглотался едкого дыма и длительное время находился на излечении в лечебном учреждении. Причиной пожара оказалась неисправность обогревателя, имевшего, как выяснилось, производственный дефект в виде плохой изоляции нагревательных элементов. Ларионов решил обратиться в суд с иском к магазину, где был куплен обогреватель, но оказалось, что магазин ликвидирован. Тогда Ларионов обратился в суд с иском к ООО «Энергия», изготовившему электрообогреватель, о возмещении причиненного ему вреда. Основательны ли требования Ларионова? Какие обстоятельства он должен доказать? Какое решение должен вынести суд? Какие имеются возможности для внесудебного урегулирования данного спора? 15 марта 2017г. мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г.Ульяновска, рассмотрев гражданское дело по иску Симоновой к Симонову о расторжении брака, против которого ответчик возражал, вынес решение, удовлетворил исковые требования Симоновой. Судебные расходы взыскал полностью с ответчика как наиболее обеспеченного лица. Оцените правовую ситуацию. Составьте решение суда, восполнив недостающие данные по своему усмотрению. К нотариусу Ивановой обратились бывшие супруги Семеновы с просьбой удостоверить их соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Петра. В соглашении стороны указали, что размер уплачиваемых Семеновым алиментов будет составлять 2 тысячи руб. в месяц. Нотариус отказался удостоверить такое соглашение. Прав ли нотариус? Каким требованиям должно соответствовать соглашение об уплате алиментов? На основе данной фабулы составьте судебное решение о взыскании алиментов, восполнив недостающие данные по своему усмотрению. Истец Семенов обратился в суд с иском о разделе имущества, нажитого в браке, к бывшей жене Семеновой. В перечень имущества, подлежащего разделу, он включил мебель, коллекцию видеофильмов, музыкальный инструмент – пианино и компьютер. Семенова возражала против включения в перечень пианино, т.к. инструмент приобретен сыну, обучающемуся в музыкальной школе, и компьютера, который, хотя и является единственным в семье, но необходим, прежде всего, несовершеннолетнему сыну для его полноценного развития и образования. Основательны ли возражения Семеновой? Какое решение должен вынести суд? Восполните недостающие данные по своему усмотрению и составьте судебное решение. Солова в течение пяти лет состояла в фактических брачных отношениях с Андреевым. Они проживали в одной квартире, вели общее хозяйство. Вскоре после рождения дочери Нины Андреев ушел из семьи. Добровольно признать себя отцом Нины Андреев отказался. Однако через некоторое время Андреев стал регулярно навещать Солову, приносить игрушки, продукты для Нины, играл с ней, ходил на прогулки. Солова обратилась в суд с иском об установлении отцовства Андреева и о взыскании алиментов на дочь. Ответчик против иска возражал, пояснив суду, что действительно, после рождения Нины он приходил к Соловой, помогая ей материально, но делал это из жалости. Андреев также сослался на то, что по состоянию здоровья не может иметь детей. Восполнив недостающие данные, составьте судебное решение по делу.

Здравствуйте. На работе в бухгалтерии лежат на исполнении 2 листа от приставов. Первый 45% алименты(задолженность и сами алименты), второй судебные расходы по прошедшему суду, и обязательные платежи за год за предпринимательство, на 50%, ну то есть 4 очереди(категории). Сколько должны удерживать по этим листам с зарплаты например 33562.71, вычеты за 2-х детей.

В бухгалтерии находятся на исполнении два листа ИП, по одному прописано 45% на удержание алиментов, по второму удержания на судебные расходы, и налог предпринимателя(обязательные платежи) прописано тоже 50%. Сколько должны удерживать с заработной платы по этим двум листам?

Здравствйуте! Мне предъявили иск о взыскании неосновательного обогащения, я ответчик. Заявили о применении срока исковой давности. Истцу в иске отказали. Могу ли я взыскать судебные расходы, если я ответчик по делу и в иске истцу отказали ?

После Дтп человек( виновник дтп,) выплачивал деньги страховой компании, согласно судебному решению. Т.к. страховая компания оплатила пострадавшему причинённый вред имуществу (автомобиль). Деньги списывались с счета пенсии автоматически размере 50% от ежемесячный пенсии ( примерно 5000 рублей). Человек умер. Осталось невыплаченной сумма около 250000. Должны ли наследники выплачивать эти 250000 страховой компании? И должны ли наследники также оплатить судебные расходы не оплаченные умершим?

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста с кого надо взыскивать судебные расходы если ответчиков по делу было 3. Виновным признали только одного из них. Двух других суд оправдал. Решение суда вступило в законную силу. Вынесено в мою пользу. Судебные расходы взыскивать с ответчика, которого признали виновным или со всех ответчиков по данному делу в равных долях?