Предварительное следствие

Здравствуйте! Работаю следователем экономического отдела. В рамках расследования уголовных дел, часто возникает возникает необходимость допросить работников банка. Сотрудники (кассиры,операционисты) банка которых необходимо допросить, а также сотрудники службы безопасности, отказываются давать согласия на дачу показаний, обосновывая отказ тем, что согласно ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", я должен направить запрос на имя управляющего банка, на котором должно быть согласие руководителя следственного органа (виза). Из содержания статьи 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что справки по операциям и счетам физических, юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица выдаются органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, при наличии согласия руководителя следственного органа - Скажите, относится ли допрос работника банка к этому пункту? Необходимо ли мне как следователю предварительно направлять запрос (с согласием руководитель следственного органа) в банк на имя управляющего с просьбой разрешить мне допросить его работника? Спасибо!

16.02.2014г срок предварительного следствия по уголовному делу закончился. На оперативном совещании при начальнике СУ МВД подполковником юстиции ,было принято решение направить в Следственный департамент МВД России ходатайство о продлении сроков следствия до 15 месяцев заместителю начальника полковнику юстиции Манахову.С.А. Законно ли это,за подписью одного руководителя направлять ходатайство о продлении в следственном департаменте? Должна ли прокуратура подписывать такое продление сроков следствия?

Уголовное дело было приостановлено ( лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено), а через два месяца после этой даты снова возобновлено по решению прокуратуры. Скажите, какой минимальный срок после которого оно снова может быть приостановлено. Плюсы ставлю!

На территории Нижегородской области РФ сотрудником правоохранительных органов было совершено убийство. Преступление вызвало сильный общественный резонанс. Расследовало преступление управление Генеральной прокуратуры РФ в Приволжском федеральном округе. Управление Генеральной прокуратуры РФ в федеральном округе: порядок его формирования, функции, место, значение в системе органов прокуратуры. Вправе ли управление осуществлять расследование уголовных дел, в каком случае?

Здравствуйте!У меня вот такой вопрос. При предварительном следствии наркотического вещества, из пяти свертков сделали один до возбуждения уголовного дела.Законно ли это? Если же нет,то в какой статье это указано? Заранее огромное спасибо!

Смирнов, Глазман и Давтян по предварительному сговору совершили хищение. В ходе предварительного следствия было установлено, что у Смирнова отец является депутатом городской Думы, Глазман работает электриком на заводе «Серп и молот», а неработающий Давтян приехал из Армении в Москву два месяца назад. Какое значение будут иметь указанные обстоятельства при рассмотрении дела в суде?

В суде рассматривалось дело Серова и Немова. Некоторые свидетели по делу не явились в судебное заседание. Суд, не выяснив причин их неявки, огласил показания, данные ими на предварительном следствии. Из протокола судебного заседания видно, что при установлении порядка судебного следствия суд не выслушал мнения участников процесса о возможности слушания дела в отсутствии не явившихся свидетелей. Имеются ли в действиях суда нарушения процессуального закона? Если да, то к каким общим условиям судебного разбирательства они относятся?

На меня из мести (за то, что писал жалобы на постоянный шум из его квартиры) напал сосед в лифте. Мои родители увидели это и стали свидетелями. В ходе драки сосед толкнул мою мать, у неё в травмпункте потом были зафиксированы большие гематомы на ноге, возникли сильные боли и обострились хронические заболевания. У меня зафиксированы кровоизлияния на животе и небольшая резаная рана. Сосед при родителях явно и открыто угрожал физической расправой. Была сразу вызвана полиция по 02, написано заявление в ОВД и позже участковому были в письменном виде даны наши максимально подробные показания.  В итоге было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с формулировкой «в материале проверки отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116 УК РФ, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, однако предварительного следствия по делам данной категории не требуются и возбуждаются в порядке частного обвинения в соответствии со ст.20, 318 УПК РФ» В связи с этим вопросы: 1) Законен ли в принципе такой отказ в возбуждении уголовного дела — ведь в статье ст.24 УПК вроде вообще нет такого основания, как то, что это дело частного обвинения. 2) Имеет ли смысл как-то настаивать на возбуждении дела по ст.119 - ведь опасность реальна, поскольку сосед может в любой момент опять напасть и претворить в жизнь свои угрозы? Кроме того, он нападает уже второй раз, по первому нападению так же было написано заявление и вынесено постановление об отказе, которое даже до сих пор не удалось получить на руки. А с соседом даже ни разу не побеседовали, не установили, что он собой представляет и насколько опасен. 3) Имеет ли смысл обжаловать тогда Постановление, и где лучше - в прокуратуре, в следственном отделе, или в суде? Или можно последовательно?

Здравствуйте! 25.11.2011г моего сына осудили по ч.4 ст.111 к 10 годам лишения свободы. Своей вины мой сын не признал, я тоже не согласна с приговором суда и проведенным расследованием. Был один свидетель, который в течении следствия и заседаний суда менял несколько раз свои показания. На заседании суда 15.09.2011г он отказался от своих прежних показаний, пояснив тем, что оговорил моего сына, а заставляли его это делать сотрудники правоохранительных органов, его запугивали,били по голове, обещали вывезти в лес. Была назначена процессуальная проверка, результаты проведения которой весьма сомнительны.После проведения проверки свидетель снова изменил свои показания. После проведенной процессуальной проверки при повторном допросе свидетеля в зале суда были нарушены права моего сына на защиту,он был лишен непосредственного восприятия показаний свидетеля и каждый раз после постановки вопросов свидетелю моего сына удаляли из зала суда и наоборот. Осенью 2013г этот свидетель приходил ко мне домой и рассказывал как все было. что мой сын ни в чем не виноват, что его самого запугивали и заставляли давать показания против моего сына. Мы записывали этот разговор на видео на телефон. Родители свидетеля ходили на прием к прокурору чтобы узнать как можно изменить ситуацию.Прокурор сказал что приговор вынесен, дело закрыто, обращайтесь в конституционный суд. В нашем деле очень много разногласий. Сторона защиты ходатайствовала о приобщении к делу акта психоневрологического диспансера о том, что у нашего свидетеля выявлены общемозговые изменения легкой степени и умственная отсталость. Суд отклонил наше ходатайство. Также сторона защиты при наличии оснований о психических недостатках свидетеля ходатайствовала о провдении свидетелю психолого-психиатрической экспертизы с предоставлением перечня вопросов для оценки достоверности его показаний. Суд отказал. Мой сын ходотайствовал о проведении ему проверки на детекторе лжи. Суд отказал. Сторона защиты ходатайствовала о вызове в суд судмедэксперта, который в своем заключении говорил, что при вскрытии трупа посторонних запахов нет, а свидетель в своей явке с повинной дает показания что они пили весь день- значит должен быть запах перегара, что у потерпевшего сломана подъязычная кость, которая характеризует что потерпевший был задушен. Также в заключении говорится, что судмедэкспертом взята кровь на наличие этилового спирта у потерпевшего. Никаких анализов в деле нет и судом не оглашались. Суд отказал о вызове судмедэксперта в суд для выяснения всех разногласий. У нас имеется кассационное представление гособвинителя о том, что приговор вынесен преждевременнои незаконно, просил кассационный суд отменить приговор. Но видимо это представление и жалобы адвокатов, в которых изложены все противоречия выводам суда никто не читает и не хотят в этом разобраться. С места преступления изъяты кирпич и бутылка, являющиеся предметами преступления, как вещественные доказактельства вины моего сына. Отпечатков пальцев моего сына на них нет или экспертиза не проводилась совсем.В общем много еще разногласий, не допрошены все свидетели. На предварительном следствии проходил еще свидетель- бомж, удобный свидетель для сотрудников полиции, который не знал моего сына, не помнит в каком году это было, который выпил и ушел, который не видел никакой драки, который не подтвердил свои показания в суде, т.к. умер. Мы считаем, что приговор вынесен преждевременно. У нас пройдены все инстанции-везде отказ, никто даже видимо не вникает в дело. Бывают же и судебные ошибки, только их никто не хочет признавать, Подскажите пожалуйста что нам делать и куда еще можно обратиться. Заранее Вам огромное спасибо!

Я бывшие сотрудник банка. В отношении меня поступило заявление от банка и трех клиентов, по факту мошенничества. Оформлял кредит по ксерокопии паспорта. Сейчас дело на стадии предварительного следствия, после получения результатов экспертов по проверке почерка, будут возбуждать уголовное дело. Роспись клиентов на договоре не их, но есть мои подписи сделанные моей рукой. суммы в договорах 17000, 25000, и 30000 руб. Возможно ли примирение сторон?

у сына в школе во время уроков украли почти новые кроссовки (цена-2000руб, куплены в сентябре)из школьного гардероба в ноябре 2013г. Сразу обратились в полицию. Но по горячим следам вора не нашли. Предварительное следствие приостановили в декабре 2013г.В марте 2014г я увидела на ученике этой же школы похожие кроссовки и обратилась в полицию. оказалось, что это обувь моего сына. Дознаватель вернула нам кроссовки, изрядно потрёпанные и рваные. Как получить компенсацию и моральный вред?

После проведения по уголовному делу неотложных следственных действий с соблюдением правил предусмотренных ст. 157 УПК, начальник подразделения дознания пришёл к выводу, что в действиях подозреваемого Степанова содержаться признаки преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия. Вынеся постановление о направлении дела по подследственности, начальник органа дознания направил данное дело с курьером в следственный отдел по территориальности. Ознакомившись с материалами данного дела, руководитель следственного органа уголовное дело к производству не принял и возвратил его в орган дознания, сделав на постановлении органа дознания письменную резолюцию: «Данное дело не относится к подследственности следователя ОВД». Вопрос: Оцените данную ситуацию: кто и как должен решить спор о подследственности между начальником органа дознания и руководителем следственного органа?

у меня была украдена светодиодная вывеска , посредством которой я оказывала рекламные услуги. собрал строку мой гражданский муж, но по документам продал ее мне. затем я заключила договор об оказании услуг на год с фирмойN . доска была размещена на здании у "друга" иоего мужа, между ним и мной был заключен устный договор, что моя доска висит на его здании , за что его реклама размещается бесплатно. после ссоры с нами, собственник здания снимает строку, я написала заявление о краже, на доследственной проверке он сказал что мой сожитель продал ему МОЮ строку за 8000 т.р. хотя она стоит 50 000. при том, он не предоставил ни расписки, ни чека о продаже. предоставил 1 свидетеля, своего партнера по бизнесу. первоначально мне отказали в возбуждении уголовного дела, мотивируя , это тем, что мой сожитель строку продал и состав преступления отсутсвует, после жалобы в прокуратуру , дело постановили возбудить, помогите пожалуйста, енсть много свидетелей и клиентов, готовых подтвердить,что строка принадлежит мне и у меня не было намерения ее продавать, есть договоры на год. помогите, разъясните мне мои права, на стадии предварительного следствия. примет ли во внимание суд показания подозреваемого о том, что он купил эту строку по заниженной цене, не у ее хозяина, плюс кроме показании одного человека факт купли-продажи он назвать не может. в материалах об отказе в возбуждении дела в его показаниях конкретного числа купли-продажи не указано