Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как возобновть уголовное дело?
Здравствуйте! 25.11.2011г моего сына осудили по ч.4 ст.111 к 10 годам лишения свободы. Своей вины мой сын не признал, я тоже не согласна с приговором суда и проведенным расследованием. Был один свидетель, который в течении следствия и заседаний суда менял несколько раз свои показания. На заседании суда 15.09.2011г он отказался от своих прежних показаний, пояснив тем, что оговорил моего сына, а заставляли его это делать сотрудники правоохранительных органов, его запугивали,били по голове, обещали вывезти в лес. Была назначена процессуальная проверка, результаты проведения которой весьма сомнительны.После проведения проверки свидетель снова изменил свои показания. После проведенной процессуальной проверки при повторном допросе свидетеля в зале суда были нарушены права моего сына на защиту,он был лишен непосредственного восприятия показаний свидетеля и каждый раз после постановки вопросов свидетелю моего сына удаляли из зала суда и наоборот. Осенью 2013г этот свидетель приходил ко мне домой и рассказывал как все было. что мой сын ни в чем не виноват, что его самого запугивали и заставляли давать показания против моего сына. Мы записывали этот разговор на видео на телефон. Родители свидетеля ходили на прием к прокурору чтобы узнать как можно изменить ситуацию.Прокурор сказал что приговор вынесен, дело закрыто, обращайтесь в конституционный суд. В нашем деле очень много разногласий. Сторона защиты ходатайствовала о приобщении к делу акта психоневрологического диспансера о том, что у нашего свидетеля выявлены общемозговые изменения легкой степени и умственная отсталость. Суд отклонил наше ходатайство. Также сторона защиты при наличии оснований о психических недостатках свидетеля ходатайствовала о провдении свидетелю психолого-психиатрической экспертизы с предоставлением перечня вопросов для оценки достоверности его показаний. Суд отказал. Мой сын ходотайствовал о проведении ему проверки на детекторе лжи. Суд отказал. Сторона защиты ходатайствовала о вызове в суд судмедэксперта, который в своем заключении говорил, что при вскрытии трупа посторонних запахов нет, а свидетель в своей явке с повинной дает показания что они пили весь день- значит должен быть запах перегара, что у потерпевшего сломана подъязычная кость, которая характеризует что потерпевший был задушен. Также в заключении говорится, что судмедэкспертом взята кровь на наличие этилового спирта у потерпевшего. Никаких анализов в деле нет и судом не оглашались. Суд отказал о вызове судмедэксперта в суд для выяснения всех разногласий. У нас имеется кассационное представление гособвинителя о том, что приговор вынесен преждевременнои незаконно, просил кассационный суд отменить приговор. Но видимо это представление и жалобы адвокатов, в которых изложены все противоречия выводам суда никто не читает и не хотят в этом разобраться. С места преступления изъяты кирпич и бутылка, являющиеся предметами преступления, как вещественные доказактельства вины моего сына. Отпечатков пальцев моего сына на них нет или экспертиза не проводилась совсем.В общем много еще разногласий, не допрошены все свидетели. На предварительном следствии проходил еще свидетель- бомж, удобный свидетель для сотрудников полиции, который не знал моего сына, не помнит в каком году это было, который выпил и ушел, который не видел никакой драки, который не подтвердил свои показания в суде, т.к. умер. Мы считаем, что приговор вынесен преждевременно. У нас пройдены все инстанции-везде отказ, никто даже видимо не вникает в дело. Бывают же и судебные ошибки, только их никто не хочет признавать, Подскажите пожалуйста что нам делать и куда еще можно обратиться. Заранее Вам огромное спасибо!
Добрый день, Валентина!
Если Вы говорите, что все инстанции уже пройдены, то шансов крайне мало, практически нет. Единственный вариант мог бы быть это возобновление производства по делу ввидувновь открывшихся обстоятельств (ст. 413 УПК РФ).
Статья 413 УПК РФ Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
То есть теоретически можно написать заявление о преступлении либо стороны следователя, либо со стороны свидетеля (заведомо ложные показания). Если дело бы возбудили, расследовали и вынесли обвинительный приговор, то Ваше дело можно было бы пересмотреть. Но это теоретически. Практически очень сомневаюсь, что получится.
Удачи Вам!
С Уважением,
Васильев Дмитрий.
Валентина, добрый день. Судя по тому, что Вы указали, в деле много обстоятельств, квалифицированная оценка которых может быть дана только после изучения приговора суда и материалов дела. Какая инстанция последней отвечала на Вашу жалобу?
Здравствуйте!
В своей практике сталкивался с уголовными делами, где совокупности собранных доказательств явно было недостаточно для обвинительного приговора, тем не менее, суд назначал наказание. Но данное дело явно «туманное» и не понятно как утвердил обвинительное заключение по нему прокурор, чем руководствовался суд? Явно не внушает оптимизма практика работы прокуратуры и судов в Вашем городе относительно их правосознания и правовой культуры, ведь по Вашим словам — сплошные огрехи в расследовании, да и еще неустранимые сомнения в доказательствах, выявленные в суде, которые трактуются в пользу подсудимого, по крайней мере должны были так трактоваться. Думаю, единственно возможным способом будет возбуждение уголовного дела по факту превышения полномочий сотрудниками полиции, которые принуждали давать показания данному свидетелю, или в отношении данного свидетеля по факту дачи им ложных показаний, и как следствие последующее возобновление дела в отношении Вашего сына по вновь открывшимся обстоятельствам. Но для этого должен быть не просто отказ данного свидетеля от своих показаний, а необходимы доказательства того, что данное лицо в момент событий, о которых показывал, находился в другом месте, по каким-либо другим причинам не мог быть свидетелем данного преступления и т.п. В части сотрудников, «выбивавших» показания — сложнее, чтобы доказать их вину в этом, нужно, чтобы кто-то дал показания со стороны, подкрепить это видеосъемкой с камер видеонаблюдения в момент входа-выхода «лжесвидетеля» из здания полиции (фиксация его походки, сопровождение оперативниками и т.п.), но так как времени прошло уже много, надеяться на это вряд ли стоит, тем более, раз прокурор на этот никак не отреагировал. Поэтому, думаю, остается только вариант, чтобы все таки дело возбудили по факту лжесвидетельствования. Но раз Вы говорите, что явка с повинной была, то должно быть принято решение по данному факту — вероятно отказ в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что заявитель себя оговорил. В этом случае нужно подавать письменную жалобу прокурору с требованием отмены данного постановления и возбуждения уголовного дела. Дальше нужно уже работать по обстоятельствам. В надзорную инстанцию Вы также жалобу подавали?
Валентина,
основания возобновления производства по угол делу указаны здесь: ст.413 УПК РФ, впрочем, по всей видимости, Вы её и без меня успели прочитать. .http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_66.html#p6297
Вкратце растолкую её суть.
Возобновить дело можно по вновь открывшимся обстоятельствам, которые установлены новым приговором суда по новому уголовному делу.
В нашем случае такого приговора нет. Есть возможность добиваться возбуждения уголовного дела в отношении «правоохранителей», но шансов на успех крайне мало. В их среде действует принцип: «своих не сдаём».
Остаётся воспользоваться ч.4 ст.413 УПК, а именно в той части, которая выделена мною жирным шрифтом :
4. Новыми обстоятельствами являются:
........;
2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
Если в уголовном деле имелись существенные нарушения процессуального закона, явно нарушающие основные конституционные права человека, то данный вопрос может стать предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ).
Сразу предупрежу, что добиться рассмотрения дела Страсбургским судом весьма и весьма непросто: ЕСПЧ имеет свои критерии приёма жалоб. Поэтому необходимо составить весьма и весьма грамотную и обоснованную жалобу в ЕСПЧ. Для этого следует обратиться к адвокату, имеющему опыт работы в ЕСПЧ.
Полагаю, что это единственно возможный вариант в Вашей ситуации.
Валентина,
дополню, что для подготовки жалобы в ЕСПЧ адвокату-«правозащитнику» (условно назовём его так) первоначально следует:
1) изучить уголовное дело и все процессуальные решения вышестоящих инстанций
2) воспользоваться помощью адвокатов, осуществлявших защиту Вашего сына (они хорошо знают подробности дела и сразу укажут на слабые с точки зрения процессуальной места обвинения).
Сам по себе это процесс длительный и трудоёмкий, и, к сожалению, весьма дорогостоящий, не говоря уже о подготовке текста жалобы в соответствии со стандартами ЕСПЧ и её подаче в суд.
При этом далеко не факт, что жалоба будет принята к рассмотрению в Страсбурге. У тамошних судей может быть своё мнение. В вопросы доказанности и квалификации они не вникают по умолчанию: им важно наличие фундаментальных нарушений прав человека (напр., пытки, как способ получения показаний, непредоставление защитника или переводчика, иные существенные нарушения права на защиту). Впрочем, в деле Вашего сына таковые нарушения, судя по всему, имеются.
Валентина,
Важно также и то, что прокурор вносил кассационное представление с требованием отмены приговора. Это может «выстрелить» в нужный момент.
Однако, как совершенно справедливо заметили коллега Котов, жалоба в ЕСПЧ должна подаваться в течение 6 мес. с момента последнего процессуального решения надзорной инстанции. Поэтому повторю вопрос коллеги: этот срок ещё не прошёл?
Попытку возобновить дело по обстоятельствам «вновь открывшимся», а не по «новым», считаю малоперспективной по приведённым выше основаниям: «своих е сдаём».
У Вас один выход: добиться сначала осуждения свидетеля за заведомо ложные показания. Только при наличии приговора или иного постановления по нереабилитирующим основаниям в его отношении может быть возбуждено дело по вновь открывшимся обстоятельствам и отменен приговор в отношении сына.
Для этого нужна явка с повинной лжесвидетеля. Конечно возможно и заявление сына и даже Ваше, но самый лучший вариант- именно явка с повинной в следственный отдел, который проводил предварительное следствие по делу сына!
Здравствуйте, Валентина. Ситуация вполне понятна и, я уверен, что каждый из практикующих адвокатов сталкивался с таким «беспределом» не раз.Для ответа на Ваш вопрос — что делать, нужно досконально ознакомиться со всем делом. Мы тут можем обсуждать только ту информацию, которую изложили Вы, но понять варианты действий и, самое главное, их реальность и эффективность без изучения материалов дела невозможно.
По поводу жалобы в ЕСПЧ, если честно, то не думаю, что шансы выше.
Кроме того нужно учитывать сроки:
Конвенция о защите прав человека и основных свобод
Статья 35 – Условия приемлемости
1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.
«У нас пройдены все инстанции-везде отказ»
Соответственно вопрос — когда дело было рассмотрено в Верховном суде?