Отзыв на исковое заявление

Здравствуйте! Мною был куплен планшетный компьютер в интернет магазине. К сожалению, планшет сломался после истечения срока гарантии. Подозревая, что поломка является заводским браком (во время действия гарантии на товар была точно такая же неисправность, которую продавец починил по действующему гарантийному талону), я отнес планшет на техническую экспертизу, которая подтвердила наличие заводского брака. Узнав из ЗоЗПП о том, что ответственность продавца за проданный товар распространяется в течении двух лет со дня продажи товара, вне зависимости от срока гарантии на товар, я написал продавцу претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за планшет сумму, а так же возместить расходы за техническую экспертизу (всего 22540 руб.). В претензии был установлен срок её рассмотрения - 10 дней. Когда прошел месяц со дня вручения претензии и ответа так и не последовало, я подал в суд исковое заявление с теми же требованиями + возместить пеню, начиная с 11 дня после вручения претензии и по день вынесения судом решения, взыскать компенсацию морального вреда, а так же штраф в размере 50% от цены иска. Сегодня я получил письмо от ответчика с отзывом на исковое заявление и ходатайство об утверждении мирового соглашения. В данном ходатайстве ответчик согласен возместить мне в общей сложности 30000 руб. С учетом того, что на день вынесения судом решения (11 февраля) пройдет 91 день, то пеня составит 18040*1%*91=16416,4 руб. Стоимость планшета 18040 руб, за экспертизу я заплатил 4500 руб, а моральный вред оценил в 7000 руб. Итого 45956,4 руб. Правильно ли я понимаю, что к этой сумме следует добавить штраф за отказ в добровольном удовлетворении моих требований в размере 50% от суммы в 45956,4 руб? В таком случае цена иска составит 68934,6 руб. Или брать первоначальную цену иска в 28854 руб? Суммы такие разные из-за количества дней за которые начисляется пеня. В иске я просил суд рассчитать пеню на день вынесения решения - в таком случае сумма составит 45956,4 руб. Даже если суд снизит итоговую компенсацию, то она явно будет больше предложенных 30 000 руб. Вопрос: Я не согласен с ходатайством о мировом соглашении, надо ли мне что-либо написать по этому поводу и отправить в суд и ответчику? Можно ли не отвечать на данное ходатайство и спокойно ждать суда и уже там заявить о несогласии? Может ли суд сам принять решение об утверждении данного ходатайства или все таки первостепенную важность имеет моё мнение? Вообще, как Вы оцениваете мои шансы и что говорит судебная практика по подобным делам? Спасибо!

Фактические обстоятельства дела ООО «Б» - предприятие в Н-ской области, производственная деятельность которого приводит к образованию отходов производства. Данные отходы квалифицируются как опасные для окружающей среды и относятся к третьему классу опасности, в связи с чем законодательством установлен особый порядок обращения с ними. ООО «Б» самостоятельно не занимается ни захоронением, ни переработкой отходов, а передает их третьим лицам, профессионально занимающимся такой деятельностью. Так, в период до мая 2015 года ООО «Б» все свои опасные отходы поставляло третьему лицу для их безопасного захоронения. В мае 2015 года ИП Иванов А.А. обратился в ООО «Б» с предложением выступить переработчиком опасных отходов. В основе его предложения лежала технологическая идея о возможности переработки отходов ООО «Б» с нивелированием их опасных свойств и производства из этих отходов качественно новых безопасных материалов. ИП Иванов А.А. в ходе переговоров указал, что не имеет лицензии на осуществление деятельности по переработке отходов, при этом заверив представителей ООО «Б» в отсутствии необходимости получения такой лицензии на основании нормы Положения о лицензировании, допускающей осуществление экспериментальных научно-исследовательских работ с опасными отходами без лицензии. В подтверждение ИП Иванов А.А. представил документы, подробно описывающие технологию переработки и ожидаемые результаты эксперимента. Рассмотрев все представленные документы и доводы ИП Иванова А.А., представители ООО «Б» согласились с тем, что отсутствует необходимость в получении лицензии. Ввиду того, что переработка в значительно меньшей степени наносит вред окружающей среде нежели захоронение отходов, а также учитывая экономическую целесообразность заключения такого договора, ООО «Б» приняло предложение ИП Иванова А.А. 6 июня 2015 года между ИП Ивановым А.А. и ООО «Б» был заключен договор на оказание услуг по экспериментальной переработке опасных отходов. По договору ООО «Б» поставило ИП Иванову А.А. 1 000 тонн опасных отходов третьего класса опасности для их экспериментальной переработки. В июне 2015 года Н-ский областной комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды проводил плановую проверку деятельности ООО «Б» по обращению с опасными отходами. В предписании о проведении проверки был отражен круг проверяемых вопросов: проверяющими исследовались, в том числе, договоры ООО «Б» с третьими лицами и все сопутствующие им документы, факты отгрузок опасных отходов, отраженные в специальном журнале. Период проведения проверки: 1 – 30 июня 2015. В акте проверки, составленном проверяющими 30 июня 2015 года по итогам проверки, факт заключения ООО «Б» договора на переработку отходов с ИП Ивановым А.А., какие-либо замечания проверяющих по этому поводу отражены не были. В 2016 году в отношении ИП Иванова А.А. было начато дело об административном правонарушении по факту осуществления им незаконной предпринимательской деятельности в форме деятельности без лицензии. 16 сентября 2016 года экономический суд Н-ской области вынес в отношении ИП Иванова А.А. постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности. При этом суд указал, что осуществление ИП Ивановым А.А. указанной деятельности без лицензии носит характер «извинительной ошибки», а не умышленного нарушения, в связи с чем не применил дополнительное взыскание в виде конфискации выручки за период деятельности без лицензии. В декабре 2018 года прокурор Н-ской области предъявил иск в экономический суд Н-ской области в интересах Н-ского областного комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды в отношении ИП Иванова А.А. и ООО «Б» о признании недействительным договора на переработку отходов. Текст искового заявления прилагается. Исковое заявление о признании сделки недействительной 6 июня 2015 года между ИП Ивановым А.А. (далее – Ответчик 1) и ООО «Б» (далее – Ответчик 2) был заключен договор на экспериментальную переработку опасных отходов (далее – Договор). По Договору Ответчиком 2 была поставлена 1 000 тонн опасных отходов третьего класса опасности для переработки Ответчиком 1. 1. О недействительности сделки В соответствии с п. 14.2 Приложения 1 к Положению о лицензировании отдельных видов деятельности деятельность по обращению с отходами 1 – 3 классов опасности подлежит лицензированию. Тем не менее, Ответчик 1, выступавший по договору переработчиком отходов, на момент заключения Договора лицензией не обладал, а следовательно, не имел права его заключать. Абзац 2 части 2 пункта 214 Положения о лицензировании устанавливает изъятия, при которых не требуется получение лицензии для использования, обезвреживания отходов 1-3 класса опасности. В том числе к таким исключением относится осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию отходов в процессе научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ. При этом пунктом 1 Указа Президента от 25 мая 2006г. № 356 «О государственной регистрации научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ» установлено, что государственной регистрации подлежат научно-исследовательские, опытно-конструкторские и опытно-технологические работы, имеющие значение для реализации приоритетов социально-экономического развития, разработки новых технологических процессов, наукоемкой, конкурентоспособной продукции, формирования перспективных научных направлений. Однако ИП Иванов А.А. не осуществил государственную регистрацию экспериментальных работ, являющихся предметом Договора, в связи с чем, ввиду отсутствия вышеупомянутой регистрации, его деятельность по переработке отходов не может быть квалифицирована как научно-исследовательские, опытно-конструкторские и опытно-технологические работы. Таким образом, деятельность по обращению с отходами подлежит лицензированию, а исключение, предусмотренное абзацем 2 части 2 пункта 214 Положения о лицензировании, неприменимо. Следовательно, Договор заключен лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, в связи с чем является недействительным на основании ст. 174 ГК. При этом Ответчик 2 обязан был и мог знать о неправомерности осуществления Ответчиком 1 деятельности по использованию опасных отходов в отсутствие у него соответствующей лицензии, поскольку такое требование прямо установлено законодательством. 2. О праве прокурора на предъявление иска Основанием для предъявления настоящего иска явились выявленные прокурором факты нарушения законодательства при обращении с отходами, относящимися к 3 классу опасности, причинения вследствие этого вреда окружающей среде, наличия угрозы причинения существенного вреда здоровью граждан. В качестве истца привлечен Н-ский областной исполнительный комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды, поскольку он осуществляет контроль в области охраны окружающей среды (ст. 10 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды»). Таким образом, иск предъявлен Прокурором Н-ской области в интересах Н-ского областного комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды. В соответствии с п. 2 ст. 182 ГК иск о признании оспоримой сделки недействительной или о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Факт осуществления ИП Ивановым А.А. деятельности по переработке отходов в отсутствие специального разрешения был установлен постановлением экономического суда Н-ской области от 16 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Иванова А.А. по факту осуществления им незаконной предпринимательской деятельности. Следовательно, срок исковой давности для предъявления иска о признании настоящей сделки недействительной следует исчислять с даты вышеуказанного судебного постановления, когда был обнаружен факт осуществление ИП Ивановым А.А. деятельности без лицензии. Прошу: Признать недействительным договор № 1 от 06 июня 2015г., заключенный между ООО «Б» и ИП Ивановым А.А., на оказание услуг по экспериментальной переработке отходов производства на основании статьи 174 ГК. Прокурор Н-ской области, старший советник юстиции А.А.Петров 08.01.2019 Фактические обстоятельства дела ООО «Б» - предприятие в Н-ской области, производственная деятельность которого приводит к образованию отходов производства. Данные отходы квалифицируются как опасные для окружающей среды и относятся к третьему классу опасности, в связи с чем законодательством установлен особый порядок обращения с ними. ООО «Б» самостоятельно не занимается ни захоронением, ни переработкой отходов, а передает их третьим лицам, профессионально занимающимся такой деятельностью. Так, в период до мая 2015 года ООО «Б» все свои опасные отходы поставляло третьему лицу для их безопасного захоронения. В мае 2015 года ИП Иванов А.А. обратился в ООО «Б» с предложением выступить переработчиком опасных отходов. В основе его предложения лежала технологическая идея о возможности переработки отходов ООО «Б» с нивелированием их опасных свойств и производства из этих отходов качественно новых безопасных материалов. ИП Иванов А.А. в ходе переговоров указал, что не имеет лицензии на осуществление деятельности по переработке отходов, при этом заверив представителей ООО «Б» в отсутствии необходимости получения такой лицензии на основании нормы Положения о лицензировании, допускающей осуществление экспериментальных научно-исследовательских работ с опасными отходами без лицензии. В подтверждение ИП Иванов А.А. представил документы, подробно описывающие технологию переработки и ожидаемые результаты эксперимента. Рассмотрев все представленные документы и доводы ИП Иванова А.А., представители ООО «Б» согласились с тем, что отсутствует необходимость в получении лицензии. Ввиду того, что переработка в значительно меньшей степени наносит вред окружающей среде нежели захоронение отходов, а также учитывая экономическую целесообразность заключения такого договора, ООО «Б» приняло предложение ИП Иванова А.А. 6 июня 2015 года между ИП Ивановым А.А. и ООО «Б» был заключен договор на оказание услуг по экспериментальной переработке опасных отходов. По договору ООО «Б» поставило ИП Иванову А.А. 1 000 тонн опасных отходов третьего класса опасности для их экспериментальной переработки. В июне 2015 года Н-ский областной комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды проводил плановую проверку деятельности ООО «Б» по обращению с опасными отходами. В предписании о проведении проверки был отражен круг проверяемых вопросов: проверяющими исследовались, в том числе, договоры ООО «Б» с третьими лицами и все сопутствующие им документы, факты отгрузок опасных отходов, отраженные в специальном журнале. Период проведения проверки: 1 – 30 июня 2015. В акте проверки, составленном проверяющими 30 июня 2015 года по итогам проверки, факт заключения ООО «Б» договора на переработку отходов с ИП Ивановым А.А., какие-либо замечания проверяющих по этому поводу отражены не были. В 2016 году в отношении ИП Иванова А.А. было начато дело об административном правонарушении по факту осуществления им незаконной предпринимательской деятельности в форме деятельности без лицензии. 16 сентября 2016 года экономический суд Н-ской области вынес в отношении ИП Иванова А.А. постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности. При этом суд указал, что осуществление ИП Ивановым А.А. указанной деятельности без лицензии носит характер «извинительной ошибки», а не умышленного нарушения, в связи с чем не применил дополнительное взыскание в виде конфискации выручки за период деятельности без лицензии. В декабре 2018 года прокурор Н-ской области предъявил иск в экономический суд Н-ской области в интересах Н-ского областного комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды в отношении ИП Иванова А.А. и ООО «Б» о признании недействительным договора на переработку отходов. Текст искового заявления прилагается. Задание Необходимо подготовить отзыв ООО «Б» на исковое заявление, обосновывая незаконность и (или) необоснованность исковых требований Прокурора со ссылками на положения законодательства и фактические обстоятельства дела. Объем отзыва на исковое заявление не должен превышать 4 страницы А4. Экономический суд Н-ской области Прокуратура Н-ской области в защиту государственных интересов Истец: Н-ский областной комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Ответчик 1: Индивидуальный предприниматель Иванов Александр Андреевич Ответчик 2: Общество с ограниченной ответственностью «Б» Исковое заявление о признании сделки недействительной 6 июня 2015 года между ИП Ивановым А.А. (далее – Ответчик 1) и ООО «Б» (далее – Ответчик 2) был заключен договор на экспериментальную переработку опасных отходов (далее – Договор). По Договору Ответчиком 2 была поставлена 1 000 тонн опасных отходов третьего класса опасности для переработки Ответчиком 1.

Здравствуйте. Такая ситуация: родился ребенок отцовство не устонавливали , но отец ребенка признавал . В январе отец умер и его мама,то есть бабушка моего сына захотела установить отцовство . Истцом была она и суд проводился в Ростовской области (я и ребенок живем в Москве и решили что будет проще так чем свидетелей в Москву тащить) я отправила в суд отзыв на исковое заявление и суд все удовлетворил. Решение суда вступило в силу. Я обратилась в загс по Месту своего жительства и где выдавало св во о рождении но в оформлении установления отцовства мне отказали ссылаясь на то что нужно обращатьмы в органы загс по месту вынесения судебного решения . Насколько это правомерно и есть ли такой закон?

В соответствии с пунктами Договора управления многоквартирным жилым домом с множественностью лиц на стороне собственника (далее – Договор), споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора должны решаться путем переговоров между сторонами с оформлением двухстороннего акта. Если стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке. Управляющей компанией досудебный порядок урегулирования споров не был соблюден, с претензией к собственнику о наличии задолженности по оплате за ЖКУ управляющая компания не обращалась, сразу обратилась в суд! Можно ли сослаться в Возражениях (отзыве) на исковое заявление, чтоб иск оставить без удовлетворения в полном объеме по причине не урегулирования досудебного порядока?

Доверенность к отзыву на исковое заявление подписана неуполномоченным лицом на тот момент. Лицо не являлось директором. Чтобы заменить эту доверенность на правильную доверенность нужно отправить уточнение к отзыву на исковое заявление об этом с приложением правильной доверенности? Проблема выяснилась после направления отзыва в арбитражный суд.

В Арбитражном суде рассматривается дело между двумя юридическими лицами, которое затрагивает мои интересы. За 3 недели до даты первого заседания подал в суд заявление о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Заявление принято судом и зарегистрировано. После этого подал ходатайство на ознакомление с материалами дела. Так же принято и зарегистрировано. Сегодня поехал в суд ознакомиться с материалами дела и получил отказ, т.к. судья еще не вынесла определение о моем вступлении в дело в качестве третьего лица. Секретарь сказала, что определение будет выноситься непосредственно на заседании. Но я хочу подать письменные отзыв на исковое заявление. Отсюда вопросы: 1. Когда лучше подать отзыв - сейчас (до заседания) во время заседания или после? Если подать отзыв сейчас, то в случае вынесения определения о моем вступлении в дело на заседании, будет ли этот отзыв приобщен к делу? 2. Необходимо ли мне рассылать мой отзыв заказным письмом все участникам дела? Можно ли передать им нарочно или по электронной почте? 3. Правильно ли я понимаю, что в случае вынесения судьей определения о вступлении в дело 3 лица на предстоящем заседании, дело подлежит пересмотру заново? Начнет ли в этом случае судья рассматривать дело по существу на этом заседании или назначит новую дату?

Здравствуйте. Получила исковое заявление, в котором Истец требует аннулировать сделку по продаже жилого дома. Сделка совершена 5 лет назад. Мотивирует тем, что денежные средства не получил. Так же пишит, что проживал со мной на одной площаде и я создала Истцу ужасные условия для проживания. Вопросы. Необходимо ли составлять отзыв на исковое заявление? Если писать заявление о применении срока исковой давности, когда его необходимо предоставить: во время предварительного слушания или в самом суде? На какие ссылки ГП и ГПК ссылаться в том или ином случае?

Являясь индивидуальным предпринимателем я заключила договор с другим и.п. о том, что буду в течение года оказывать ему рекламные услуги, но через 2 месяца Заказчик отказался от моих услуг (обиделся на мою дружбу с его конкурентом) и захотел расторгнуть договор, потребовав вернуть деньги. Я выставила ему акт выполненных работ с учетом всех моих затрат (нанимала дизайнера, арендовала зал). Он не согласился с данным актом, и не подписал его. И подал в арбитражный суд заявление. Я только сегодня узнала об этом иске, письмо с исковым заявлением мне передала соседка с датой штампа от 04.06.2018 г. ( я переехала на другой адрес, а в Договоре был указан старый адрес, куда истец и отправил заявление). Зашла на сайт арбитражного суда, а там указана дата поступления заявления: 29.05.2018, дата публикации:01.06.2018 г. и следующее постановление: УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с соблюдением требований установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять исковое заявление и возбудить производство по делу. 2. Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. 3. Предложить лицам, участвующим в деле, в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. 4. Стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок, установленный в пункте 3 настоящего определения. 5. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступят в суд по истечении сроков, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего определения, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ). 6. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ______ Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: ______в режиме ограниченного доступа. С поступившими в суд документами лица, участвующие в деле вправе ознакомиться с использованием следующего кода доступа: (Указывается в определении на бумажном носителе, направляемом лицам, участвующим в деле по почте или при повторной выдаче копии судебного акта). 7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее: стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры; при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ; после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела; информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» _______, а также путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»__________ Обратить внимание сторон на то, что в соответствии с ч. 3(1). ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. НУЖНА ПОМОЩЬ ЮРИСТОВ: 1. Объяснить, в чем суть упрощенного производства? 2. Могу ли я предоставить свои доказательства и возражение на исковое заявление? И какие именно? Прописка в другом месте подойдет, доказывающая, что я не знала о суде? 4. Составить заявление о пропущенных сроках

Являясь индивидуальным предпринимателем я заключила договор с другим и.п. о том, что буду в течение года оказывать ему рекламные услуги, но через 2 месяца Заказчик отказался от моих услуг (обиделся на мою дружбу с его конкурентом) и захотел расторгнуть договор, потребовав вернуть деньги. Я выставила ему акт выполненных работ с учетом всех моих затрат (нанимала дизайнера, арендовала зал). Он не согласился с данным актом, и не подписал его. И подал в арбитражный суд заявление. Я только сегодня узнала об этом иске, письмо с исковым заявлением мне передала соседка с датой штампа от 04.06.2018 г. ( я переехала на другой адрес, а в Договоре был указан старый адрес, куда истец и отправил заявление). Зашла на сайт арбитражного суда, а там указана дата поступления заявления: 29.05.2018, дата публикации:01.06.2018 г. и следующее постановление: УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с соблюдением требований установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять исковое заявление и возбудить производство по делу. 2. Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. 3. Предложить лицам, участвующим в деле, в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. 4. Стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок, установленный в пункте 3 настоящего определения. 5. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступят в суд по истечении сроков, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего определения, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ). 6. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ______ Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: ______в режиме ограниченного доступа. С поступившими в суд документами лица, участвующие в деле вправе ознакомиться с использованием следующего кода доступа: (Указывается в определении на бумажном носителе, направляемом лицам, участвующим в деле по почте или при повторной выдаче копии судебного акта). 7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее: стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры; при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ; после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела; информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» _______, а также путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»__________ Обратить внимание сторон на то, что в соответствии с ч. 3(1). ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. НУЖНА ПОМОЩЬ ЮРИСТОВ: 1. Что значит упрощенное производство? 2. Могу ли я предоставить свои доказательства и возражение на исковое заявление? 3. Как мотивировать, что я поздно узнала об исковом заявлении?

я являюсь собственником земельного участка,но в члены ТСН не вступала. 24.07.18 получила определение мирового судьи о взыскании задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования,пени и судебных расходов, связанных с уплатой гос. пошлины и оплатой представительских услуг. Письменный мотивированный отзыв на исковое заявление провести до 23.07.18 (а письмо отправлено 20.07.18 и получено 24.07.18)! Суд назначен на 27.07.18. Никаких предупреждений и предложений,оповещений об оплате членских взносов и предложении вступить в членство ТСН не поступало. Подскажите пожалуйста, правомерны ли действия ТСН и почему в разумные сроки не было проинформировано о претензии?

Добрый день! Истец требует долг по договору поставки и неустойку. Могу ли я в отзыве на иск признать сумму долга (кроме неустойки) и предложить проект мирового соглашения о том, что истец отказывается от неустойки и мы(ответчик) выплачиваем ему сумму долга в определенный срок. Как это оформить? В устной форме ответчик отказался подписывать мировое соглашение.

В мировом суде рассматривалось дело, я ответчик написал отзыв на исковое заявление со своей позицией и рассмотрением без своего участия, адрес для ответа предоставил свою электронную почту, просил судебный акт прислать на мою электронную почту чтоб вслучае не согласия мог его обжаловать! Суд ответил, что определение по делу отправлено по моему месту регистрации и на мою электронную почту не пришлет, законно ли это?