Неустойка

Мной, ФИО, 9 декабря 2019 года по договору потребительского кредита в торговом предприятии ПАО «Вымпелком» (салон связи «Билайн»), расположенного по адресу ХХХ приобретен сотовый телефон «Samsung» стоимостью 10 233, 60 рубля (цена в кредит 13990,0 руб.) Кроме этого, помимо продажи телефона мне, помимо моей воли были навязаны иные услуги, а также проданы иные товары, в которых я не нуждался и не получил, несмотря на их наличие в чеке. В частности, продан пакет «Флагман» стоимостью 8 690,0 руб., полис страхования жизни и здоровья стоимостью 2 220,0 руб., антивирус ESET NOD32 стоимостью 990,0 руб., сим-карта стоимостью 300,0 руб.. Ничего из вышеперечисленного мне передано не было. Когда я спросил у продавца (директор салона "Билайн" по указанному адресу), что всё это значит и почему цена телефона так возросла, последний сообщил мне, что это является акцией между "Билайн" и "ХХХ Банком" и  банк реструктуризирует долг, так что итоговая сумма кредита и всех моих выплат не превысит стоимость телефона, указанного на ценнике. На сумму, указанную на ценнике, с обозначением ежемесячных выплат, я рассчитывал по своим возможностям, обговаривал и покупал телефон. Вместо 10 233, 60 руб. и 695, 20 руб., составляющие стоимость мобильного телефона и чехла-накладки, мною были уплачены денежные средства в размере 23 128, 80 руб. Считаю, что в данном случае, со стороны сотрудника, представляющего ПАО "Вымпелком", имеет место нарушения моих, ФИО, прав и законных интересов, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» и нормами действующего законодательства, что является основанием обращения в суд. Сотрудник нагло обманывал меня, и увидев во мне доверчивого и некомпетентного человека, продал мне несуществующие услуги. Данная сделка принесла мне нравственные страдания из-за чувства обманутости, совершенного со мной подлога, психологического давления кабального кредита.  В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" я имею право со стороны Ответчика на компенсацию морального ущерба. Досудебная претензия о возврате переплаченных средств и расходов юридических услуг, составленная юридической фирмой "ХХХ" (дата отправления 06.03.2020 заказным письмом на юридический адрес ПАО "Вымпелком" г. Москва  ул. 8-го Марта, д. 10, стр. 14) осталась без ответа.  Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 данного Закона, Ответчик обязан уплатить мне неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента  за каждый день от суммы досудебной претензии (163,95 руб.) с даты 06.04.2020 г. Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме. В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание неустойки не исключает взыскание штрафа по ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу суд принять к рассмотрению следующие мои требования: 1. Расторгнуть договор купли-продажи от 09.12.2019 г. между мной, ФИО, и ПАО "Вымпелком" и возвратить мне уплаченную по договору сумму: - 8690,0 руб. Пакет "Флагман; - 990,0 руб. Антивирус ESET NOD32; - 2200,0 р. Полис страхования жизни и здоровья; - 300,0 руб. Сим-карта 3D96L. Сумма: 12180,0 руб. 2. Взыскать с Ответчика компенсацию за понесенные расходы по оплате юридических услуг: - 3500,0 руб. 3. Взыскать с Ответчика компенсацию за комиссионные расходы по ежемесячному кредитному расчёту с "ХХХ Банком" (60,0 руб. × 12 мес.): - 720,0 руб. 4. Взыскать с Ответчика компенсацию за понесенные расходы почтовых услуг АО "Почта России" : - 310,0 руб. 5. Взыскать с Ответчика компенсацию за причиненный моральный вред: - 10000,0 руб.; 6. Взыскать с Ответчика неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя, расчет суммы неустойки: - 163,95 руб./день с даты 06.04.2020 г. 7. Взыскать с Ответчика потребительский штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Здравствуйте! 26.12.19 я купил на оф. сайте а/компании 9 невозвр. билетов одним заказом туда(18.08.20) и обратно(30.08.20) Москва-Барселона. Для своей семьи и друзей. 15.03.20 от ответчика по эл. почте пришло уведомление об отмене обратного рейса и предложение возврата стоимости билетов согласно инструкциям на сайте.Я решил вернуть деньги, причем за весь заказ. Однако оформить возврат не удалось-ответчик, вместо денег предлагает сертификат. 07.04.20 отправил по почте претензию(вручена 17.04), где предупредил ответчика , что в суде, кроме возврата денег, буду требовать возмещения убытков и штрафа. Ответа на претензию нет, срок ответа я не устанавливал. Могу ли я требовать:1. неустойку за нарушение срока оказания услуги? 2.неустойку 3% в день за нарушение срока удовлетворения требования потребителя(возврата денег)? И что, обе неустойки по ст. 28 Закона о защите прав потребителя или первая неустойка по ст.120 ВК ВФ? Спасибо

Добрый день. 15 февраля мы купили мебель, точнее оформили договор купли-продажи, в котором было прописано, что товар мы получим в течение 25 рабочих дней. Это получается что 24 марта крайний срок. Но нам так ничего и не привезли. 28 числа в России объявляют карантин в связи с короновирусом. Сегодня 1 мая. Заказ мы так и не получили. Продавец только обещаниями кормит. Могу ли я рассчитывать на какую-то компенсацию от продавца? Где-то читала, что мы имеем право на неустойку. Так ли это и если да, то с какого момента будет считаться неустойка? На время карантина она распространяется или нет?

здравствуйте, магазин ремонтирует телевизор больше 45 дней, написав ему претензию с желанием вернуть деньги за товар, плюс неустойку за непредоставление подменного телевизора. вопрос с момента подачи претензии на возврат денежных средств у магазина есть 10 дней на ответ, в течении этих дней может ли плюсоваться неустойка за отсутвие у меня телевизора ? и как это отразить в претензии?

Неустойка за доставку товара с опозданием в 7 дней. Покупал смартфон в интернет магазине. Доставили с задержкой в 7 дней. Тех поддержка, кол центр меня игнорировали, посоветовали написать письмо в магазин откуда забирал товар. Написал письмо, директор магазина взял, поставил отметку о приёме. Прошло больше месяца ответа нет. Написал кол центр, они ответили ждать ещё. Прошу подсказать какие мои действия в дальнейшим? Они специально тянут время? Есть ли какой то срок после которого ничего не докажешь?

Здравствуйте! По иску о защите прав потребителей, с банка удалось взыскать сумму долга, неустойку и пени. Постановлением суда апелляционной инстанции, решение оставлено без изменения. В исполнительном листе, который был предъявлен и Исполнен ЦБ РФ, указано что неустойка рассчитана на Дату подачи искового заявления. Вопрос: Как будет проще взыскать неустойку с даты подачи иска по дату вступления решения в законную силу? Если я правильно понимаю, то подавать заявления о вынесении дополнительного решения, уже поздно, т. к. решение уже вступило в силу. Получается иск о неосновательном обогащении или есть более простой способ решения данного вопроса. Спасибо.

01 сентября 2016 года Якупов заключил договор займа с Хворостенко, согласно которому он получил 150 000 рублей сроком на два месяца. Договором была предусмотрена неустойка в 15 000 рублей за каждый полный месяц просрочки возврата денежных средств. Филиппов, обладая информацией об условиях договора займа, пришел к Хворостенко с целью исполнить обязательство Якупова. Хворостенко убедившись в том, что возложения исполнения обязательства не имело места, отказался принимать исполнение Филиппова. После этого Филиппов перечислил денежные средства на банковский счет Хворостенко и уведомил Якупова о том, что теперь именно он является его кредитором в заемном обязательстве. Правомерны ли действия Филиппова? Обязан ли кредитор принимать исполнение обязательства третьим лицом? Какие последствия влечет исполнение обязательства третьим лицом? Отвечает ли должник за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства третьим лицом? Обязан ли Хворостенко принять исполнение обязательства третьим лицом в сложившейся ситуации? Вправе ли Якупов не исполнять обязательства в пользу Филиппова, пока он не подтвердит переход к нему прав?

01 сентября 2016 года Якупов заключил договор займа с Хворостенко, согласно которому он получил 150 000 рублей сроком на два месяца. Договором была предусмотрена неустойка в 15 000 рублей за каждый полный месяц просрочки возврата денежных средств. Филиппов, обладая информацией об условиях договора займа, пришел к Хворостенко с целью исполнить обязательство Якупова. Хворостенко убедившись в том, что возложения исполнения обязательства не имело места, отказался принимать исполнение Филиппова. После этого Филиппов перечислил денежные средства на банковский счет Хворостенко и уведомил Якупова о том, что теперь именно он является его кредитором в заемном обязательстве. Правомерны ли действия Филиппова? Обязан ли кредитор принимать исполнение обязательства третьим лицом? Какие последствия влечет исполнение обязательства третьим лицом? Отвечает ли должник за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства третьим лицом? Обязан ли Хворостенко принять исполнение обязательства третьим лицом в сложившейся ситуации? Вправе ли Якупов не исполнять обязательства в пользу Филиппова, пока он не подтвердит переход к нему прав?

По договору подряда между заказчиком, гражданином К., и подрядчиком, ООО «Строитель», последний обязался выполнить фасадные работы на жилом доме, принадлежащем заказчику, до 1 октября 2004 г. Однако 28 октября подрядчик, не завершив отделку фасада, работы прекратил, сославшись на наступившие ночные заморозки. Заказчик, обратился к подрядчику с иском о взыскании неустойки в размере 3 % от стоимости работ за каждый день просрочки; возмещения убытков, которые он понес в связи с удорожанием работ в зимний период, и компенсации морального вреда. Возражая против иска, подрядчик ссылался на следующие обстоятельства: а) просрочка в выполнении работ вызвана обстоятельствами, которые от него не зависят, - наступлением заморозков; б) применение одновременно трех форм ответственности (неустойка, убытки и моральный вред) не допускается; в) в договоре с заказчиком предусмотрено, что подрядчик вправе в любое время отказаться от выполнения работ, а на случай просрочки установлена исключительная неустойка в размере 0,01 % от стоимости работ за каждый день просрочки. Оцените доводы ответчика.

По договору подряда между заказчиком и подрядчиком последний обязался выполнить фасадные работы на жилом доме, принадлежащем заказчику, до 1 октября 2004 г. Однако 28 октября подрядчик, не завершив отделку фасада, работы прекратил, сославшись на наступившие ночные заморозки. Заказчик, обратился к подрядчику с иском о взыскании неустойки в размере 3 % от стоимости работ за каждый день просрочки; возмещения убытков, которые он понес в связи с удорожанием работ в зимний период, и компенсации морального вреда. Возражая против иска, подрядчик ссылался на следующие обстоятельства: а) просрочка в выполнении работ вызвана обстоятельствами, которые от него не зависят, - наступлением заморозков; б) применение одновременно трех форм ответственности (неустойка, убытки и моральный вред) не допускается; в) в договоре с заказчиком предусмотрено, что подрядчик вправе в любое время отказаться от выполнения работ, а на случай просрочки установлена исключительная неустойка в размере 0,01 % от стоимости работ за каждый день просрочки. Оцените доводы ответчика.

Постановление правительства РФ № 423 от 2 апреля 2020 года - снимает обязанность с застройщика - по уплате неустойки участникам долевого строительства в случае задержки сдачи жилого дома в период до 01.01.2021 г. Тем самым Правительство РФ перекладывает проблемы и убытки застройщика на дольщиков. Многие дольщики - взяли ипотечные кредиты и вынуждены жить на съемных квартирах. В г. Иваново - застройщик "Славянский дом" вырученные от продажи квартир денежные средства вложил в покупку земельных участков и не может достроить дом в срок обозначенный договором (4 квартал 2018 г.). И в соответствии с Постановлением № 423 - дольщики не могут получить компенсацию за срыв сдачи дома - не только за период до 01.01.2021 г., но и по уже вступившим в законную силу решениям суда. Но при этом дольщики вынуждены платить за ипотеку, найм жилья и т.д. Считаем решение правительства РФ крайне не справедливым. Интересы застройщика - ставятся выше интересов дольщиков. Не справедливый срок при которым не учитывается неустойка по ДДУ - до 01.01.2021 года. Просим отменить Постановление правительства РФ № 423 от 2 апреля 2020 года.

Здравствуйте. Имеется исполнительный лист о взыскании неустойки с застройщика за задержку в передаче квартиры на будущее время до момента подписания акта приёма-передачи. Акт не подписан по сегодняшний день т.е каждый день начисляется неустойка. Согласно постановлению премьер-министра Мишустина с 03.04.2020 по 01.01.2021 застройщики освобождаются от выплаты пеней и неустоек дольщикам за этот период. Может ли застройщик в таком случае не оплачивать нам неустойку с 03.04.2020, т е не исполнять вступившее в силу решение суда?

Судимся с застройщиком по поводу просрочки передачи квартиры. В июле 2019 года направили досудебную претензию, в сентябре подали иск, в ноябре 2019 года районный суд частично удовлетворил наши требования и взыскал с застройщика (неустойка + штраф + моральный вред + судебные издержки) около 100 тыс. руб. Рассмотрение апелляционной жалобы застройщика в Мосгорсуде было назначено на конец марта, затем перенесено из-за коронавируса на конец апреля. Скорее всего, будет опять перенесено в связи с карантином. Поскольку в жалобе нет ничего убедительного, практически уверены, что решение устоит. Вопрос в другом. Хотелось бы понять механизм реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423, предоставившему застройщику совершенно необоснованные, на наш взгляд, льготы по отсрочке уплаты неустойки до 1 января 2021 года. Допустим, в мае состоится апелляция, примерно в июне мы собираемся получить исполнительный лист и предъявить его в банк, где застройщик имеет счет. Как это будет выглядеть на практике? Суд вообще не будет выдавать исполнительный лист до 1 января? Или в нем будет указано, что подлежит исполнению после 1 января? Или нам его выдадут, мы пойдем в банк и там скажут - рановато пришли, ждем после Нового года. А после Нового года там будет толпа таких же страждущих, накопившаяся за 9 месяцев отсрочки? Как нам лучше действовать? Просьба к уважаемым юристам - отвечать по существу, а не копировать в ответ текст постановления - его мы и так знаем. И немного философский вопрос. Мы еще можем, хотя и с трудом, понять логику невключения периода с апреля по декабрь в период просрочки строящихся домов. Действительно, в таких непростых обстоятельствах у застройщика могут возникнуть проблемы с поставками материалов, оформлением на работу мигрантов-строителей и пр. Ладно. Но как коронавирус может влиять на ответственность за косяки, допущенные застройщиком год назад (мы приняли квартиру в июне 2019 года после трехмесячной просрочки по вине застройщика)? Почему так демонстративно государство приняло сторону девелоперов, а не дольщиков (большинство из которых несет бремя ипотеки, а многие лишились и еще лишатся в ближайшем будущем работы)? И как полуторагодичный срок (и это в лучшем случае) разрешения совершенного типового досудебного и судебного спора сообразуется с принципом разумного срока судопроизводства? Спасибо.