Гражданский кодекс

Ст. 616 Гражданского Кодекса РФ: «Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды»

Добрый день. Возникла ситуация. Собираюсь прийти на приемку квартиры с экспертом, т.к. ничего не понимаю в ремонте. Застройщик (Самолет) требует оформления нотариальной доверенности на эксперта (с этим я смирилась) и ограничивает допуск в квартиру: либо он по доверенности, либо я, но без эксперта. Вдвоём нельзя. Ссылаются на гражданский кодекс, якобы по договору долmobr один, вот с одним и будем решать вопрос.

Как обратиться к судье (в каком формате это следует сделать) с просьбой о применении презумпции добросовестности участника процесса (меня как истца)? Наблюдается постоянное давление традиционной для отечественного гражданского судопроизводства презумпции виновности. Хочу просить суд использовать материалы постановления № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года, где отмечено, что по общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Здравствуйте! У меня возникла проблема со сберанком. Полгода назад я положил деньги на созданный мною счет. Счет создавал через телефон, деньги положил при открытии. Когда деньги мне понадобились я столкнулся с тем, что сотрудники банка отказывали провести операцию оп выводу денег, так как я не достиг совершеннолетия. Но по Гражданскому Кодексу Российской Федерации, статье 26 с 16 лет я имею права распоряжаться своими финансами без согласия родителей или опекунов. Родители на данный момент находятся в другом городе и не могут приехать ко мне, идти в органы опеки. Что делать в такой ситуации?

В декабре 2015 года меня без законных причин не пустили в ночной клуб охранники клуба на почве своей личной ко мне неприязни ссылаясь на то что я якобы недееспособен(я полностью дееспособен,но инвалид по психическому заболеванию,просто мой голос особенный дает людям мотивы принимать меня за больного).Несмотря на то что я вёл себя нормально и готов был заплатить за вход.Но охранники меня грубо вытолкали и нанесли мне побои по голове.Вставшие на мою сторону знакомые мне посетители,пытались склонить на мою сторону хозяина клуба,но хозяин без колебаний встал на сторону охранников.Спустя пару дней я пытался поговорить с хозяиным заведения в личных сообщениях в соцсети,но хозяин заведения как и в момент факта-и не собирался поддержать меня,и полностью был на стороне охранников. Писал заявление в полицию,материалы передали мировому судье,но так как найти свидетелей я не смог,и камеры видеонаблюдения,по словам полиции,в клубе не оказалось,я вынужден был отказаться от подачи заявления мировому судье,посчитав это проигрышным делом. Летом 2017 года я узнал,что согласно Гражданскому кодексу и Административному кодексу,заведение не имеет права отказать мне в обслуживании,и согласно КОАП ,можно написать жалобу в роспотребнадзор,а согласно Гражданскому кодексу-можно подать иск в суд.Я летом 2017 года обратился письменно в роспотребнадзор,но оттуда мне ответили,что срок давности по части 2 статьи 14.8 КОАП год со дня факта и истёк еще в декабре 2016 года.Но в письменном ответе роспотребнадзора указано что я вправе подать на заведение в суд Мне известно что я вправе подать в суд согласно статьи 426 ГК РФ.Поскольку срок исковой давности 3 года.Я попросил работников роспотребнадзора помочь составить мне исковое заявление-но они отказались мне помочь в этом,отправив меня к адвокату.Я пенсионер и у меня нет денег на услуги адвокатов.А бесплатные адвокаты отказались помочь мне в этом,мотивируя это тем что у меня нет письменной претензии в адрес заведения,и тем что прошло уже полтора года,и таким образом бесплатные адвокаты посоветовали мне забыть про тот факт. Сейчас с момента данного факта -уже чуть больше 2 лет.Хотелось бы мне подать на заведение иск в суд по ст 426 ГК РФ-когда будут деньги на платного адвоката,но тем не менее-не знаю ,насколько это выйгрышно или проигрышно. Исходя из этого,у меня к Вам следующие вопросы: 1)Есть ли у меня шансы победить в случае подачи искового заявления в суд согласно ст.426 ГК РФ,в том случае если у меня нет претензии в адрес ответчика,а есть только скриншоты переписки на эту тему меня и хозяина заведения в соцсети???И есть ли шансы победить-если прошло с того дня чуть больше 2 лет??? 2)Правы ли работники роспотребнадзора,в том что отказались мне помочь составить иск и в том что прошел срок давности статьи 14.8 КОАП?

Суд отменил мой иск к судебному приставу, который издал постановление о взыскании из моей зарплаты на 0,5 ставки в сумме 3900 рублей в месяц 70%. Как такое может быть, и что мне дальше делать? А как же закон? Гражданский кодекс не закон?

Родная сестра получила в наследство 5/6 долей однокомнатной квартиры, я-1/6 доли.Сестра живет в квартире без прописки и оплачивала до недавнего времени все расходы по содержанию квартиры, до ссоры со мной. Я в квартире не жил и ею никогда не пользовался. После ссоры потребовала от меня оплачивать расходы по содержанию 1/6 части квартиры, в которой живет, Хочу воспользоваться правом на компенсацию в денежном выражении от сестры за владение и пользование 1/6 части кватиры , мне принадлежащей согласно п.2 ст.247 Гражданского Кодекса РФ (часть 1). Как оформить заявление в суд и востребовать с неё компенсацию за всё время пользования ею 1/6 доли квартиры с тем, чтобы и в дальнейшем она ежемесячно платила мне компенсацию?

дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 февраля 2018 года                        город Нальчик           Нальчикский городской суд КБР в составе - председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил: Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга (займа) в размере 210 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 13 991,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5350 рублей. Указанное мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключён договор займа. Согласно п.п.1,2 договора истец предоставил ответчику ФИО2 в займы денежные средства в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.2 указанного договора займодавец передал заемщику деньги в сумме 210000 до подписания договора.Таким образом, истец как займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Согласно п.п.3 указанного договора ФИО2 обязался вернуть истцу всю сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа в размере 210000 рублей ему не выплачена. Кроме того, в связи с просрочкой платежа на 256 дней, ФИО2 обязан на сегодняшний день уплатить проценты за использование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 13 991,70 рублей. До настоящего времени ответчик не исполняет условия договора. Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика составляет 223991,70 рублей, из которых 210000 руб. - основного долга, 13 991,70 - неустойка. Истцом для защиты своих прав в связи чем, для защиты своих интересов заключил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО4 Согласно указанного соглашению, адвокат ФИО5 обязуется оказать следующие услуги: изучение документов и дача предварительного (устного) заключения о правомерности исковых требований истца, составление и предъявление необходимых отзывов, связанных с рассмотрением дела, участие в судебных заседаниях в качестве представителя при рассмотрении дела, а также совершить необходимые действия, связанные с исполнением судебных решений, и консультирование по всем возникающим в связи сданным спором вопросам. В свою очередь истец обязуется оплатить услуги представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Согласно соглашению денежная сумма была им уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Ответчик получил от Истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.            Истец в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суду представил возражение, из содержания которого следует, что денежных средств у истца он не брал. П.2 договора займа не свидетельствует о том, что денежные средства действительно ему были переданы до подписания договора займа. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключён договор займа. Согласно п.п.1,2 договора истец предоставил ответчику ФИО2 в займы денежные средства в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.2 указанного договора займодавец передал заемщику деньги в сумме 210000 до подписания договора.Таким образом, истец как займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Согласно п.п.3 указанного договора ФИО2 обязался вернуть истцу всю сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с просрочкой платежа, ФИО2 обязан уплатить проценты за использование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов, согласно представленному истцом расчёту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13 991,70 рублей. Указанный расчёт суд находит обоснованным. Ответчиком он также не оспорен. Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд, задолженность ответчика составляет 223991,70 рублей, из которых 210000 руб. - основного долга, 13 991,70 - неустойка. Ответчик, доказательств исполнения своих обязательств по договору займа суду не представил. Как следует из п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Доводы ответчика о том, что из п.2 договора займа не следует, что денежные средства действительно ему были переданы истцом до подписания договора займа, суд находит необоснованными. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального содержания п.2 договора следует, что денежные средствабыли переданы ответчику истцом до подписания договора займа. В договоре нет указания на то, что они передаются непосредственно перед подписанием договора, а тем более в присутствии нотариуса. В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. На основании п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом для защиты своих прав в связи чем, для защиты своих интересов заключил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО4 Согласно указанному соглашению, адвокат ФИО5 обязуется оказать следующие услуги: изучение документов и дача предварительного (устного) заключения о правомерности исковых требований истца, составление и предъявление необходимых отзывов, связанных с рассмотрением дела, участие в судебных заседаниях в качестве представителя при рассмотрении дела, а также совершить необходимые действия, связанные с исполнением судебных решений, и консультирование по всем возникающим в связи сданным спором вопросам. В свою очередь истец обязуется оплатить услуги представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Согласно соглашению денежная сумма была им уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что адвокат ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 10 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5350 руб., что подтверждается соответствующим платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л :            Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга (займа) в размере 210 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 13 991,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5350 рублей.             Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий                                                                                                     

Здравствуйте! Исковое заявление о признании недействительным в части договора займа 2 июня 2017 г. между мною и ООО МКК «Бюро финансовых решений» был заключен договор займа № 382228725, согласно которому я получил от ООО МКК «Бюро финансовых решений» денежные средства в размере 9000 рублей сроком на 25 дней со взиманием за пользование займом 438 % годовых согласно пункта договора займа 1.4. Обязательства по погашению займа мною были частично исполнены. Так, мною были внесены следующие платежи: 1) 10152 рубля согласно справки от 28.11.2017г В связи с тяжелым материальным положением, дальнейшее погашение займа сделалось невозможным. Считаю, что такой размер процентов является незаконным, кабальным, а договор в этой части — недействительным по следующим основаниям. Я обратился к ООО МКК «Бюро финансовых решений» за получением займа в связи с тяжелым финансовым положением. Данные деньги мне были очень нужны на покупку лекарств и продуктов питания. После того, как я погасил первый платеж по займу, я понял, что данные денежные средства пошли исключительно на погашение процентов, но не основного долга. Считаю, что проценты, указанные в договоре займа, являются незаконными и противоречат гражданскому законодательству. В виду чего, считаю необходимым признать пункт 1.4 договора займа № 382228725 от 2 июня 2017 года недействительным и кабальным. Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со статьей 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В силу статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Так, пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 9000 рублей с начислением процентов в размере 438 % годовых. Считаю, что данное условие Договора является недействительным, как совершенное на крайне не выгодных для меня условиях, то есть, кабальным. Оспариваемый мною пункт 1.4 договора является кабальным, поскольку размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Условия договора займа в части установления процентов пользование займом были крайне невыгодны для меня, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 40 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Данный факт является общеизвестным, поэтому в силу статьи 61 ГПК РФ истец не должен доказывать очевидный факт крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских право отношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. При таких обстоятельствах считаю, что мое требование о признании недействительным пункта 1.4 договора займа № 382228725 от 2 июня 2017 года, заключенного между мною и Ответчиком в соответствии со статьей 179 ГК РФ как кабального законно и обосновано. Кто может помочь сформулировать исковые требования

Здравствуйте! Обратился в сбербанк с просьбой проверить наличие завещательного распоряжения в мою пользу сделанного моей бабушкой в 1996 году по правилам ст. 561 ГК РСФСР от 11.06.1964 г., со сберегательных книжек в отделениях банка г. Владивостока. Сам проживаю в г. Петропавловске Камчатском. При устном обращении к сотрудникам отделения банка мне было рекомендовано обратиться к нотариусу для подтверждения им моего права на наследство путём отправления запроса в вышеуказанные отделения банка. В свою очередь нотариус объяснил мне, основываясь на ст. 8.1 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", что если вкладчиком было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти в соответствии со статьей 561 ГК РСФСР от 11.06.1964 г., до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, т.е. до 01.03.2002 года, то выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика вне зависимости от срока, когда это лицо обратится за получением вклада. Ответ от банка поступил через семь дней, решение было такое: "В следствии проверки архивных документов Дальневосточного банка было выявлено наличие завещательного распоряжения в Вашу пользу. Предоставить копию, а так же дату составления не представляется возможным ввиду отсутствия документов в архиве банка". Ответ меня запутал. Помогите, пожалуйста, разобраться. Какие мои дальнейшие действия?

Как вы полагаете, является диспозитивность гражданского права принципом данной отрасли права? Закреплен ли он в конкретной норме права в виде определенного правила? Если вы считаете, что такой принцип необходимо выделять, охарактеризуйте его сущность, покажите его значение и место в системе гражданского законодательства РФ. Назовите для примера несколько статей Гражданского кодекса РФ, содержащих диспозитивные правила. По каким признакам они отличаются от императивных норм? Как соотносится принцип диспозитивности с

Eсли меня засняли на телефон не по ему разрешению выложили в интернет ? Какие примерно документы заполнять что бы подать заявление в полицию или в суд . какую компенсацию можно отсудить за унижение чести и достоинства гражданина. какие гражданские кодексы использовать с чего начать , например прошло с видео сьемкки примерно 4 года ?

Добрый день, уважаемые юристы. Прошу помочь советом, ибо история с весьма "странной" судьёй продолжается: Судья 1й инстанции вынесла незаконное Решение (нарушен ГК и ППВС) и теперь просто не даёт Обоим Ответчикам его обжаловать под надуманными предлогами. 1.09 - Решение устно 25.09 - оно еще НЕ было изготовлено письменно. 26.09 - Оба ответчика подали (как бы) предварительную жалобу - но на самом деле расписали там все основания для пересмотра по 322ГК. 13.10 - Судья Определяет оставить ОБЕ апелляции без движения - якобы: а) нет кв.об оплате (хотя она была и есть в описи!) б) в жалобе не содержится МОТИВИРОВАННЫХ ДОВОДОВ. 30.11 - Оба ответчика подали частные жалобы на оставление без движения 17.12 - Судья сочла частные жалобы поданными с опозданием, и Определила ВЕРНУТЬ Ответчикам их апелляции (основания чуть ниже) 11.01.18 - СПУСТЯ 25 дней!!!! когда срок обжалования Определения (14дней) уже ПРОШЕЛ - она пишет мол ...отправляю в ваш адрес Определение от 17.12.17г То есть судья заведомо подождала пока срок обжалования Определения о возврате пройдет, Решение по делу автоматически вступит в силу, и только потом подписала сопровод.письмо и выслала это Определение! ----------------------------------------------------------------------------- Текст Апелляции с данным Решением не согласен, считаю, что оно было вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм гражданского и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям: -Судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. -Судом не была определена корректность сумм в исковом заявлении и расчетов списания средств в погашение долга, предоставленных сторонами. -Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. -Решение суда прямо противоречит ст. 319 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 г. Москва «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» - Обязятельства Поручителя уже прекратились в связи с истечением сроков. При вынесении Решения судом не были учтены факты, изложенные в Возражении на исковое заявление, а также во Встречном исковом заявлении, поданном Поручителем. По состоянию на дату подачи этой жалобы судом так и не подготовлено мотивированное Решение, в связи с чем у меня отсутствует возможность детально проанализировать его на соответствие нормам гражданского и процессуального права. После получения мотивированного Решения суда первой инстанции, данная Апелляционная жалоба может быть дополнена. ПРОШУ: Решение отменить против Поручителя (срок поручительства истек) / Вынести новое Решение против ответчика -------------------------------------------------------------------------------- Определение об оставлении без движения Суд усматривает основания для оставления без движения: В жалобе не содержится мотивированных доводов. -------------------------------------------------------------------------------- Определение о возврате В установленный срок недостатки апел.жалобы не устранены. Согласно ст322 ГПК апел.жалоба должна содержать основания, по которым Ответчик считает Решение не правильным. Однако жалоба таких доводов не содержит. Ответчик не указывает в чем конкретно Решение суда противоречит ст319ГК и ППВС. и не указывает по каким основаниям считает что не верно определена корректность суммы. ===================================================== ИТОГ Апелляцию вернули. Обжаловать поздно ибо срок пропустила сама же судья :) Незаконное Решение по сути вступило в силу. Планирую: 1) Ходатайством восстановить срок обжалования Опред.о возврате апел.жалоб Ответчикам. 2) Обжаловать само Определение о возврате. Поскольку 2й Ответчик НЕ получил письменного Решения на руки (в момент вынесения отсутствовал, а по почте НЕ отправляли), то 3) Получить в канцелярии Решение и сразу обжаловать, приложив ходатайство о восстановлении сроков, потому как только что получил Решение в письменном виде. 4) Жалоба Председателю суда на действия Судьи, отправившей Определение только после того как срок его обжалования вышел. Вопросы: - Каковы шансы таки попасть в апелляционный суд? - Ну ведь не должен Ответчик в апелляционной жалобе ПОДРОБНО перечислять " мотивированные доводы"? Ведь нету таких условий в ст322ГК? (только Основания и Требования) - Как теперь приостановить взыскание по Решению до рассмотрения в Апел.суде, ведь оно по сути вступило в силу? Заранее спасибо всем ответившим.

В 2018 году этот закон сохранен и действует? "Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»). Свидетельство о праве на наследство другим наследникам без учета доли наследника, еще не получившего свидетельство о праве на наследство, выдано быть не может."