Экспертиза

Добрый день. 16.10.25 умерла моя тетя. Вместе с подругой( Назовем ее А.) они выпивали.Эта А. позвонила вечером моей матери со словами: "закрывай на... свой магазин и приезжай, твоя сестра тут померла!" После этого звонка, в течении часа моя мама вместе с ее сестрой приехали проверить ,что произошло, но труп нашей родственницы уже забрали и никого из органов там уже не было. Муж А. сказал,что у его супруги "поехала крыша" и она усаживала нашу родственницу ( когда та была уже мертвой) на пол, и разговаривала с ней. После они скрылись. А. говорит , что ничего не помнит,но она ни в чем не виновата. Экспертиза показала отравление этиловым спиртом. Из показаний знакомых и мужа тети, стало ясно,что А. любила подливать в пиво водку,чтобы моя тетя "быстрее напилась" . Плюс на трупе моей тети были зафиксированы многочисленные синяки и царапины. По этому делу, началось расследование по статье - побои Как нам поступить? Что делать в этой ситуации? Мы хотим получить ясность и узнать,что случилось * в экспертизе написано,что гражданка А. обнаружила труп у себя дома в 17 часов. Звонки нам начали поступать в 18-20

Добрый день! Я осужден по 158 ст. на срок 2 года условно. На данный момент я подавал апелляцию (есть решение, приговор без изменений оставлен) и кассацию (также приговор без изменений, решение на руки еще не получил, жду). Я планирую писать жалобу в верховный суд. Также у меня на руках есть новые обстоятельства дела, а именно: главный свидетель, в ходе личной переписки в мессенджере (нотариально все заверено и проведена экспертиза) подтверждает мои показания в суде и тот факт, что нас оклеветали в данном деле и все было подстроено. Отсюда есть ряд вопросов: 1) Я хочу данные обстоятельства заявить. Мне их подавать в виде заявления? И в суд первой инстанции или в верховный? Или в оба суда? Какие мне стоит ожидать последствия и на что сделать акцент в подаче заявления? 2) Стоит ли мне ожидать решение кассационного суда или уже сейчас подавать жалобу в верховный суд, а также заявлять о новых обстоятельствах дела? Кстати говоря, в кассационном суде я ходатайствовал о приобщении этих новых обстоятельств, но в ходе суда мне отказали. Копию решения и копию протокола заседания я запросил, жду 3) Мне подавать жалобу в верховный суд через суд первой инстанции или напрямую?

Здравствуйте! У меня ситуация следующая: купили квартиру в пик по договору купли продажи, дом уже введен в эксплуатацию, право собственности оформлено на жену, выписка с егрн есть, по договору застройщик должен передать нам ключи до 31.12.25, 30.11.25 начали выдавать ключи от квартир тем у кого договор долевого участия, нам пришла смс что передадут до 10.12. при этом квартира стоит открытая, свет горит круглосуточно, периодически видим людей в окнах. Ходили после работы в дом, зашли в квартиру там лежат матрасики, мусор, следы пребывания людей, окурки на полу. Можем ли мы самозаселиться, поменять личинку и потом уведомить застройщика об этом а потом подписать договор с управляющей? Получается наша квартира используется не по назначению, в договоре купли продажи была прикреплена экспертиза помещения на момент ввода в эксплуатацию мы с ней согласились, по ней мы особо никаких претензий по состоянию квартиры на сегодняшний день не можем предъявить потому что сейчас в квартире уже лучше чем было в этой экспертизе, застройщик отвечает общими фразами что в квартире не живут, ждите ключей

Подскажите, пожалуйста, есть ли судебная практика по расчетам неустойки по госконтрактам, которая бы рассчитывалась специализированной экспертной организацией в рамках суда на основе не КС-2, КС-3, которые были подписаны в конце срока выполненных работ, а на основе других документов, например, акта скрытых работ, журнала проведения работ и другой строительной документации. Или даже не экспертиза, а то, что суд начислял неустойку не на всю стоимость невыполненного контракта, который был одноэтапный, а именно на стоимость невыполненных работ, но в качестве оценки брал акт о свидетельстве скрытых работ, журнал проведения работы и другие документы, но не КС-2, КС-3, которые были подписаны в конце. Суд, с одной стороны, соглашается, что неустойку нельзя начислять на всю стоимость работ, но как ее рассчитать, если нет КС-2, КС-3 на промежуточно-выполненные работы. В качестве подтверждения этих работ мы хотим привлечь эксперта, который бы проанализировал выполненные работы на основе журнала выполнения работ, актов скрытых работ и так далее. Поэтому и нужна такая практика. Согласно определению ВС РФ от 06.12.2022 г. по делу № А40-157213/2021 начисление пени призвано, с одной стороны, стимулировать поставщика (подрядчика, исполнителя) к соблюдению сроков исполнения контракта, а с другой - позволяет кредитору (заказчику) компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной поставщиком (подрядчиком, исполнителем) просрочки в исполнении контракта. Это означает, что не может быть признано допустимым начисление пени на общую сумму контракта без учета произведенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) надлежащего исполнения. Иное приводило бы к созданию преимущественных условий кредитору (заказчику).

Разбила машину, выданную директором для работы. После чего меня заставляли под угрозами подписать документ, в котором написано, что я у директора заняла деньги. Подписывать эту бумагу я отказалась, но выплачивать деньги я не отказывалась. После этого Изначально разговор шел за сумму 1млн, сейчас мне предъявляет сумму в 4 раза больше. Нюансов очень много, страховки на машине не было, экспертиза машины после ДТП не было. Директор угрожает большими суммами, судом. Подскажите пожалуйста, что мне делать

Мы магазин техники Apple. У нас купили телефон более двух лет назад. И к нам обратился наш клиент с претензией и уже поверхностной экспертизы с требованием вернуть всю стоимость устройства. Опираясь на то что он обратился в сторонний сервис чтобы зафиксировать поломку телефона до окончания гарантии семи дней. То есть клиенту утверждает что у него устройство сломался ещё период действия гарантии. Клиент решил что моему откажем в гарантии потому что в самом гарантийном талоне было прописано 14 дней, и поэтому ему показалось что нет смысла идти к нам в магазин, а сразу сделать претензию сделать экспертизу и пренести нам пакет Документов. Зафиксируем тот факт что у клиента есть чек о диагностике устройства Сторонним сервисе 03.10.2025, покупал у нас телефон 10.10.2023 года. И клиент сделал экспертизу как мы поняли поверхностное без вскрытия устройства. Клиент требует деньги всю сумму, хотя он не дает возможности нам продиагностировать данное устройство в нашем магазине и нашим сервисом для выявления причины поломки. Мы готовы как магазин осуществить Не существен ремонт. Или даже предложить взамен на сломанный аппарат, на новый. Но он хочет деньги. Вопрос, если клиент пойдет в суд , мы как понимаем что судья все равно назначит экспертизу судебную и после этого экспертиза точно скажет заводской брак это или в ходе пользования. Если не существенный дефект, нам суд назначит возможность принять по гарантии и устранить проблему?

Здравствуйте. Такой вопрос, имеется жилой дом по адресу Пушкина, состоящий из нескольких литеров. Эксперт в повторной строительно-технической экспертизе установил, что литеры А и Б являются домами блокированной застройки, а литер В (принадлежащий К) — отдельно стоящий дом, не соединённый с литерами А и Б общими конструктивными элементами. Несмотря на это, суд первой инстанции признал весь объект по адресу Пушкина, домом блокированной застройки в целом и выделил земельные доли, включая участок К, как часть единого блока. При этом истец ранее самовольно объединил две квартиры, снес внутренние стены, построил пристройку без разрешения и без согласия сособственника, что повлекло повреждение стены К и последующее решение суда о сносе этой пристройки. Можно ли считать решение суда о признании всего объекта домом блокированной застройки законным, если экспертиза установила отсутствие конструктивной связи между литером К и литерами истца? Какие правовые последствия несёт такое признание для ранее признанной незаконной пристройки? Может ли признание дома блокированной застройки использоваться истцом для последующего узаконивания самовольной реконструкции и пристройки? И насколько перспективна апелляционная жалоба в данной ситуации?

Здравствуйте. Купил планшет в Новосибирске. Магазин ДНС. У него треснула матрица (внутри корпуса), внешних повреждений в виде трещин и сколов нет. В ДНС сказали, что это механическое повреждение и это не гарантийный случай. Вопрос. Я хочу отдать планшет в независимую экспертизу, мне можно обращаться в любую организацию или для суда нужна экспертиза какой то определенной организации?

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

Здравствуйте! Я продавец на ВБ.Человек оставил ложный отзы,прикрепив фото и видео испорченного товара(мол, товар (ложки чайные)испортился от просто чая с лимоном, средства АОС.В посудомойке она не мыла.Нам удалось изъять ложки на экспертизу, экспертиза подтвердила,что ложки не могли испортится от данных средств.И скорее всего(мнение эксперта на словах) на ложки было воздействие какой-то ядренной концентрированной кислоты.Какое наказание можно применить к написавшему отзыв, какие компенсации требовать и какие статьи УК и ГК можно применить.И да-средства за ложки нами были ей возвращены.

Молодой человек ударил другого по носу, тот мужчина отключился,подбежала какая-то женщина, что бы ему помочь, начала его переворачивать, после этого мужчина захрипел и перестал дышать, экспертиза показала, что молодой человек нанес ему легкий вред здоровью, сломал, а он погиб из-за того, что захлебнулся кровью, которая должна была выйти из носа потому что его перевернули, что грозит тому, кто его ударил?