Компенсация морального вреда

20.09.2012 судебным приставом-исполнителем Архиповой Л.А. возбуждено исполнительное производство № 8780/12/12/32, в отношении должника Ереминой Марины Игоревны. На основании исполнительного листа № 2-337/2012, выданного 03.09.2012 года мировым судьей участка № 74 Дятьковского района Брянской области о взыскании с Ереминой М.И. в мою пользу задолженность в сумме 34 930 рублей (тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать рублей 00 копеек), уплаченную по договору № 50 от 05.02.2012 года и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десяти тысяч рублей 00 копеек). Общая сумма задолженности составляет 44 930 рублей (сорок четыре тысячи девятьсот тридцать рублей 00 копеек). На сегодняшний день (19.01.2018 года) сумма, взысканная в мою пользу Ереминой М.И. не выплачена. Задолженность по-прежнему составляет 44 930 рублей (сорок четыре тысячи девятьсот тридцать рублей 00 копеек). какие мои дальнейшие действия?

Добрый день! Уважаемы Юристы и Адвокаты .Мне нужна ваша помощь очень как нужна. Был суд дело проиграл подскажите какие могут быть требование по данному делу. В суде сказали что требование не правильны. 1 пункт требований вроде разобрались . Обязать заключить договор. А еще какие требование нужно было предоставить!? Я сначала исковое заявление напишу а потом решение выложу. Люди если кому то интересно то буду благодарен. Если чей то совет поможет выиграть дело ОБЕЩАЮ после победы за мной незаржовеет!!!!!! ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 18.06.2017г. на сайте Avito.ru Обществом с ограниченной ответственностью «Азино-авто» (далее – Ответчик) было выставлено объявление о продаже автомобиля Lada X-Ray, 2017г. Стоимость данного автомобиля с учетом указанных на сайте характеристик составила 529 900 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот) рублей. 19.06.2017г. я, Габидуллин Айден Мансурович (далее – Истец), обратился в автосалон данной организации по адресу: г.Казань, ул.Минская, д.1, с письменным требованием о продаже автомобиля по указанной на сайте цене и в указанной комплектации, однако в продаже автомобиля по данной цене мне было отказано. Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. В соответствии с п.1 ст.10 Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п.2 вышеуказанной статьи информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров, полную сумму, подлежащую выплате, а также сведения об основных потребительских свойствах товаров. Согласно п.2 ст.437 Гражданского кодекса РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (п.2 ст.494 Гражданского кодекса РФ). Продавец, выставляя информацию о товаре с указанием конкретной цены, тем самым совершает публичную оферту – предложение заключить договор купли-продажи на указанных, в том числе, на ценнике на данный товар, условиях. В соответствии с п.1 ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п.3 ст.426, п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ). Местом продажи, в данном случае, является интернет-платформа «AVITO». Вся необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, продавцом была представлена. Истцом, со своей стороны, была заявлено желание заключить договор. Статьей 15 Закона за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Отказ Ответчика добровольно расторгнуть со мной Договор негативно сказался на качестве моего сна и здоровье, в связи с чем я считаю достаточным компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Справки и выписки из карточки будут представлены на судебном заседании. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. На основании вышеизложенного, ПРОШУ СУД: 1. Считать заключенным договор купли-продажи автомобиля Lada X-Ray, 2017г. в указанной на сайте Avito.ru комплектации за 529 900 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот) рублей. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азино-авто» в пользу Габидуллина Айдена Мансуровича денежные средства 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азино-авто» в пользу Габидуллина Айдена Мансуровича штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Исковое заявление на 2л. в 2экз. (для суда и Ответчика); 2. Распечатка объявления с сайта Avito.ru на ___л. в 1экз.; 3. Фотграфии объявления с сайта Avito.ru на ___л. в 1экз.; 4. Диск (съемка объявления) в 1экз.; 5. Претензия на 2л. в 1экз.; 6. Ответ на претензию на 1л. в 1экз. РЕШЕНИЕ СУДА установил: А.М. Габидуллин обратился в суд с иском к ООО «Азино-авто» о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 18 июня 2017 года на сайте Avito.ru обществом с ограниченной ответственностью «Азино-авто» было выставлено объявление о продаже автомобиля Lada X-Ray, 2017 года выпуска. Стоимость данного автомобиля с учетом указанных на сайте характеристик составила 529 900 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот) рублей. 19 июня 2017 года он обратился в автосалон данной организации по адресу: г. Казань, ул. Минская, д. 1, с письменным требованием о продаже автомобиля по указанной на сайте цене и в указанной комплектации, однако в продаже автомобиля по данной цене ответчиком было отказано. С учетом положений закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса Российской Федерации считает объявление ответчика на сайте AVITO публичной офертой. У ответчика не имелось оснований для отказа в заключении с ним договора купли-продажи автомобиля, на условиях указанных на сайте. В этой связи договор купли-продажи автомобиля подлежит признанию заключенным, на условиях указанных в объявлении на сайте AVITO. Кроме того отказ ответчика добровольно заключить с ним договор негативно сказался на его здоровье, в связи с чем считает необходимым компенсировать ему моральный вред в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с изготовителя (исполнителя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании истец А.М. Габидуллин и его представитель А.В. Стырне исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика И.Х. Вагизов с иском не согласился, указав, что размещенная ими информация на сайте AVITO не является офертой. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Из содержания статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно пункту 4 статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из положений 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В пункте 4 данной статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны. Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела усматривается, что истец на сайте AVITO ознакомился с объявлением размещенным ответчиком о продаже автомобиля LADA XRAY, 2017 года выпуска, 1.6 МТ (106 л.с.), хетчбэк, передний привод, бензин, с кондиционером - за 520 900 рублей. Посчитав, что данное объявление является публичной офертой А.М. Габидуллин обратился к ответчику и сообщил, что акцептует, предложенную ответчиком на сайте AVITO оферту. Ответчик в свою очередь автомобиль за указанную цену ему не предоставил. Согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). В соответствии со статьей 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Согласно статье 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. С учетом положений статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Правительством Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612, договор розничной купли-продажи дистанционным способом может быть заключен на основании ознакомления покупателя (физического лица) с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении договора. Информация на сайте AVITO должна содержат наименование товара, его красочное графическое изображение и краткое текстовое описание; основные потребительские свойства (цветовые решения, линейка размеров, материал); полное фирменное наименование продавца, его почтовый адрес и адрес места нахождения, телефоны для получения дополнительной информации; цену товара; условия приобретения, оплаты, доставки (включая несколько готовых бланков заказа (акцепта)); срок действия предложения. Информация о товаре, выложенная на сайте AVITO ответчиком (согласно данным представленным истцом) в полной мере не соответствуют требованиям пунктов 8, 12, 17 Правил продажи товаров дистанционным способом, что не позволяет суду квалифицировать данную информацию как оферту применительно к положениям статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из представленной на сайте ответчика информации, на которую ссылается ответчик, не отражен срок действия предложения и условия приобретения, оплаты, доставки товара, не оговорен порядок акцепта, (не имеется возможности оформления заказа непосредственно с сайта ответчика, не имеется готовых бланков заказа (акцепта) договора). При условии признания рекламы размещенной ответчиком на сайте AVITO публичной офертой, из фотографий, приложенных к исковому заявлению, невозможно определить дату и время фотосъемки, для установления разумности срока для акцепта данной оферты. Так, когда в оферте указан срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен оферентом в пределах указанного в ней срока (статья 440 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в тексте оферты не указаны сроки ее принятия, то она считается принятой, если акцепт получен оферентом до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если данный срок не установлен, то в течение нормально необходимого для этого времени (статья 441 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания размещенного ответчиком объявления не усматривается, установление срока его действия. В соответствии же с положениями статьи 11 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», согласно которой реклама, признанная офертой, имеет силу в течение двух месяцев со дня ее распространения, если в ней не указан другой срок. Фактически информация на сайте AVITO, размещенная ответчиком содержит признаки рекламы, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания, как к самому автосалону, так и реализуемому в нем товару, формирует и поддерживает интерес к автосалону и предлагаемой в нем продукции. Доводы истца о том, что сведения на сайте AVITO, размещенные ответчиком, а именно о наличии в ответчика в продаже автомобиля Lada X-Ray, 2017 года выпуска, с кондиционером за 529 900 рублей, являются недостоверными, оценке в рамках данного гражданского дела не подлежат, поскольку требований о применении к ответчику мер ответственности предусмотренных законодательством при предоставлении потребителю не достоверной рекламы не заявлено. На основании изложенного правовых оснований для признания заключенным договора купли-продажи автомобиля Lada X-Ray, 2017 года выпуска, в указанной на сайте комплектации за 529 900 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот) рублей, не имеется. Поскольку требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за нарушения закона «О защите прав потребителей» производны от основанного требования в удовлетворении исковых требований А.М. Габидуллина необходимо отказать в полном объеме. руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требовании А.М. Габидуллина к ООО «Азино-авто» о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Здравствуйте. В 2007 года при выполнении врачебных манипуляций умер больной. Причина смерти было расценено как анафилактический шок, неприведенный случай. После трех лет судебного процесса я был оправдан.Суд первой инстанции вынес приговор по 109 ст, ч.2, затем суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения, после чего суд надзорной инстанции полностью оправдал меня. Это было 2010 году. Спустя семь лет родные умерщего требуют возместить моральный вред с меня оправданного судом. Правомочна ли это? И как мне написать возражения, на что опереться?

Ситуация:Продавался товар через интернет.Договорённость с покупателем об оплате товара по факту получения. Человек товар получил, подтвердил и сам и есть подтверждение транспортных компаний, но товар не оплачивал, ссылаясь на финансовые проблемы. Было подано заявление о мошенничестве в полицию, спустя несколько месяцев товар оплачен, заявление из полиции отозвано.Вопрос:Возможна ли подача гражданского иска, возмещение морального вреда, возмещение расходов судебного представителя и каков реально возможный размер компенсации. Стоимость товара 15 000 руб.

Органы полиции привлекли к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Обжаловали в городской суд - постановление отменили, дело прекратили за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Сейчас хочу подать в суд на компенсацию морального вреда (5000 руб.) и возмещение расходов представителя (5000 руб.). В какой суд подавать: мировой или районный???

Семина предъявила иск к Воронову, который, управляя своим автомобилем в нетрезвом состоянии, совершил наезд на клумбу перед окнами ее дома и повредил забор палисадника. Она просила суд обязать Воронова возместить ей имущественный ущерб в размере 1690 руб. и моральный вред в размере 16 тыс. руб., выразившийся в переживаниях за поврежденные клумбу и забор. На судебном заседании Воронов согласился выплатить Семиной 1690 руб. в возмещение имущественного ущерба, а полностью компенсировать моральный вред отказался. Какое решение должен вынести суд в части компенсации Семиной морального вреда?

Здравствуйте. В суде у меня слушается гражданское дело по возмещению вреда здоровью от неправомерных действий. Ответчик предлагает мировое соглашение без компенсации морального вреда. Правомерно ли это? Могу ли я привлечь третье лицо ответчика для компенсации? Как это сделать?

Здравствуйте. С суде у меня слушается гражданское дело по возмещению вреда здоровью от неправомерных действий. Ответчик предлагает мировое соглашение без компенсации морального вреда. Правомерно ли это? Могу ли я привлечь третье лицо ответчика для компенсации?

Подан иск о взыскании личных сбережений с кредитного потребительского кооператива в связи с нарушением им условий договора. Обязательно ли требовать компенсации морального вреда, т.к. судья при назначении подготовки к рассмотрению иска сообщает об уточнении размера морального вреда? Уплачивается ли госпошлина за требование этого взыскания? Спасибо.

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, мой банковский счет был заблокирован и списаны все денежные средства. Как оказалось при уточнении в ФССП и Банке, средства были списаны в счет уплаты кредита моему не полному тезке (отличие в отчестве Анатольевич и Валерьевич и даты рождения не совпадают) который проживает в другой области. Есть ли в судебной практике случаи получения компенсации морального вреда и т.п. в случае неправильного списания средств или не следует рассчитывать на что-то большее и лучше довольствоваться средствами которые предстоит вернуть?

Здравствуйте.Я подавала иск в гражданский суд,в котором указала конкретную сумму иска.В почтовой повестке от суда было указано,что мое заявление составлено совершенно правильно.Можно ли считать решение суда незаконным,если компенсация морального вреда была необоснованно значительно снижена и как звучит эта статья?

Можно ли после судебного разбирательства(которое состоялось сегодня) по гражданскому иску о компенсации морального вреда причиненного преступлением,мне,как истцу ознакомиться с материалами дела.Куда именно нужно обращаться?Какие документы при себе иметь?Как это будет выглядеть-мне просто дадут посмотреть или разрешат снять заверенные копии?

При переходе через оживленную улицу рядом с трамвайной остановкой на глазах у своей матери был сбит КамАЗом и от полученных травм скончался на месте7- летний ребенок. Родители ребенка предъявили иск к воинской части, которой принадлежал ехавший на большой скорости грузовик, о компенсации морального вреда в размере 150 тыс. Руб. При этом они указали, что ребенок единственный, его матери уже 48, а отцу - 60 лет, что после случишвегося оба они вынуждены были провести длительное время в больнице в связи с острой депрессией и обостроением хронических заболеваний.

Прокурор предъявил иск к Туманову, редакции газеты «Известия» и редакции газеты «Удмуртская правда» о защите чести и достоинства, а также о компенсации морального вреда, требуя взыскать в свою пользу с Туманова 5 млн руб., а с редакции газеты «Известия» – 10 млн руб. Как отмечалось в исковом заявлении, в газете «Удмуртская правда» было опубликовано выступление председателя Комитета по охране окружающей среды Туманова, в котором он сообщил сведения, не соответствующие действительности и порочащие прокурора. С незначительными изменениями текста и названия публикации данное выступление Туманова было воспроизведено в газете «Известия». Верховный суд Республики Удмуртия признал сведения, распространенные в отношении прокурора, не соответствующими действительности и обязал редакции газет «Известия» и «Удмуртская правда» опровергнуть эти сведения с принесением прокурору публичных извинений. Кроме того, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с Туманова было взыскано 500 тыс. руб., а с редакции газеты «Известия» – 1 млн 500 тыс. руб. Рассмотрев кассационные жалобы, поданные Тумановым и редак- цией газеты «Известия», Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ на основании ст. 152 ГК РФ оставила решение суда без изменения. Возражая против определения Верховного Суда РФ, редакция газеты «Известия» подала надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ, сославшись на Закон РФ «О средствах массовой информации». По мнению редакции газеты «Известия», в данной ситуации она не может нести ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, поскольку лишь воспроизвела выступление Туманова, опубликованное в другом средстве массовой информации.

У нас была просрочка по кредиту,т.к. муж лишился работы более чем на пол года. Банк ничего не хотел слушать и только насчитывал штрафные проценты,потом подал в суд. После суда судебные приставы стали списывать 50 % с от заработной платы ,к тому времени,уже нашедшего работу,мужа. Кредит погашен. Теперь банк требует 142 тысячи с лишним за моральный вред. У нас трое детей. Как такое возможно. Причем суд прошел без участия мужа,мы не были даже поставлены в известность,что банк подал в суд.