Экспертиза

Добрый день. Я являюсь хореографом, со всеми документами об образовании. Преподаю танцы как ИП, со всеми соответствующими документами. До начала занятия в зале бегал ребёнок 5 лет, поскользнулся и упал, я в это время занималась заполнением документов. Я успокоила и мы начали заниматься, спустя 20 минут ребёнок заплакал и пожаловался на руку, я вывела ребёнка в холл маме, объяснила, что ребёнок упал и вернулась в зал к остальным детям. Результат - незавершенный перелом чрезмыщелковой кости в области локтя (вред средней тяжести, в гипсе 40 дней) Мама подала жалобы во все инстанции, ей везде отказ в возбуждении уголовного дела. Вопрос 1.Экспертиза сделана спустя 7 месяцев после перелома, а через месяц после снятия гипса, ребёнок ещё раз ломал эту же руку. Правомерна ли такая экспертиза? 2. Что мне грозит по моральному вреду и грозит ли если травма была получена ДО начала занятия? 3.как мне обезопасить себя, я же не могу привязать детей ДО начала занятий?

В прокуратуру с местного машиностроительного завода поступила телефонограмма о том, что на территории автобусного парка, расположенного рядом с этим заводом, в колодце канализации утром (в самом начале рабочего дня) обнаружены трупы двух рабочих — слесарей машиностроительного завода Муратова и Фокина. Трупы до приезда следователя с судебно-медицинским экспертом из колодца не вытаскивались. При осмотре места происшествия и трупов было обнаружено, что данный колодец находится в уединенной части автопарка, по ближайшей к территории завода. Крышка колодца была открыта. Рядом с колодцем валялись несколько бутылок из-под водки, ящик со слесарным инструментом. Часть инструментов была разбросана. В колодце пахло газом. Трупы находились па дне колодца в сидячем положении по грудь в воде. На трупах были одеты рабочие спецовки. При наружном осмотре вытащенных из колодца трупов в карманах их спецовок были обнаружены гаечные ключи, на их лицах обнаружены кровоподтеки и ссадины, а в затылочной части головы — следы от ушибов. Непосредственный начальник погибших — бригадир Овчинников — показал, что производство каких-либо работ в этом колодце он им не поручал, ибо знал, что колодец сильно загазован. Охранники па пропускном пункте завода сообщили, что Муратов и Фокин ушли с территории завода в конце рабочего дня, по в спецодежде и с инструментами. Слесарь Чеботарев из бригады, в которой работали погибшие, сообщил следователю, что в конце рабочего дня он спросил Муратова, когда он пойдет домой. Последний ответил, что немного задержится, ибо ему с Фокиным но заданию мастера Абрамова предстоит выполнить небольшую работу в канализационном колодце. Абрамов показал, что действительно он дал им задание, не предупредив бригадира проверить, пет ли утечки газа в колодце. Однако в колодец просил их не залезать. Автомеханик автобусного парка, работавший в конце рабочего дня неподалеку от этого колодца, слышал пьяную ругань и шум, похожий на драку. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть Муратов и Фокина наступила от отравления углекислым газом, а в их крови обнаружена значительная доля спиртного. Следователь возбудил уголовное дело по факту происшествия. 1. Выдвиньте возможные следственные версии о сути происшедшею в данном случае. 2. Продумайте и составьте план первоначальных следственных действий.

Здравствуйте!После смерти бабушки была обнаружена записка в которой она четко распределила кому что достанется,но завещание оформить не успела.Каким путём можно наториально узаконить волю умершей?Поможет ли подчеркивая экспертиза?

Здравствуйте. Перед смертью отец подписал дкп на авто на единственного родного сына. Был в сознании, но подписывал договор и птс трясущейся рукой, так как неврология. Через несколько дней умер. В гибдд усомнились в подписи в документах, отказали в перерегистрации авто и направили в полицию. Полиция проводит проверку, взяла образцы подписей сына на почерковедческую экспертизу и копию ПТС, где была подпись отца пятилетней давности. Понятно, что подпись отца изменилась за это время из-за болезни. Какие дальнейшие действия, если экспертиза признает подпись действительной или недействительной?

В ходе гражданского судебного процесса ответчик заказал проведение экспертизы для определения долей истца и ответчика, а также рыночной стоимости имущества (дом и земельный участок). Строительно-техническая экспертиза выявила ничтожность изменений в процессе эксплуатации имущества, что не соответствует действительности. Экспертная организация, которую пригласил ответчик, сыграла против него же. Ответчик инициировал рецензирование экспертизы при помощи лицензированной организации. Рецензирование подтвердило абсурдность экспертизы. Судьи всех инстанций, кроме Верховного (дело до него еще не дошло), проигнорировали рецензию и использовали экспертизу в качестве основного и единственного доказательства произведенных улучшений имущества. Имеет ли судьи право игнорировать рецензию и её результаты вопреки требованиям статьи 67 ГПК РФ? Какие есть методы защиты от абсурдных выводов экспертиз?

Здравствуйте, помогите советом, инспектора остановили в состоянии алкогольного опьянения, теперь дело пойдёт в суд, но у меня на это были везкие причины чтобы сесть за руль в таком состоянии, моей жизни была угроза, и мой автомобиль при этом пострадал, когда сберечь себя, я в нём закрылась. Имеется заявление написанное в органы полиции на угрозу здоровью и сделана экспертиза повреждения автомобиля.

Добрый день. Прошу проконсультировать в непростом вопросе. У нас в соседями по участку недопонимание :) владелец земельного участка и домовладения скончался, его племянница вступила в наследство. На меже наших участков расположен их сарай, который уже в аварийном состоянии (постройка до 2000г), мы его со своей стороны подперли, так как он накренился уже сильно и боимся, что он может упасть и нанести повреждение автомобилю,который мы там паркуем. Соседи отказываются добровольно его убрать, так как утверждают ,что мы должны отступить от межи 40 см по всей дленне участка. Так же мы не можем поменять забор разделяющие наши участки , из-за данного сарая и разросшихся деревьев по меже. Могу ли в судебном порядке обязать их убрать аварийный сарай с межи и убрать деверья? Понадобится же экспертиза подтверждающая данную ситуацию? Экспертизу должен назначит суд ? или мы можем до суда её сделать, подать иск, а с соседей взыскать судебные издержки?

В ходе игры дружеской игры в салки(хлопали ладошками друг по другу )сделали рывок друг другу навстречу об мое колено парень ударился пахом и через два дня после этого поехал на обследование,где выяснилось что у него разрыв белковой оболочки яичка и гематома.После чего он 2 недели пролежал в госпитале и его выписали,функции органов в норме ,дискомфорта и потерю работоспособности не испытывает при даче объяснений следователю сказали что друзья,умысла причинения небыло,получилось случайно,насилия небыло.Сейчас идёт суд мед экспертиза ,каковы варианты исхода событий .Мы настроены на то чтобы это поскорее закончилось ,заявлений никто не писал и писать не собирается.

После нападения в феврале этого года была сразу же пройдена судмедэкспертиза (ну и соответственно написано заявление на нападавшего). На сегодняшний день от мвд и прокуратуры приходят отказы в возбуждение дела ссылаясь на то, что экспертиза до сих пор не установила степень вреда здоровью. Все снимки, рентгены и тд у них были на руках сразу же, нет никаких сложных травм, чтобы устанавливать степень 65 дней. Как воздействовать на бюро смэ и как ускорить процесс выдачи результатов в мвд? Ведь нет законных сроков получается для завершения экспертизы, а дело тем временем висит мертвым грузом.

Химчистка сожгла норковую шубу, образовалась сквозная дыра диаметром 5 см. Технолог предложил отремонтировать, я согласилась. После ремонта шуба не стала лучше выглядеть, я написала Претензию, в которой попросила деньги за шубу. Химчистка не признавала свою вину. Я сделала независимую экспертизу, которая разрешилась в мою пользу. Химчистка попросила независимую судебную химико-технологическую экспертизу, которую сделали в С-Петербурге. Она в пользу Химчистки. Я сделала Рецензию на эту экспертизу, которая признала ее профнепригодной. Я направила в Апелляцию Ходатайство о приобщении к материалам дела Рецензию и прошу о повторной судебной экспертизе. Химчистка также вышла с Ходатайством о повторной судебной экспертизе. Снова отправили шубу в С-Петербург, но в другую организацию. Но так случилась, что эксперт, проводивший первую суд. экспертизу, оказалась сотрудником этой организации, в которой проводилась повторная судебная экспертиза. И, чтобы не скомпрометировать своего сотрудника, повторная тоже в пользу Химчистки. Вопрос. Каков алгоритм моих действий для решения суда в мою пользу. Первую судебную Химчистка купила. Вторую написали, чтобы не компрометировать эксперта из первой. СПАСИБО!!!

Претензия по оказанию услуг химчистки. Заказ сделан через Яндекс.услуги, испорчена вещь, восстановлению не подлежит (но у меня не сохранилось чека, рыночная стоимость около 100тыс). Приемки не было, курьер оставлял вещь у консьержа, т.е. квитанция не подписана. Химчистка не отвечает на претензию пока что. А Яндекс «вроде как» отвественности не несёт. Куда обращаться в случае? Независимая экспертиза? Роспотреб? Прокуратура? Суд? Возможно ли будет потом взыскать с химчистки все дополнительные расходы?