Фальсификация доказательств

Следователь произвела осмотр предметов по уголовному делу без участия понятых! Сама же за них расписалась! При чем осмотр был формальный и все описание предметов было списано с экспертизы! Эксперт допустил в экспертизе ошибку и с этой ошибкой следователь составила и осмотр! Подписи понятых в двух осмотрах одинаковые, а с третьем- разная! У подозреваемого возникли сомнения в подлинност подписей! Намерен писать заявление в следственный комитет! Что будет в данной ситуации?

Добрый день. Ситуация в следующем. ООО Ромашка оплатили ООО Петрушка сумму денег. Договоренности были устными. Затем ООО ромашка подало иск к ООО Петрушка о взыскании этих средств плюс пени. К иску были приложены копия счета с подписью и печатью ООО Петрушка и копия договора также в подписью и печатью. Ответчик не знал о том что подан иск. И в итоге процесс завершился в пользу истца. На данный момент я как представитель ответчика ознакомился с материалами дела и обнаружил что и счет и договор - являются поддельными. Соответственно и подпись и печать также. На копиях стоит подпись заверения истца. Что в таком случае лучше сделать? Подать заявление о фальсификации доказательств? или сразу обращаться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве?

В гражданском суде я как истец подал заявление о переводе материалов о фальсификации протоколов общего собрания ТСМЖ. Судья не стала этого делать а предложила подать исковое к уголовный суд по ст. 303. Каков срок исковой давности в уголовном суде по фальсификации протокола общего собрания ТСЖ?

после приговора суда я в уголовном деле обнаружил фальсификацию доказательств: протокола выемки сд-диска, заключение экспертов, протокол осмотра предметов. следователь произвел на конверте где находится сд-диск подлог печати, запись разговора ни следователь ни суд, я и адвокат не прослушивали.Голос не установлен. Подлинник диктофон не изымался. Монтаж не проверяли. Имеется только якобы расшифровка разговора с разрывом слов,многоточиями и указано что речь не подлежит идентификации имени моего нет,но суд прикрывая следователя сослался в приговоре что разговор принадлежит якобы мне ни чем не мотивируя. Я доверял адвокату а она ничего не проверила, ходатайства никаких не подавала.Кассация и надзор тоже ничего не про верили. Можно-ли мне сейчас подать заявление на следователя в следственный комитет за фальсификацию доказательств и подлог печати?

Здравствуйте! Постановлением районного суда привлечён по статье 12.26 КоАП РФ адм. наказанию в виде 1,5 лет. Но в судебном заседании выяснилось, что подпись одного понятого в одном из протоколов (а именно в протоколе задержания транспортного средства) не его (то есть подделана). Это подтвердил сам свидетель-понятой, и в решении районного суда так сказано. Получается, ТС задержано незаконно (отсутствовал 1 понятой), тем более были иные свидетели, чтобы управлять автомобилем. У меня такой вопрос - возможно ли привлечь инспектора, составившего протокол к ответственности по ст. 303 УК РФ (фальсификация), а также к выплате морального вреда (незаконным задержанием ТС)? Спасибо!

Ситуация такова:по телефону группу из людей вызвали в ОБЭП,под предлогом,что если мы не явимся у нас будут проблемы(т.е. Без всяких повесток,получается по своему желанию) В отделе под давлением,и угрозой что на нас заведут уголовные дела,заставили написать заявление на преподавателя,якобы он вымогал у нас деньги за зачет по его предмету.мы написали.как таковых доказательств о факте дачи взятки нет.преподавателя естественно тоже допрашивали,и видимо под давлением он написал явку сповинной.уголовное дело еще не завели,т.к. По телефону когда вызывали в ОБЭП следователь перечислил фамилии людей которые должны явиться,явились не все,и видомо в отделе ждут пока они приедут и напишут заявления. Вопрос: можно ли эту ситуацию обратить вспять?написать заявление на сотрудников ОБЭПа,что они заставили написать заявление,что угрожали отчислением из университета?что делать,что бы максимально обезопасить преподавателя и себя?

В суде первой инстанции расматривается дело о неначисленной и не выплаченной заработной платы. Организация ЖКХ. Была уволена 31 мая. Узнала что начислялся оклад не соблюдая тарифное отраслевое соглашение. меньше чем положено. узнала в октябре. Ответчик в суде заявил об исковой давности. Согласно 392 ст. ГК имею право падать когда узнала. Как приводит ответчик пункты трудового договора и коллективного договора, что я должна была знать. Но я не подписывала трудового договора за весь период работы а коллективного не видела. Заявила об истребовании доказательств, на что ответчик на втором слушании предоставил трудовой договор и доп соглашения с подделанной моей подписью.Устно я заявила о фальсификации и отрицала это доказательство. Судья пробурчала пропустила мимо ушей, знаю что сказано отказать любым способом.Суд был 22.01.14 она зачитала решение отказать и сказала решение будет готово 27. Я запросила протокол судебного заседания чтоб замечания написать и планирую обжаловать в арбитр.Могу ли я падать заявление о фальсификации доказательств после заседания суда письменно пока решение не готово (не поздно?). или что мне можно сделать

08 апреля 2013г.ОМВД Возбудили уголовное дело по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 в отношении неустановленного лица. основание возбуждения дела следующее дословно: Неустановленное лицо в неустановленном месте в неустановленное время но не позднее 16 августа 2011г. путем предоставления в суд подложных документов а именно исковое заявление трудовой договор и другие. На основании которых было получено решение о взыскании в пользу Г. (то есть меня)с ООО "УКРЗ" суммы ..... являющейся особо крупной. Но не было доведено до конца поскольку было пресечено самим потерпевшим гражданином КНР И т.д. Скажите насколько реально это явно сфабрикованное уголовное дело довести до суда? Сейчас я уже стал подозреваемым и мне намерены предъявить обвинение. Мне ясно что все незаконно. Я исхожу из следующего задолженность по зарплате присуждена мне судом. Судебное решение вступило в законную силу еще 09.09.2011г. то есть имеет преюдициальное значение. Это раз. в постановлении о возбуждении уголовного дела указаны исковое заявление, трудовой договор и другие. Исковое заявление было написано и подписано мною это я не отрицаю значит не может быть подложным. Трудовой договор на основании которого суд вынес решение о взыскании задолженности в 2011г. был отдельно изучен в трех судебных заседаниях по иску должника о признании договора недействительным, сделкой с заинтересованностью, подписанным не надлежащим лицом, ничтожным, и отсутствием моего права на выплаты согласно трудового договора уже в феврале-марте 2013г. И опять суд вынес решение в мою пользу указав, что договор подписан надлежащим лицом, говорить о его ничтожности и об отсутствии моего права на выплаты согласно договора не приходится. Краевой суд также был на моей стороне оставив решение в силе в июне 2013г.. С чего опять следует что в постановлении о возбуждении уголовного дела о том что трудовой договор подложный указано не законно. Далее под другими подразумевается отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении иска в отсутствии ответчика в котором согласно заключения экспертизы подпись подделана неустановленным лицом но не мной. Как следует из ст.90 УПК следователь обязан признавать решения судов. А из Постановления Конституционного Суда РФ №30-П от 21 декабря 2011г. следует, что для суда прокурора следователя преюдициальным является факт законности перехода права на имущество. То есть моего права на деньги, что само по себе исключает мошенничество. Но как указывает конституционный суд ст.90УПК не препятствует расследованию преступления против правосудия то есть фальсификации доказательств в гражданском процессе. Но не смотря на все требования уголовное дело возбуждено по ст.159 УК а не по факту фальсификации. Мои жалобы в порядке ст.125 УПК результатов не дали суд указал дело возбуждено в отношении неустановленного лица мои конституционные права не нарушены. Я написал в прокуратуру следователю требовал прекратить уголовное дело по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ на основании Постановления Конституционного суда №30-П от 21.12.2011 и ст.90 УПК и направить материал по выявленным фактам фальсификации по подследственности в СК тоже все бесполезно. Написал сам заявление в СК о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации. СК вынес отказ в возбуждении указав что во первых документы имеющие признаки подделки отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении иска в отсутствии ответчика не являются доказательствами в гражданском процессе, ну и второе, что 22 августа 2013г. срок давности привлечения к уголовной ответственности по данной статье истек. Я понимаю что китайцы хорошо заплатили и прокурорским и полиции. Каковы перспективы того, что суд пойдет на явные нарушения и рассмотрит дело по ч.4 ст.159 при неотмененных решениях гражданского суда о моем праве на выплаты? Есть такая опасность или судьи не рискнут идти на столько грубо против УПК и тем более против Постановления Конституционного суда.. В приложении моя последняя жалоба в суд которая осталась без удовлетворения

Я оговорил сам себя в суде выбрав особый порядок в суде. Я выбрал меньшее из всех зол, так как меня обвиняли в преступлении которое я не совершал. Следователь вела дело с фальсификациями доказательств я понял что мне сделаю так что я сяду на долго. Нарушений закона в уголовном деле много. Работал бесплатный адвокат который был в кучке со следователем . Скажите пожалуйста можно ли написать заявление о привлечении следователя к уголовной ответственности за ложь? Кто может помочь откликнитесь

Добрый вечер! В суде истцом предъявлена справка от несуществующей в 2013 г. организации. Настоящая справка находится в "Бюро Технической Инвентаризации" города. Суммы в них похожи, но не совпадают (4900 р. и 4500 р.). Год выдачи справки БТИ - 1987. Мы просили суд истребовать справку из БТИ, суд отказал. Адвокат сказал, что апелляция не нужна, что нужно подать заявление в прокуратуру, а потом по вновь открывшимся обстоятельствам возобновить дело. Прокуратура (следственный комитет) отказала, так как суд решил, что справка настоящая. Адвокат исчез. Подскажите пожалуйста, что делать?!

Для защиты в суде ответчик (работодатель) привлекает лиц, не оформленных в компании. Глав.бух, который даже документы не подписывал, а только отчёты составлял и иностранный гражданин. Планирует оформить договоры и приказы задним числом, тем самым подтвердить, что они - сотрудники компании. Как опровергнуть? P.S. Налоги и взносы за них не платились

Здравствуйте Ко мне приходил следователь чтобы - допросить в качестве свидетеля. Но через некоторое время я узнал от своей дочери (она является заявителем по делу) - что содержание моего протокола далеко не полностью соответсвует тому что я написал. Тут может быть одно из двух - либо я невнимательно и написал или прочел текст (мне 60 лет и у меня было в тот момент высокое давление) - либо следователь что-то напутал специально. Вопрос - могу ли я каким-то образом этот документ отредактировать? С уважением Виктор Владимироваич

Судебное решение вынесено в пользу истца в мое отсутствие, как ответчика, со ссылкой на справку из ЖЭУ о моем непроживании в квартире, что действительности не соответствует. ЖЭУ – производственное подразделение управляющей компании. В справке в реквизите «Руководитель» имеется чья-то подпись без расшифровки. Выяснила, что справку вместо начальника ЖЭУ подписал мастер, по просьбе истца. Вышестоящие инстанции при этом оставили решение в силе (на фальсификацию я не ссылалась). Вопрос: 1.Является ли представление этой справки фальсификацией доказательств? 2.Если-да, то в отношении кого (истца, работника ЖЭУ) и куда обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела -в суд или прокуратуру? 3.Какой срок давности привлечения к ответственности по данному вопросу?

добрый вечер! у меня такой вопрос: мой муж отбывает наказание в магнитогорске и написал ходатайство о уменьшения срока,07.06.2013 прошел суд,но из постановления приговора я ни чего понять не могу,то ли суд удовлетворил его просьбу,то ли оставил без изменения:ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Магнитогорск 07 июня 2013 года Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Паздникова Я.В., при секретаре Полозовой Л.В., с участием осужденного Григорьева О.А., защитника, адвоката Рогожиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Григорьева О.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением Челябинского областного суда от 20 июня 2012 года, Григорьев О.А. осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Григорьев О.А. обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ. Осужденный ходатайствует о применении в его отношении положений Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, который, по его мнению, улучшает его положение. В судебном заседании Григорьев О.А. и его защитник доводы заявленного ходатайства поддержали, просили сократить срок отбываемого осужденным наказания в связи с изменением уголовного закона в сторону смягчения наказания. Заслушав мнения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд находит ходатайство подлежащим частичному удовлетворению. Вопреки доводам осужденного изменения, внесенные в ст. 228 УК РФ Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, а также положения Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (ред. от 23 ноября 2012 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", изменение приговора от 22 декабря 2011 года и смягчение наказания не влекут, поскольку положение осужденного не улучшили. Хотя в новой редакции закона масса наркотического средства, за незаконный оборот которого Григорьев О.А. осужден, образует крупный размер, тогда как в старой редакции являлась особо крупным, основанием для изменения приговора и смягчения наказания это не является, поскольку в новой редакции закона уголовная ответственность ужесточена. Положения Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не подлежат применению относительно приговора от 22 декабря 2011 года. Данные Федеральные законы вступили в силу до осуждения Григорьева О.А., то есть внесенные им в законодательство изменения учитывались при вынесении приговора. Вместе с тем, как видно из представленных материалов, ранее приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2004 года, Григорьев О.А. был осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года к 7 годам лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к 8 годам лишения свободы. Наказание отбыто Григорьевым О.А. 30 октября 2009 года, однако судимость по данному приговору учитывалась при вынесении приговора от 22 декабря 2011 года, как образующая рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ данный приговор подлежит пересмотру в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное Григорьевым О.А. преступление, за которое он осужден приговором от 19 апреля 2002 года, исключен низший предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение лиц, осужденных за данные преступления. Таким образом, действия Григорьева О.А. по приговору от 19 апреля 2002 года подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Вместе с тем, назначенное за данное преступление наказание смягчению не подлежит, поскольку полностью отбыто Григорьевым О.А. Переквалификация действий Григорьева О.А. по приговору от 19 апреля 2002 года не влечет изменение приговора от 22 декабря 2011 года. Иные основания для пересмотра приговора отсутствуют. Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года редакции ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 132 УК РФ не изменены. Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, и изменения категорий преступлений, за совершение которых Григорьев О.А. осужден приговором от 19 апреля 2002 года, не имеется. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ устанавливающие возможность изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, могут быть применены лишь в случае, если за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Как следует из представленной копии приговора, Григорьев О.А. приговором от 19 апреля 2002 года осужден за совершение тяжких преступлений, за каждое из них ему назначено наказание, превышающее пять лет лишения свободы. Таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Федеральным законом № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года внесены изменения в ст. 303 УК РФ, предусматривающую ответственность за фальсификацию доказательств и результатов ОРД. Изменения данным Федеральным законом внесены также в ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако они касаются правил назначения наказания лицам, по ходатайству которых дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в то время как Григорьев О.А. к данной категории лиц не относится. Все другие изменения, внесенные в УК РФ, преступность содеянного Григорьевым О.А. также не устранили, наказание не смягчили, положение не улучшили, и не влекут изменение приговоров. Руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство Григорьева О.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворить частично. Приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2004 года, в отношении Григорьева О.А. изменить, переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. пожалайста расшифруйте мне

В ходе судебного разбирательства ответчик представил фальсифицированные и подложные документы, составленные самими же сотрудниками ответчика (Акты, справки). Что я имею право требовать в суде по поводу этих документов? 1. исключения этих документов из числа доказательств по делу? 2. признания этих доказательств недопустимыми? 3. как оформить заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе?