Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

504 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
504 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Уголовное право

Приговор суда

добрый вечер! у меня такой вопрос: мой муж отбывает наказание в магнитогорске и написал ходатайство о уменьшения срока,07.06.2013 прошел суд,но из постановления приговора я ни чего понять не могу,то ли суд удовлетворил его просьбу,то ли оставил без изменения:ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 07 июня 2013 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Паздникова Я.В., при секретаре Полозовой Л.В., с участием осужденного Григорьева О.А., защитника, адвоката Рогожиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Григорьева О.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением Челябинского областного суда от 20 июня 2012 года, Григорьев О.А. осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Григорьев О.А. обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ. Осужденный ходатайствует о применении в его отношении положений Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, который, по его мнению, улучшает его положение.

В судебном заседании Григорьев О.А. и его защитник доводы заявленного ходатайства поддержали, просили сократить срок отбываемого осужденным наказания в связи с изменением уголовного закона в сторону смягчения наказания.

Заслушав мнения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд находит ходатайство подлежащим частичному удовлетворению.

Вопреки доводам осужденного изменения, внесенные в ст. 228 УК РФ Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, а также положения Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (ред. от 23 ноября 2012 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", изменение приговора от 22 декабря 2011 года и смягчение наказания не влекут, поскольку положение осужденного не улучшили. Хотя в новой редакции закона масса наркотического средства, за незаконный оборот которого Григорьев О.А. осужден, образует крупный размер, тогда как в старой редакции являлась особо крупным, основанием для изменения приговора и смягчения наказания это не является, поскольку в новой редакции закона уголовная ответственность ужесточена.

Положения Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не подлежат применению относительно приговора от 22 декабря 2011 года. Данные Федеральные законы вступили в силу до осуждения Григорьева О.А., то есть внесенные им в законодательство изменения учитывались при вынесении приговора.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, ранее приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2004 года, Григорьев О.А. был осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года к 7 годам лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к 8 годам лишения свободы. Наказание отбыто Григорьевым О.А. 30 октября 2009 года, однако судимость по данному приговору учитывалась при вынесении приговора от 22 декабря 2011 года, как образующая рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ данный приговор подлежит пересмотру в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное Григорьевым О.А. преступление, за которое он осужден приговором от 19 апреля 2002 года, исключен низший предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение лиц, осужденных за данные преступления. Таким образом, действия Григорьева О.А. по приговору от 19 апреля 2002 года подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Вместе с тем, назначенное за данное преступление наказание смягчению не подлежит, поскольку полностью отбыто Григорьевым О.А. Переквалификация действий Григорьева О.А. по приговору от 19 апреля 2002 года не влечет изменение приговора от 22 декабря 2011 года.

Иные основания для пересмотра приговора отсутствуют.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года редакции ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 132 УК РФ не изменены.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, и изменения категорий преступлений, за совершение которых Григорьев О.А. осужден приговором от 19 апреля 2002 года, не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ устанавливающие возможность изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, могут быть применены лишь в случае, если за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Как следует из представленной копии приговора, Григорьев О.А. приговором от 19 апреля 2002 года осужден за совершение тяжких преступлений, за каждое из них ему назначено наказание, превышающее пять лет лишения свободы. Таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Федеральным законом № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года внесены изменения в ст. 303 УК РФ, предусматривающую ответственность за фальсификацию доказательств и результатов ОРД. Изменения данным Федеральным законом внесены также в ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако они касаются правил назначения наказания лицам, по ходатайству которых дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в то время как Григорьев О.А. к данной категории лиц не относится.

Все другие изменения, внесенные в УК РФ, преступность содеянного Григорьевым О.А. также не устранили, наказание не смягчили, положение не улучшили, и не влекут изменение приговоров.

Руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Григорьева О.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворить частично.

Приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2004 года, в отношении Григорьева О.А. изменить, переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

пожалайста расшифруйте мне

13 Июня 2013, 16:39, вопрос №100156 Ирина, г. Челябинск
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Попробуйте посмотреть здесь:

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную горячую линию
для Москвы и Московской области:

8 499 705-84-25

Свободных юристов на линии: 6

Ответы юристов (1)

stats