Из открытых источников

Добрый день, подскажите, в соответствии с какими статьями я могу потребовать от администрации веб-сайта удаления моих личных данных (собранных из открытых источников) с их ресурса. Василий, Москва

Многие наверное слышали и сталкивались с блокировками счетов банками по 115-ФЗ, в т.ч. ошибочными блокировками вполне добропорядочных организаций и предпринимателей. В перечне критериев ЦБ, по которым определяется степень подозрительности организации или ИП, помимо прочих значатся такие пункты (взято из открытых источников): - наличные составляют более 30% от недельного оборота; - снятие наличных осуществляется регулярно, ежедневно или в течение трех-пяти дней со дня поступления; - снятие наличных в сумме, не превышающей 600 тыс. рублей, либо в сумме, близкой к максимальному объёму средств, который может выдаваться клиенту в течение одного операционного дня. 1) Кто-нибудь в курсе, относится ли первый пункт про 30% к снятию наличных с корпоративной карты? Т.е., например, поступил платеж по договору от контрагента. Чтобы не стать обнальщиком в глазах банка, ИП выходит не должен снимать более 30% от поступившей суммы? Ведь по закону, ИП, в отличие от ООО, имеет право свободно распоряжаться своими деньгами. Или этот пункт про 30% нужно трактовать как-то иначе? 2) Если ИП без работников оказывает услуги, зарабатывает свои N тыс. руб, получая доход безналичным путем, вовремя платит налоги и взносы, но при этом регулярно (1-2 раза в месяц) снимает всю прибыль с карты, это будет считаться обналом? 3) Банки ограничивают снятие с корпоративной карты не более 100 тыс. руб. в сутки (насколько я понимаю, это требование ЦБ). Если, например, ИП заработал 320 тыс. руб. за месяц, оставил из этой суммы часть на налоги и пфр (например, 20 тыс. руб.), остальные 300 тыс выводит с карты, то он может это сделать в три захода по 100 тыс. руб в день. Выходит, что согласно "снятие наличных в сумме, близкой к максимальному объёму средств, который может выдаваться клиенту в течение одного операционного дня", предприниматель тоже будет считаться обнальщиком?

Доброго времени суток. Продал машину в 2017 году (год назад) по договору купли-продаже. Сегодня на сайте нашел объявление о продаже этого же авто. По информации из открытых источников, последний владелец по ПТС числится от 13 декабря 2016 года (когда я купил и поставил на учет). Договор купли-продажи утерян. В данный момент машину продает совершенно другой человек (не которому продавал я). Подскажите, пожалуйста, чем это мне грозит и что я могу предпринять в данной ситуации?

Здравствуйте! Интересует правовой аспект возможности использования изображений из открытых источников (поиск по картинкам Google и Яндекс) для которых нет технической возможности определить автора, либо правообладателя. Использование предполагается на сайте, который не продает услуги, либо товары, но является информационным сайтом, выполняя информационные и образовательные функции. Однако, при этом на сайте может присутствовать реклама, размещенная рекламодателями на коммерческой основе. Рекламные баннеры ведут на другие сайты. Тематика сайта - стоматология.

Здравствуйте! Хотелось бы проконсультироваться касательно налога НДФЛ. В силу того, что я учился заграницей на протяжении 10 месяцев - я стал нерезидентом РФ и по возвращению в Россию с меня удерживался дополнительный налог (30% вместо 13%). Сейчас я снова стал резидентом и хотелось бы вернуть излишне упалченный налог. Из открытых источников не совсем понятна процедура возврата денежных средств и не совсем понятно кто этим должен заниматься (компания или я индивидуально). Можете пожалуйста проконсультировать по данному вопросу? Консультация бесплатная?

Есть различные сайты, которые занимаются "продажей" клиентов. Например, у меня есть ремонтная фирма и я хочу, чтобы у меня было больше клиентов. Такие "продавцы клиентов" находят тех, кто ищет ремонт, и перенаправляют мне. Но я не уверен, насколько это всё легально. Я нашёл фирмы, которые по-разному к этому подходят. Скажите, пожалуйста, какие из этих подходов к сбору клиентов легальны и не нарушают закон о защите персональных данных? Какие нюансы вообще могут быть? 1) Продавец клиентов собирает данные о клиентах со специальных платных закрытых площадок, где клиенты оставляют заказы/заявки, а потом "кучей" продаёт. 2) Продавец клиентов собирает данные при помощи всплывающих виджетов на сайте (бесплатная юридическая консультация, например). Клиент, задавший вопрос в виджете, потом "продаётся" нужной фирме. 3) Продавец клиентов при помощи специальной программы собирает данные о клиентах из открытых источников (например, соцсетей) по определённым критериям. 4) Продавец клиентов собирает клиентов при помощи обзвона (холодных звонков). 5) Крупная компания перепродаёт обратившихся к ней, но не подходящих ей клиентов компании поменьше. Заранее спасибо.

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться! Хотела бы создать в одной из российских соц.сетей Группу некоммерческую для родителей. В которой предполагается обсуждение мультфильмов, в целях просмотра детьми этичных мультфильмов. Обсуждение предполагается производить на основе видео ссылки мультфильма, где источником в основном является площадка Ютуба. Вопросы в связи с этим: 1) Будут ли мною в данном случае нарушены авторские права? 2) Информация (мультфильмы) будут добываться из открытого источника, но легальная ли она в принципе? Как исключить просмотр нелегального видео семьей? Существуют ли критерии отнесения видео к легальному или нет?

Здравствуйте. Просьба уточнить, могу ли я требовать оплаты за использование фотографий сделанных мной на различных мероприятиях (спорт, концерты, массовые мероприятия, городской пейзаж) у местных СМИ? Очень часто возникает такая ситуация - новостные порталы публикуют мои фото (часто даже без указания авторства) без запроса разрешения на это. В ходе диалога с одним из редакторов на предложение сотрудничества на возмездной основе он сказал что им интересен комплексный подход, статья плюс фото. Если нет статьи, то фото они берут из открытых источников и никому за это не платят. Таким образом они делают новости не появляясь на мероприятии.

Добрый день! Пытаемся опротестовать незаконные действия приставов. Готовим кассационную жалобу. Если у вас есть опыт по применению п. 3.1 ст.22 229ФЗ, и вы обладаете хорошей логикой, чтобы помочь нам распутать "странности" действий приставов-будем рады рекомендациям. В 2012 году мы проиграли суд, где нас признали должниками (по аренде, хотя из-за действий арендодателей мы потерпели серьезные убытки). Кроме того, у Взыскателя была нечестная позиция в суде. Мы сказали, что подадим лично на Директора Взыскателя за подложные документы в суде, если они предъявят ИЛ к взысканию. В 2015 году мы, поскольку с момента суда 2012года никаких обращений к нам ни со стороны Взыскателя, ни со стороны приставов не было , посчитали себя свободными от долгов . Но в феврале 2017! у нас сняли денежные средства (без каких-либо уведомлений) с расчетного счета. Выяснилось, что в 2012 году было возбуждено ИП. При ознакомлении с ИП впервые! в 2017 году нам было представлено 20 неподшитых, непронумерованных, ни разу за 5 лет не сдаваемых в архив листов, без единой подписи. Само Постановление (на котором мы расписались, что впервые ознакомлены) было подписано приставом С. В деле было заявление от 2011! года по предъявлению ИЛ от 2012 года. Подписано Заявление было неизвестным лицом (косая черта стояла перед Должностью Директор, расшифровка подписи была директора, но подписал представитель, на которого в деле не было доверенности, прямо карандашом на доверенности, видимо, рукой пристава было написано "нет доверенности"). Кроме того, мы выяснили, что ОАО, который проходил в ИЛ как Взыскатель, год назад прошел Преобразование через изменение организационно-правовой формы -из ОАО "Н" в ООО "Н". За все время мы не получили ни одного уведомления о возбуждении ИП. Замечу, что приставом "С" нам было выдано Постановление о возбуждении ИП в пользу организации АО "Н", а не ОАО "Н". Позже, в суд, приставы представили Постановление 2012 года с другим текстом, нежели предъявленое нам, в пользу ОАО "Н", подписано оно оказалось приставом "Ч", а не "С" . Пристав "С" только с 2015 года начала работать. После 40 -дневного разбирательства ( мы обратились и в Управление приставов), приставы признали наши жалобы обоснованными. Приставы Приняли два Постановления: первое- об отменеПостановления о возбуждении ИП , руководствуясь ст.14, ст.31 229ФЗ и ст.12 ФЗ "О судебных приставов. Основание-Исполнительный документ возбужден с нарушением ст.13 229ФЗ, исполнительный документ предъявлен без доверенности на представление интересов уполномоченного лица. Это Постановление об отмене Постановления о возбуждении ИП- за подписью пристава "С". Во втором Постановлении "О мерах..." за подписью руководителя службы приставов признавалось, что уведомления о возбуждении ИП 2012 года ни нам, ни Выскателю не высылались, что судебными приставами-исполнителями ни одного исполнительского действия, напрвленных на решения суда, не предпринималось (видимо, они имеют в виду, до 2017 года). Наш расчетный счет был разыскан ими в 2015 году, были там обнаружены и денежные средства (хотя что его было искать-он имелся у Взыскателей, мы его более 10 лет использовали, как единственный, его налоговая могла сообщить в течение 5 дней ). Наша жалоба была в Постановлении о мерах признана обоснованной. Данным Постановлением "О мерах..." приставами признано нарушение ч.17 ст.30, ст.31, ч.1 ст.36, 54, 57 , 64, 68 229 ФЗ, ст.12 118 ФЗ «О судебных приставах». Взыскателю (которого разыскали после того, как мы сообщили, что ОАО в реестре юрлиц не существует более года) было предложено пройти процедуру правопреемства через суд. Мы на суде по правопреемству возражали- В связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и отсутствием исполнительного листа на исполнении стадия арбитражного процесса -исполнение судебных актов - окончена, поэтому процессуальное правопреемство в данном случае не может быть произведено. Но Аппеляционный суд в Определении сказал, что Истец "За Восстановлением сроков предъявления ИЛ к исполнению не обращался, оценка этого преждевремена", и разрешил правопреемство, не исследовав наличия материальных прав (мы говорили, что истец не высылал актов сверки, уведомления о изменении орг-правовой формы) и других документов нам по задолженности все 5 лет. В кассацию (по вопросу правопреемства )мы не стали обращаться, посчитав, что теперь Истец обязан обратиться за восстановлением сроков на предъявление ИЛ. 19 июня 2017 года ИЛ был возвращен приставам Однако, истец в октябре 2017 года предъявил приставам ИЛ к исполнению и те вновь издали Постановление о ИП . О ИП 2017 года опять мы не были уведомлены, узнали по факту наложения ареста на расчетный счет. Причем, опять постановление о взыскании в адрес АО "Н", а не "ООО", как правопреемника. Мы опять обратились с жалобой к приставам и в Управление, что 3-х летний срок предъявления истек и по прочим нарушениям. Управление ответило, что срок прерывается ИП 2012 года и, что мы можем посмотреть-теперь доверенность на представителя по заявлению на ИП 2012 года есть в деле. Мы подали в суд-просили признать действия пристава по возбуждению ИП 2017 года незаконными, постановление 2017 года отменить, ИП прекратить.Но суд, в том числе Апелляционный, нашим аргументам не внял. Теперь готовим в кассацию жалобу. Хотелось бы получить ответы и рекомендации по следующим позициям: А)Почему суд принимает во внимание доверенность на представителя Взыскателя от 2012 года, хотя отсутствие ее было подтверждено Постановлением приставов в апреле 2017 года? Мы с появившейся в деле в 2017 году доверенностью от 2012 года были ознакомлены только в судебном деле в январе 2018 года. При этом приставы при ответе на запрос прокуратуры написали, что архив 2012 года уничтожен, по-этому, не могут подтвердить направление нам уведомлений о ИП 2012 года (хотя в Постановлении "О мерах..." они сами признали, что уведомления не направлялись). А откуда же доверенность от 2012 года? Мы считаем, что надо исходить из того, что а)ИЛ не был предъявлен в 2012 году-не было доверенности на представителя, значит, не было волеизъявления юрлица, ИЛ не был предъявлен в 2012 году. Значит, впервые ИЛ предъявлен в октябре 2017 года б)Суд считает, что даже незаконное ИП(с 2012 по апрель 2017 года) прерывает срок предъявления ИЛ к исполнению. Но как считать срок ИП 2012 года? Думается, надо считать с момента, когда нам стало о нем известно-с марта 2017 года. Причем нам предъявили в марте 2017 года Постановление, где Взыскателем выступало АО, а это третье юрлицо, не имеющее отношения к ИЛ, но существующее. А суд считает, что ИП 2012 года велось с 2012 по апрель 2017 года. в)А уж если считать срок первого ИП с 2012 года по апрель 2017 года, то следует исходить из п. 3.1 ст.229ФЗ- В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу ....в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. Ведь именно такие действия-изменение организационно-правовой формы, отсутствие доверенности при отправке ИЛ в службу приставов были совершены Взыскателем. Но Апелляционный суд, назвав этот пункт, как наш аргумент, не дал ему оценки, а посчитал, что ИП 2012 года прерывает ИП 2012 года. г) кроме того, мы обратили внимание суда на следующие незаконные действия приставов: о возвращении ИЛ Взыскателю отметку приставы в ИЛ сделали маем 2017 года (хотя возвратили 19 июня), и в той части ИЛ, где речь идет о возвращении ИЛ суду, а не Взыскателю. Не сделали приставы и отметку, сколько времени ИЛ был на исполнении. Таким образом, ИЛ стал недействительным (из-за такой записи) и, опять же, не должны были принять его к производству в октябре 2017 года. Можно ли эту позицию считать законной и для отмены ИП 2017 года-поскольку утрачена возможность исполнения исполнительного листа? д) мы выяснили, что дебиторская задолженность отсутствует у ОАО "Н" с 2012 года, а, следовательно, и во Вступительном балансе правопреемника ООО "Н" она отсутствует-из открытых источников-с сайта Росстата. Можно ли на основании этого аргумента считать, что ИЛ утратил силу с 2012 года? Почему-то, именно такое понятие "утратил силу" посоветовал нам юрист приставов, а суд посчитал, что такого понятия нет.Есть ли вообще такое понятие: утратил силу? Или как этот аргумент -дебиторская задолженность отсутствует с 2012 года в балансе у Взыскателя -можно использовать, если суд его не оценил при разрешении вопроса о правопреемстве? И пока вообще не исследовал? е)нормально ли это, что почти 5 лет, без уведомления нас, шло ИП (причем исполнительские действия до 2017 года не предпринимались). Ведь по истечению 3-х лет приставы обязаны были прекратить ИП. КАК нам следует действовать -опротестовать еще и ИП 2012 года? Но как тут со сроками быть? ж) как оценить тот факт, что приставом "С" нам в 2017 году было для ознакомления дано Впервые Постановление о возбуждении ИП 2012 года, где взыскателем выступало третье лицо -АО? Отменено этим же приставом постановление 2012 года в апреле 2017 , где опять фигурирует АО? А вот В Постановлении "О мерах" они пишут-ОАО. Т.е., фактически, мы с Постановлением 2012 года в адрес ОАО (подписанным другим приставом "Ч", и другого содержания) вообще были ознакомлены только при рассмотрении материалов судебного дела в январе 2018 года. Т.е, получается, вообще для нас не существовало ИП в адрес ОАО "Н" до нового предъявления ИЛ в октябре 2017 года правопреемником? Кстати, это Постановление 2017 года приставы приняли, указав Взыскателем опять АО "Н". Это третье юрлицо есть в реестре юрлиц, но не имеет отношения к ИЛ. Затем, когда мы указали суду на незаконность указания приставами Взыскателя в Постановлении о ИП 2017 года , они внесли изменение в Постановление 2017 года, заменив АО "Н" на ООО"Н" -правопреемника ОАО"Н" . з)А вот арест денежных средств на нашем расчетном счете так и идет до сих пор-в пользу АО. Изменений в Постановление об аресте не вносили (хотя нам и первый вариант не высылали приставы). Как быстро снять такой незаконный арест счета? и) еще один момент-подтверждением того, что ИЛ был выслан в службу приставов в 2012 году служит, по мнению суда, конверт-простое отправление с извещением о доставке (извещение тоже подколото, отправителю не было назад отправлено), и пара запросов в 2012 году в очень отдаленные банки-о том, что информации о нашем расчетном счете не обнаружена+ уже описанное заявление от 2011 года (суд считает дату технической ошибкой), подписанное неизвестным физлицом, не являющимся сотрудником ОАО "Н", доверенность на полномочия которого появляется только в 2017 году, после признания в апреле 2017 года, что ИП возбуждено без доверенности и после письма на запрос Прокуратуры, где приставы утверждают, что архив 2012 года уничтожен. Каких-либо сопроводительных писем от юрлица, описи вложения в письме нет. Проверить на сайте почты даты доставки не можем (за давностью), на конверте они есть к) есть ли госпошлина при подаче кассационной жалобы Обжалуются решение и определение по иску- признать действия приставов незаконными, Постановление о возбуждении ИП в октябре 2017 года отменить, ИП прекратить

Добрый день. Подскажите, насколько правомерно проводить смс-рассылку на номера компаний (ИП и юр.лица) с описанием оказываемых услуг и предложения связаться, если услуга заинтересует компанию (рассылка единоразовая, информационная). В качестве источника информации берется справочник организаций 2ГИС, в котором владельцы компаний добровольно публикуют информацию о своей компании, и наверняка дают согласие на обработку персональных данных в 2ГИС.

Хочу сделать аудит сайтов компаний занимающихся разработкой сайтов и написать об этом пост в блоге. Технический аудит их сайтов, кол-во ошибок на их сайтах. Вопрос в следующем: Может ли это быть порчей репутации этих компаний, а именно смогут ли они подать в суд? Или есть какая-то тонкость? Все данные о их ошибках из открытых источников - это их же сайты.

Здравствуйте уважаемые дамы и господа! Недавно я работал с браузером в сети Интернет. Вдруг откуда ни возьмись возникло сообщение, якобы от Яндекса, что я участник розыгрыша и потенциальный победитель. И что мне могут выдать приз - новый айфон X. Мне предложили пройти небольшой опрос. Я заполнил предложенные поля, так как мне очень хотелось получить приз. На следующем этапе меня перебросили на страницу оплаты доставки и оформления приза. Предложили ввести данные банковской карты, заключить соглашение. Тут я задумался... Какой-то очередное развод. Я вычитал в Интернете, что это очередной обман пользователей. Об этом пишут по следующей ссылке: https://finance.tut.by/news581535.html Вопрос: как грамотно защитить свои права и законные интересы в данном случае? Они использовали торговую марку Яндекса, чтобы заманить меня в данную "лотерею". Оплачивать "доставку" и радиосервис я не стал. Стоит ли обращаться в Управление К МВД РФ по данному вопросу? По информации видно, что у данной организации сделано все "грамотно". Куда возможно обратиться помимо МВД? Я предполагаю, что в МВД такой мелочевкой заниматься не станут. Суть развода в том, что они оформляют ежемесячную платную подписку и членство в каком-то радио сервисе. При этом, если верить информации из открытых источников сети, то никакую доставку айфона X они не предоставляют. Доколе будет продолжаться это безобразие? Как защитить себя от подобного вида манипуляций?

Интересует вопрос по авторскому праву в широком смысле этого понятия. Как получить развернутую консультацию по этому вопросу и сколько это будет стоить? Ситуация: Дизайнер делает схемы для вышивки (для мозайки, для рисования по цветам и т.п.), использую исходник - изображение (фото или живопись), которое является чей-то собственностью. В этой ситуации интересуют как права на исходник (как они реализовываются, является ли нарушением авторского права использование изображения из открытого источника без указания на нем автора и т.д.) так и права дизайнера на его продукт - адаптированное под определенные нужды изображение.

На базе электронной библиотеки создан образовательный проект. Предполагается, что вся литература представлена в открытом доступе для всех пользователей (без регистрации, без скачиваний) бесплатно. База литературы собрана из открытых источников в интернете, договоренностей с авторами или правообладателями нет. Имеется опция платной подписки по регистрации, которая предоставляет доступ к методическим материалам, которые относятся к книгам (субъективный анализ книг). Чтение всей литературы бесплатно для всех пользователей, за деньги предоставляются только уникальные методические материалы по чтению. 1. Правильно ли я понимаю, что литературу, относящуюся к общественному достоянию (после 70 лет со дня смерти автора или выхода произведения в печать), можно свободно размещать на таком ресурсе? 2. Подобное размещение в открытом доступе с указанием для посетителей сайта, что данные материалы могут быть использованы только для личного пользования, без права тиражирования и без возможности скачивания нарушает ли авторские права на литературу во всех остальных случаях кроме общественного достояния? 3. Дает ли мое обязательство удалить материалы по первому требованию правообладателя с ресурса возможность избежать или снизить риски споров и судебных исков?

На базе электронной библиотеки создан образовательный проект. Предполагается, что вся литература представлена в открытом доступе для всех пользователей (без регистрации, без скачиваний) бесплатно. База литературы собрана из открытых источников в интернете, договоренностей с авторами или правообладателями нет. Имеется опция платной подписки по регистрации, которая предоставляет доступ к методическим материалам, которые относятся к книгам (субъективный анализ книг). Чтение всей литературы бесплатно для всех пользователей, за деньги предоставляются только уникальные методические материалы по чтению. 1. Правильно ли я понимаю, что литературу, относящуюся к общественному достоянию (после 70 лет со дня смерти автора или выхода произведения в печать), можно свободно размещать на таком ресурсе? 2. Подобное размещение в открытом доступе с указанием для посетителей сайта, что данные материалы могут быть использованы только для личного пользования, без права тиражирования и без возможности скачивания нарушает ли авторские права на литературу во всех остальных случаях кроме общественного достояния? 3. Дает ли мое обязательство удалить материалы по первому требованию правообладателя с ресурса возможность избежать или снизить риски споров и судебных исков?