Договор поставки

АО «СПОРТИНВЕСТ» заключило договор поставки с ООО «ФИТНЕС-СИТИ» спортивного оборудования (беговые дорожки, эллипсы, подставки и др.). По данному договору указанный товар должен быть поставлен со склада из г. Екатеринбурга в г. Богданович силами ООО «ФИТНЕС-СИТИ». На 91 км. Федеральной трассы Екатеринбург – Тюмень грузовой автомобиль попал в «яму» двумя колесами правой стороны, в следствии чего был занос и автомобиль улетел в кювет. После установления факты ДТП, было установлено, что 6 из 7 беговых дорожек были выведены из строя, все эллипсы также были сломаны. В общей сложности ущерб был оценен на 450 000 руб. оборудования, а также 120 000 руб. ремонт автомобиля, принадлежащего на праве собственности ООО «ФИТНЕС-СИТИ». В какой суд необходимо обратиться за защитой и восстановлением нарушенных прав, к кому и с какими требованиями, обосновав нормами права.

АО «СПОРТИНВЕСТ» заключило договор поставки с ООО «ФИТНЕС-СИТИ» спортивного оборудования (беговые дорожки, эллипсы, подставки и др.). По данному договору указанный товар должен быть поставлен со склада из г. Екатеринбурга в г. Богданович силами ООО «ФИТНЕС-СИТИ». На 91 км. Федеральной трассы Екатеринбург – Тюмень грузовой автомобиль попал в «яму» двумя колесами правой стороны, в следствии чего был занос и автомобиль улетел в кювет. После установления факты ДТП, было установлено, что 6 из 7 беговых дорожек были выведены из строя, все эллипсы также были сломаны. В общей сложности ущерб был оценен на 450 000 руб. оборудования, а также 120 000 руб. ремонт автомобиля, принадлежащего на праве собственности ООО «ФИТНЕС-СИТИ». Что делать в данной ситуации ООО «ФИТНЕС-СИТИ». Представьте, что Вы являетесь руководителем юридического отдела и данное дело находится у Вас на контроле по поручения лично генерального директора (очень ответственно).

АО «СПОРТИНВЕСТ» заключило договор поставки с ООО «ФИТНЕС-СИТИ» спортивного оборудования (беговые дорожки, эллипсы, подставки и др.). По данному договору указанный товар должен быть поставлен со склада из г. Екатеринбурга в г. Богданович силами ООО «ФИТНЕС-СИТИ». На 91 км. Федеральной трассы Екатеринбург – Тюмень грузовой автомобиль попал в «яму» двумя колесами правой стороны, в следствии чего был занос и автомобиль улетел в кювет. После установления факты ДТП, было установлено, что 6 из 7 беговых дорожек были выведены из строя, все эллипсы также были сломаны. В общей сложности ущерб был оценен на 450 000 руб. оборудования, а также 120 000 руб. ремонт автомобиля, принадлежащего на праве собственности ООО «ФИТНЕС-СИТИ». В какой суд необходимо обратиться за защитой и восстановлением нарушенных прав, к кому и с какими требованиями, обосновав нормами права.

Между ОАО «Кемеровский авторитет» и МУП «Предприятие муниципального заказа» (г. Томск) был заключен договор поставки угля в количестве 1000 тонн. Исполнение договора должно было производиться путем отгрузки угля железнодорожным транспортом с перевалкой на речной транспорт для доставки в северные районы Томской области после 50 % предварительной оплаты данной партии угля. МУП «Предприятие муниципального заказа» выполнило условие об оплате. Однако ОАО «Кемеровский авторитет» не смогло отгрузить уголь в связи с аварией на шахте «Гудок». МУП «Предприятие муниципального заказа» обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами и взыскании с ОАО «Кемеровский авторитет» сумму предварительной оплаты. Какое юридическое значение имеет произошедшая на шахте авария для исполнения обязательства? Может ли данное обстоятельство являться основанием для отказа от исполнения договора? Решите дело.

АО «СПОРТИНВЕСТ» заключило договор поставки с ООО «ФИТНЕС-СИТИ» спортивного оборудования (беговые дорожки, эллипсы, подставки и др.). По данному договору указанный товар должен быть поставлен со склада из г. Екатеринбурга в г. Богданович силами ООО «ФИТНЕС-СИТИ». На 91 км. Федеральной трассы Екатеринбург – Тюмень грузовой автомобиль попал в «яму» двумя колесами правой стороны, в следствии чего был занос и автомобиль улетел в кювет. После установления факты ДТП, было установлено, что 6 из 7 беговых дорожек были выведены из строя, все эллипсы также были сломаны. В общей сложности ущерб был оценен на 450 000 руб. оборудования, а также 120 000 руб. ремонт автомобиля, принадлежащего на праве собственности ООО «ФИТНЕС-СИТИ». Составьте исковое заявление в суд от лица ООО «ФИТНЕС-СИТИ» с нормативном обоснованием, ссылками на судебную практику (просчитайте гос. пошлину, определите подсудность дела, сделайте список документов, которые необходимо приложить к заявлению).

АО «СПОРТИНВЕСТ» заключило договор поставки с ООО «ФИТНЕС-СИТИ» спортивного оборудования (беговые дорожки, эллипсы, подставки и др.). По данному договору указанный товар должен быть поставлен со склада из г. Екатеринбурга в г. Богданович силами ООО «ФИТНЕС-СИТИ». На 91 км. Федеральной трассы Екатеринбург – Тюмень грузовой автомобиль попал в «яму» двумя колесами правой стороны, в следствии чего был занос и автомобиль улетел в кювет. После установления факты ДТП, было установлено, что 6 из 7 беговых дорожек были выведены из строя, все эллипсы также были сломаны. В общей сложности ущерб был оценен на 450 000 руб. оборудования, а также 120 000 руб. ремонт автомобиля, принадлежащего на праве собственности ООО «ФИТНЕС-СИТИ». Распишите план действий (пошагово) для генерального директора, который не является юристом и экономистом.

АО «СПОРТИНВЕСТ» заключило договор поставки с ООО «ФИТНЕС-СИТИ» спортивного оборудования (беговые дорожки, эллипсы, подставки и др.). По данному договору указанный товар должен быть поставлен со склада из г. Екатеринбурга в г. Богданович силами ООО «ФИТНЕС-СИТИ». На 91 км. Федеральной трассы Екатеринбург – Тюмень грузовой автомобиль попал в «яму» двумя колесами правой стороны, в следствии чего был занос и автомобиль улетел в кювет. После установления факты ДТП, было установлено, что 6 из 7 беговых дорожек были выведены из строя, все эллипсы также были сломаны. В общей сложности ущерб был оценен на 450 000 руб. оборудования, а также 120 000 руб. ремонт автомобиля, принадлежащего на праве собственности ООО «ФИТНЕС-СИТИ». Что делать в данной ситуации ООО «ФИТНЕС-СИТИ». Представьте, что Вы являетесь руководителем юридического отдела и данное дело находится у Вас на контроле по поручения лично генерального директора (очень ответственно).

Я представитель производителя медицинских масок. Есть предварительный гос. заказчик, с ним еще никаких абсолютно договорных отношений нет. Мы со своей стороны, предоставили все необходимое для начала работа. В том числе результат лабораторного исследования материала из которых делаются маски (один поставщик), и лабораторное исследование маски, как готового изделия (уже наш завод). Теперь гос заказчик, прежде чем начать работать требует посмотреть договор поставки между нашим заводом и поставщиком самого материала. Что наш завод покупает именно этот материал, именно у этой компании. Так вот вопрос, в праве ли гос. заказчик требовать его, и в праве ли наш завод НЕ предоставлять его, основываясь на лабораторных испытаниях и том что это именно тот материал из которого сделаны маски? Или в том что бы его «показать» ничего криминального нет? Гос заказчику сказано, что результат лабораторных испытаний, будет прикреплен и указан в договоре который ему с нашей стороны предложено подписать.

Добрый день. Между юрлицами заключен договор поставки. Условия оплаты -100% предоплата. Продавцом был выставлен счет на оплату. Покупатель внес аванс 40%. Однако потом покупатель нашел аналогичный товар по более низкой цене у другого продавца. Как юридически правильно отказаться от поставки, если Продавец должен поставить товар только после 100% оплаты и получения заявки от покупателя на товар. Однако покупатель заявку не отправлял, а просто оплатил 40% счета. Можно ли вернуть этот авансовый платеж?

Между юридическими лицами заключён договор поставки. В договоре есть пункт следующего содержания: «Физическое лицо, подписывающее договор со стороны Покупателя, несёт субсидарную ответственность и вина лица подписавшего договор считается доказанной с первого дня просрочки оплаты стоимости товара покупателем». Договор подписан директором должника. Процедура банкротства в отношении должника не инициировалась. Должник является действующей организацией. Можно ли привлечь директора к субсидарной отвественности без процедуры банкротства? Как взыскивать задолженность в данном случае?

ООО «Строймастер» (поставщик) и ООО «Эскиз» (покупатель) подписали договор поставки цемента определенной марки. Согласно условиям договора величина партии цемента должна определяться покупателем перед каждой разовой поставкой. Срок поставки определяется в договоре следующим образом: «Поставщик обязуется поставить цемент в течение 15 дней после поступления предоплаты за цемент». ООО «Эскиз» передало в счет оплаты за цемент векселя на сумму 1 млн руб., которые были приняты цементным заводом. Однако завод свои обязательства по поставке не выполнил. ООО «Эскиз» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Можно ли считать договор заключенным? Подлежит ли иск удовлетворению?

Между российским акционерным обществом и французской фирмой был заключен договор поставки косметической продукции. Поставщик нарушил условие договора, в одностороннем порядке изменив ассортимент. Истец, обратившись в суд, основывал иск на нормах ГК РФ. Ответчик же строил свои возражения на основе положений Конвенции ООН о договорах межд.купли-продажи товаров. Стороны определили в договоре в качестве применимого российское право. Арбитражный же суд применил нормы международного договора. Правомерно ли решение суда?

Заключен договор поставки, перечислена предоплата. Согласно договору продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае подачи покупателем заявления о банкротстве. В этом случае за продавцом сохраняется право удержать предоплату в качестве неустойки. Правомерно ли в данном случае квалифицировать удержание предоплаты в качестве неустойки? Противоречит ли законодательству условие о праве продавца на односторонний отказ от договора по приведенному основанию с удержанием суммы предоплаты?