Договор поставки

01.03.2019 г. гражданин А. заключил договор с ИП - Б. о купли –продажи деревянного сруба. По условиям договора цена сруба составляет 800 000 руб. Б. обязуется передать сруб 01.04.2020 года. А. оплатил 600 000 руб. 03.03.2019 г. 01.04.2019 г. Б. сруб не передал, обосновав это тем, что поставщик древесины не произвел поставку вовремя, в связи с этим, сроки окончания работ сдвинулись. А. согласился ждать еще 10 дней. Однако по окончанию этого срока, ИП Б. сказал. Что древесину так и не довезли и передать вещь он не может. А. потребовал возврата уплаченных денежных средств и расторжение договора. На что Б. отказался возвращать деньги. А. обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб. в качестве предоплаты по договору купли-продажи деревянного сруба, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% о удовлетворенной суммы. Помимо этого, А. потребовал возмещение судебных расходов на услуги юриста – представителя в размере 20 000 руб. Б. иск не признал, сославшись на отсутствие своей вины и не поставку его контрагентов материалов древесины (предъявил договор поставки) для того, чтобы доделать сруб и передать его истцу. Кроме того, предприниматель Б. указал, что А. недоплатил еще 200 000 руб. по договору, что также является нарушением норм ГК РФ об оплате товара. Какое будет решение судьи?

01.03.2019 г. гражданин А. заключил договор с ИП - Б. о купли –продажи деревянного сруба. По условиям договора цена сруба составляет 800 000 руб. Б. обязуется передать сруб 01.04.2020 года. А. оплатил 600 000 руб. 03.03.2019 г. 01.04.2019 г. Б. сруб не передал, обосновав это тем, что поставщик древесины не произвел поставку вовремя, в связи с этим, сроки окончания работ сдвинулись. А. согласился ждать еще 10 дней. Однако по окончанию этого срока, ИП Б. сказал. Что древесину так и не довезли и передать вещь он не может. А. потребовал возврата уплаченных денежных средств и расторжение договора. На что Б. отказался возвращать деньги. А. обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб. в качестве предоплаты по договору купли-продажи деревянного сруба, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% о удовлетворенной суммы. Помимо этого, А. потребовал возмещение судебных расходов на услуги юриста – представителя в размере 20 000 руб. Б. иск не признал, сославшись на отсутствие своей вины и не поставку его контрагентов материалов древесины (предъявил договор поставки) для того, чтобы доделать сруб и передать его истцу. Кроме того, предприниматель Б. указал, что А. недоплатил еще 200 000 руб. по договору, что также является нарушением норм ГК РФ об оплате товара. Напишите мотивированное решение судьи по данному делу.

01.03.2019 г. гражданин А. заключил договор с ИП - Б. о купли –продажи деревянного сруба. По условиям договора цена сруба составляет 800 000 руб. Б. обязуется передать сруб 01.04.2020 года. А. оплатил 600 000 руб. 03.03.2019 г. 01.04.2019 г. Б. сруб не передал, обосновав это тем, что поставщик древесины не произвел поставку вовремя, в связи с этим, сроки окончания работ сдвинулись. А. согласился ждать еще 10 дней. Однако по окончанию этого срока, ИП Б. сказал. Что древесину так и не довезли и передать вещь он не может. А. потребовал возврата уплаченных денежных средств и расторжение договора. На что Б. отказался возвращать деньги. А. обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб. в качестве предоплаты по договору купли-продажи деревянного сруба, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% о удовлетворенной суммы. Помимо этого, А. потребовал возмещение судебных расходов на услуги юриста – представителя в размере 20 000 руб. Б. иск не признал, сославшись на отсутствие своей вины и не поставку его контрагентов материалов древесины (предъявил договор поставки) для того, чтобы доделать сруб и передать его истцу. Кроме того, предприниматель Б. указал, что А. недоплатил еще 200 000 руб. по договору, что также является нарушением норм ГК РФ об оплате товара. Какие законы необходимо еще применить для разрешение соответствующего дела?

В сентябре 2016 года нами был заключен договор поставки с официальным представительством с предоставлением отсрочки платежа. Договор на поставку простой, не проходил регистрацию в гос. органах. В феврале 2017 года нами за собственные средства был открыт первый монобрендовый магазин в Москве. В течении года было открыто было 3 монобрендовых магазина и интернет магазин, во что было вложено более 6-ти миллионов рублей личных средств. В процессе работы стало понятно что поставщик в нарушении статьи 11.1 ФЗ «О конкуренции» регулировал розничные цены своих клиентов (РРЦ), под угрозой остановки поставок, в том числе и для нас, в то время как клиенты дистрибьютера выставляли цены ниже, так как на них у представительства не было прямого рычага давления на них. Принудительные рекомендации по корректировкам цен есть в электронной переписке с менеджером и коммерческим директором представительства в большом количестве. Важно отметить тот факт, что у представительства есть подконтрольный розничный магазин на официальном сайте, таким образом регулировка цен происходила в том числе для извлечения личной выгоды представителя. В сложившихся неконкурентных условиях содержать магазины было невозможно, поэтому мы провели несколько встреч (одна из которых была 28 сентября 2017 года — есть электронное приглашение, вторая была 30 ноября 2017 года — есть электронное приглашение, 13 марта 2018 года была третья встреча — есть электронное приглашение и письмо с результатами встречи) с представительством для разработки механизма помощи монобрендовых магазинов. На этих встречах мы разработали несколько механизмов и условий получения дополнительного бонуса для продвижения товара и увеличения продаж в наших розничных магазинах и интернет магазине, а именно: согласовали маркетинговый бонус в размере 5% от оборота (начиная с 1 квартала 2018 года), о чём есть подтверждения в электронной переписке (так же согласованыые формы отчёта, которые мы предоставляли, есть электронный вариант договора), так же есть электронная переписка с менеджером представительства где с его слов были согласованные статьи маркетинговых компенсаций (есть электронная переписка), а так же договорились что для оперативности снабжения мы берём логистику до магазинов на себя, с компенсацией в виде 0,4% от оборота (начиная с 1 квартала 2018 года), так же представительство обязалось компенсировать стоимость производства и монтажа вывесок для магазинов. Не смотря на данные устные согласования, подписанные документы по этим договорённостям мы так и не получили. Есть только электронный образец договора по маркетингу от менеджера компании, а так же подтверждение что подписанный нами образец лежит у него на столе, но нам в руки он так и не попал, что подтверждает факт наличия данных договорённостей. Согласования и потверждения со стороны представительства есть только в электронной переписке в большом количестве. Но в процессе работы задолженность по этим договорённостям в нашу пользу уже превысили сумму 2 млн. рублей. Мы неоднократно требовали закрепить наши договорённости на физически подписанных документах, но они нам не передавались, ссылаясь на согласование юридического отдела с бухгалтерией. Спустя 1,5 года, не получив обещанные суммы, а так же не получив подписанные документы со согласованным ранее условиям стало очевидно, что далее работать в убыток мы не можем, в связи с чем мы организовали очередную встречу, на которой обозначили свою позицию по закрытию магазинов. Со стороны представительства никакой реакции не последовало, следовательно мы мы были вынуждены закрыть магазины летом 2019 года с огромными убытками, так как содержать их не было возможности. После закрытия магазинов у нас состоялась очередная встреча где мы с представительством устно согласовали возврат товара в зачёт оставшегося долга. На встрече присутствовал генеральны директор, коммерческий директор и ведущий менеджер. Где нам был дан однозначный ответ что товар будет принят представительством в зачёт долга, так же было повторно обещано зачтение накопленного бонуса (более 2 млн. рублей). После этой встречи мы неоднократно интересовались сроками принятия возврата товара, но ответ нам дан не был, по сегодняшний день (практически спустя год). В данный момент нам поступила информация что представительство готовит обращение в суда, в связи с чем нам нужно понимать какие у нас есть варианты выхода из сложившейся ситуации. В данный момент наша организация практически не ведёт коммерческой деятельности. По состоянию на начало 2020 года, в соответствии с бухгалтерским балансом, за нашей организацией не числится товара. На счету есть 1/5 суммы долга перед поставщиком. Как нам действовать в данной ситуации дальше, если средств закрыть задолженность нет, а товар поставщик не принимает.

Между ОАО «Химволокно» (поставщиком) и кооперати-вом «Дружба» (покупателем) 23 августа 2007 г. был заключен договор поставки. В соответствии с договором поставщик обязался отгрузить покупателю по его заявке перечисленные в договоре товары, а покупатель — принять и оплатить их в течение 30 банковских дней после получения. За нарушение сроков оплаты товара покупатель должен был уплачивать пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки. По заявке покупателя от 8 сентября 2007 г. в его адрес железнодорожным транспортом были доставлены две партии товаров на суммы 12 млн руб. и 15 млн руб., которые покупатель получил 4 и 11 октября 2007 г., что подтверждалось отметками о выдаче груза, сделанными перевозчиком в железнодорожной накладной. 10 сентября 2007 г. продавец выставил покупателю счет на сумму 27 млн руб., составляющую стоимость поставленного товара. Поскольку 11 октября денежные средства за поставленные товары не поступили на расчетный счет поставщика, 11 декабря он обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя стоимости неоплаченного товара, а также пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября по 11 декабря.

ЗАО заключило с Заводом (ОАО) договор поставки химических реактивов для производства взрывчатых веществ. Через месяц контрольный пакет акций завода в ходе приватизации был продан новому владельцу, который в установленном порядке принял решение о перепрофилировании ОАО и закрытии производства взрывчатых веществ. Завод предложил ЗАО расторгнуть договор поставки в связи с существенным изменением обстоятельств (закрытие производства). ЗАО как поставщик не согласился с аргументами покупателя, считая их следствием собственных действий последнего, и потребовал реального исполнения договора или компенсации своих убытков. ОАО обратился в суд с требованием о расторжении договора поставки. Кто прав в данной ситуации?