Хищение чужого имущества

Добрый день, зарегистрировались в системе https://yoomoney.ru. От имени физического лица. Для того чтобы оплачивать рекламу в телеграмма каналы. Оплата производится на карту физическим лицам. но через некоторое время получили вот такое сообщение: Здравствуйте! Уважаемый пользователь, Ваш кошелек № ..... привлек внимание службы безопасности ЮMoney. Причина в том, что анализ Ваших операций за декабрь выявил признаки, похожие на коммерческую или противоправную деятельность. Нам нужно убедиться, что операции никак не связаны с коммерческой или противоправной деятельностью: она запрещена для всех кошельков. В оферте сервиса указано, что «Клиент не вправе использовать Кошелек для совершения операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности» (пункт 4.21.16), а также не вправе использовать Кошелек для осуществления противоправных (имеющих определяемые по исключительному усмотрению НКО признаки состава преступления, административного правонарушения, неисполнения гражданско-правовых обязательств перед любыми третьими лицами, легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма) действий (пункт 4.21.8). высылаю формулировку пункт 4.21.8: 4.21.8. Клиент не вправе использовать Кошелек для злоупотребления предоставленными Клиенту НКО или третьими лицами правами, совершать любые действия, направленные на недобросовестное использование сервиса, а также совершать массовую регистрацию Кошельков, в том числе: 4.21.8.1. для использования ошибок, неточностей и допущений, имеющихся в функционале и описании различных сервисов, в том числе в целях получения выгоды; 4.21.8.2. для осуществления противоправных действий (имеющих определяемые по исключительному усмотрению НКО признаки состава преступления, административного правонарушения, неисполнения гражданско-правовых обязательств перед НКО или любыми третьими лицами, легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма); 4.21.8.3. для совершения операций с использованием нестандартных или необычно сложных схем их проведения, отличающихся от обычного порядка операций, характерных для Клиентов НКО, для совершения операций, не имеющих действительной цели оплаты товаров, работ, услуг в ТСП, и/или совершаемых для увеличения количества операций / регистраций / привязки Кошелька/выпущенной к нему Карты в конкретном торгово-сервисном предприятии для получения бонусов или иных преимуществ, предлагаемых данным торгово-сервисным предприятием, для систематического аккумулирования и дальнейшего распределения денежных средств среди нескольких получателей/систематического перевода на собственные реквизиты/получения наличных денежных средств/иных операций, имеющих признаки транзита; 4.21.8.4. для предоставления или сбора денежных средств для финансирования организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); 4.21.8.5. для совершения операций оплаты/получения оплаты в отношении объектов, изъятых из оборота или ограниченных в обороте; 4.21.8.6. с целью хищения/сокрытия чужих денежных средств; 4.21.8.7. для совершения любых операций, связанных с распространением информации, товаров, работ, услуг, пропагандирующих ненависть, насилие, расовую или религиозную нетерпимость, нацистскую или сходную атрибутику и/или символику, побуждающих к свержению органов власти и изменению государственного строя, к незаконному уничтожению собственности, мятежу, массовым беспорядкам, осуществлению иной экстремистской деятельности; 4.21.8.8. для совершения любых операций, прямо или косвенно связанных с финансированием терроризма; 4.21.8.9. в целях совершения любых операций, нарушающих или посягающих на нарушение любых интеллектуальных прав; 4.21.9. Клиент не вправе использовать Кошелек для финансирования оккультно-религиозных, оккультно-философских, мистических и иных подобных объединений, способствующих распространению деструктивных культов, проявлению религиозного, этнического, конфессионального экстремизма; 4.21.10. Клиент не вправе использовать Кошелек для сбора денежных средств с целью финансирования политической деятельности физических лиц, юридических лиц, в том числе некоммерческих и общественных организаций; 4.21.11. Клиент не вправе использовать Кошелек для совершения любых операций, связанных с деятельностью по привлечению денежных средств с обещанием выплаты дохода в объемах, сопоставимых с объемами привлеченных денежных средств, а также организации такой деятельности, включая организацию/распространение информации об участии в инвестиционных пирамидах и схемах, матричных программах, других аналогичных схемах быстрого обогащения или программах сетевого маркетинга, иных программах, по своему содержанию направленных на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; 4.21.12. Клиент не вправе использовать Кошелек для совершения операций, связанных с оказанием услуг купли-продажи, мены цифровых (виртуальных) валют, криптовалют, других денежных / условных единиц и денежных суррогатов, национальных валют, в том числе в электронном виде, а также для совершения любых действий, связанных с осуществлением деятельности по их обороту или использованием подобных сервисов. 4.21.13. Клиент не вправе использовать программы и применять иные меры, позволяющие Клиенту скрыть от НКО технические характеристики подключения к сети Интернет для использования Кошелька; 4.21.14. Клиент не вправе совершать действия, имеющие целью или результатом нарушение нормального функционирования оборудования и программного обеспечения НКО; 4.21.15. Клиент не вправе вносить какие-либо изменения в программное обеспечение Кошелька и/или любую его часть своими силами или с привлечением третьих лиц, а также использовать какие-либо средства автоматизированного доступа к Кошельку, если иное не согласовано с НКО; 4.21.16. Клиент не вправе использовать Кошелек для совершения операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности, за исключением случаев: применения Клиентом специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в соответствии с ФЗ №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима „Налог на профессиональный доход“»; осуществления Клиентом, вставшим на учет в соответствии с пунктом 7.3. ст. 83 НК РФ, деятельности по оказанию услуг физическим лицам для личных, домашних и (или) иных подобных нужд; 4.21.17. Клиент не вправе использовать Кошелек любым способом, влекущим получение НКО от любого третьего лица (лиц) жалоб на действия, обусловившие или сопутствовавшие совершению перевода денежных средств на соответствующий Кошелек; 4.21.18. Клиент не вправе использовать при управлении Кошельком номера телефона, логины, программы, устройства, иные клиентские идентификаторы, связанные прямо или косвенно с Клиентами, ранее нарушавшими требования подпунктов 4.21.1., 4.21.8. – 4.21.17., 4.21.19., 4.21.21 настоящего Соглашения; 4.21.19. Кошелек не вправе использовать лица, поименованные в перечнях, формируемых органами государственной власти РФ (иными уполномоченными лицами) и размещаемых ими в общем доступе либо направляемых в НКО непосредственно, если факт включения лица в такой перечень порождает для НКО обязанность по принятию любых мер дополнительного или нестандартного контроля (отчетности) за действиями такого лица по использованию Кошелька; лица, не обладающие право- и дееспособностью, а также всеми правами и полномочиями, необходимыми для исполнения Соглашения. 4.21.20. Клиент при регистрации, прохождении Упрощенной идентификации обязан указывать принадлежащие ему действительные данные. 4.21.21. В случае недостаточности денежных средств на Кошельке для списания в соответствии с п. 5.6.8. Клиент обязан погасить возникшую перед НКО задолженность не позднее 14 календарных дней с момента отражения задолженности в интерфейсе Кошелька или предъявления Клиенту соответствующего требования иным образом. 4.21.22. Наличие в действиях Клиента признаков нарушения порядка использования Кошелька определяется по усмотрению НКО. вопрос: Нужна помощь в составлении ответа на сообщении, для того, чтобы мы смогли продолжить работу с кошельком.

В ночь на 4 ноября 2016 г. Т., Ж. и В. в районе Больничного городка, познакомившись со случайно встретившейся им А., предложили ей совместно распить спиртные напитки. Увидев, что у нее имеются украшения, Т., Ж. и В. решили завладеть ими. С целью создания благоприятных условий для совершения преступления, введя потерпевшую в заблуждение, они завели ее в безлюдное место на территорию Больничного городка. Находясь там, Т., Ж. и В. напали на нее и с целью убийства А., стали наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, после чего Т. задушил ее, используя в качестве орудия сначала ремешок от ее сумки, а затем пояс от ее пальто. Совершив убийство, А., Т., Ж. и В. похитили принадлежащие потерпевшей украшения, причинив ей ущерб на сумму 3141 рубль. 5ноября 2016 г. ввечернее время Т. иЖ. удома No 41 по ул. Коммунистической г. Новокуйбышевска, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, напали на ранее им незнакомую У. Они стали наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, после чего задушили ее, используя в качестве орудия неустановленный предмет из гибкого материала. Совершив убийство, У, Т. и Ж. похитили принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на сумму 6350 руб. В., осознавая, что Т. и Ж. совершили убийство У, совместно с Т. и Ж. переместил труп У. в световой приямок у того же дома No 41. 234 В период с 7 ноября 2016 г. по 16 ноября 2014 г., точная дата не установлена, Т., Ж. и В. в районе автозаправочной станции «ЮКОС», расположенной у пересечения Самарского шоссе с ул. Гагарина г. Новокуйбышевска, действуя с умыслом на изнасилование и последующее убийство, напали на ранее им незнакомую Ф. С целью сломить сопротивление Ф. они стали наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела. Удерживая потерпевшую за руки для подавления ее сопротивления, Т., Ж. и В., действуя совместно и согласованно, насильно, против воли Ф., поочередно совершили с ней половые акты. Совершив изнасилование Ф., Т., Ж. и В. стали душить Ф., поочередно сдавливая ей органы шеи руками и перекрывая ей дыхательные пути, а Т. также нанес Ф. не менее одного удара не установленным следствием предметом в левый глаз, в результате чего наступила смерть потерпевшей. Нужна квалификация со статьями и объяснение почему именно эти статьи нужно использовать.

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, ситуация такая - дал в долг 3000 рублей, человек обещал вернуть 5 июля , в итоге пропал.Переводил ему на карту тинькова, данные есть(привязана к номеру). Могу ли я обратиться в полицию и написать заявление на данного человека, ссылаясь на Ст.1102-1109 ГК РФ. Неосновательное (незаконное) обогащение либо УК РФ Статья 159. Мошенничество : а именно ссылаясь на приобретением денежной суммой путем злоупотребления доверия. 1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Иванов открыто похитил в магазине коробку конфет стоимостью 200 рублей. Находившийся по близости сотрудник полиции задержал Иванова и составил протокол об административном правонарушении по статье 7.27 КоАП Но разве данное деяние не попадает под статью 161 УК Грабеж? Ведь было совершено открытое хищение чужого имущества, к тому же сумма минимального ущерба, при которой возможно возбуждение уголовного дела по грабежу не установлена. Помогите пожалуйста разобраться.

Скажите пожалуйста, что за термин "Покушение на открытое хищение" или по другому "покушение на грабёж"? У меня сегодня должностное лицо пыталось вырвать из рук мою вещь которая дорого стоит (был конфликт) это засняли камеры и есть свидетели. Я написал заявление в прокуратуру и указал что расцениваю это действие как покушение на открытое хищение чужого имущества. Слышал данный термин ни раз у юристов, например у блогера Антона Долгих. Скажите всё ли правильно? если нет то что теперь сделать? На душе не спокойно, думаю допустил ошибку в заявлении этим термином

Здравствуйте,подскажите пожалуйста как мне быть в сложившейся ситуации?Одолжила знакомому 400$ на приобретение мопеда,говорил что отдаст к декабрю всю сумму. После передачи денег ему, через 2 дня купил за эти деньги мопед.Спустя время он говорит что я ничего у тебя не брал и я тебе ничего не должен. Факт передачи денег ему,не был зафиксирован ни распиской,ни свидетелями, но его родные знают что я ему одолжила эти деньги. Деньги отдала ему прямо в руки около банкомата где были сняты данные деньги. Может как то можно изъять эту видеозапись,если она сохранилась с банкомата.Деньги снимала 1.07.21.Выписка этой операции имеется.Есть же какая та статья УК 159 Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Знаю также что на нём висит кредит который не платит 2 или более года. Недавно его бывшая жена подала на алименты. Официально он нигде не работает, но работает в магазине,оттуда и платят ему деньги.

Бухгалтер школы был оформлен еще и как инженер, получил за это зарплату много лет, прокурор в суде говорит, что работа инженера по факту не выполнялась, поэтому нужно судить бухгалтера по ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), и обязать вернуть 2 млн руб. Даже если получится доказать, что работа не выполнялась, можно ли судить человека за лишнюю полученную зарплату по ст. 160 УК РФ? Разве это хищение чужого имущества (вверенного виновному) ?

Куринов 20 августа 2007г. был осужден за хищение чужого имущества путем растраты по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Кроме того, ему было назначено дополнительное наказание-лишение права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, на срок 2 года. В каком порядке и когда можно признать Куринова лицом, не имеющим судимости? Возможно ли снятие судимости до истечения установленных в законе сроков погашения судимости?

Добрый день! Южноуральским судом Челябинской области Захарищев был осужден по ч.1ст.161 УК РФ. Он был признан виновным в том, что в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, которую ранее посещал с разрешения хозяйки комнаты Маниной. В ее отсутствие Захарова похитил принадлежащей матери Маниной стереомагнитофон с кассетами. Прокурор области опротестовал приговор суда и просил переквалифицировать действия Захарова с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ на том основании, что знакомая Захарова Макеева от его предложения совместно совершить кражу магнитофона отказалась и впоследствии безразлично отнеслась к содеянному. По мнению прокурора, к Макеевой не относится понятие «постороннего или другого лица», в присутствии которого может быть совершено хищение чужого имущества. Прокурор полагал, что сознанием Захарова охватывалось, что Макеева является для него близким человеком и поэтому он был уверен в сохранении тайны хищения. Судебная коллегия по уголовным делам протест прокурора оставила без удовлетворения. Дайте оценку доводам судебных инстанций и прокурора. Как следует квалифицировать содеянное?

Судом установлено, что М., зная о том, что в помещении поликлиники находятся компьютеры, имея умысел на хищение чужого имущества, организовал совершение кражи. С этой целью М. сообщил С. и А. данные о номерах кабинетов поликлиники, где установлены компьютеры, и передал мешок для выноса похищенного имущества. Впоследствии С. и А. с целью кражи по предварительному сговору между собой путем взлома проникли в помещение поликлиники и похитили компьютеры. 78 Указанные действия осужденного М. судом квалифицированы по ч.3, 4,5 ст.33, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003г.) как организация, подстрекательство, пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Осужденный М., полагая, что его действия квалифицированы неправильно, обратился с надзорной жалобой в Президиум Верховного Суда РФ. Каким должно быть решение по результатам проверки жалобы М. и приговора суда?

Кто готов взяться, прошу написать в директ. Там и решим со стоимостью работы. Срок решения до 26.12.2020 8:00 83. Директор МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» Полозов, получив из городского бюджета 1700000 рублей на демонтаж трамвайных путей, заключил договор о производстве демонтажа между ТТУ и ЗАО «МНП НОМ-1». В действительности демонтаж был произведён не ЗАО, а работниками ТТУ. Полозов получил от директора ЗАО 350000 рублей. Квалифицируйте содеянное. 85. Федосеев приехал летом в отдалённую деревню на собственной автомашине и там продал трём жительницам сахарный песок в пятикилограммовых мешках. Пообещав в следующий раз привести десятикилограммовые мешки, Федосеев попросил покупательниц собрать у других жителей деньги на песок. Собрав таким образом деньги с 15 человек, Федосеев уехал и обратил деньги в сумме 3750 рублей в свою пользу. Определите способ совершения преступления и квалифицируйте содеянное. 86. Между ГОУ ВПО «Ивановский институт ГПС МЧС России» и ИГОО «Федерация футбола» был заключен договор об участии в соревнованиях по мини-футболу, в соответствии с которым ГОУ ВПО «Ивановский институт ГПС МЧС России» перечислил на счет ИГОО «Федерация футбола» 26000 рублей в виде целевого взноса за участие в чемпионате и кубке города по мини-футболу. Воробьев, начальник кафедры физической культуры указанного института, узнав о том, что ООО «Оконные системы «GEALAN» желает разместить свое название на форме футбольной команды, предложил учредителю ООО «Оконные системы «GEALAN» Пожидаеву за разрешение поместить наименование ООО «Оконные системы «GEALAN» на форме футбольной команды передать ему 26000 рублей, якобы для внесения в кассу ГОУ ВПО «Ивановский институт ГПС МЧС России» в возмещение расходов по уплате взноса в ИГОО «Федерация футбола». Пожидаев согласился на это и через несколько дней передал Воробьеву указанные денежные средства, которыми последний распорядился по своему усмотрению. Квалифицируйте деяние Воробьева. 87. Почтальон ФГУП «Почта России» Симонова в течение двух лет расписывалась в поручении на выплату пособия (доплаты) от имени восьми жителей хутора, а предназначенные им деньги оставляла у себя и расходовала на свои нужды. Общий ущерб от содеянного составил 17268 рублей. Квалифицируйте содеянное.

Оцените фрагмент постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Установил: 10. 02. 2020 г. около 14.00 Васильев П.С., вступив в предварительный сговор с Щукиным Я.Р. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, распределил между ними роли, согласно которым Васильев П.С. должен был находиться на 8 этаже д. 78 по Ленинскому проспекту в г. Санкт−Петербурге, чтобы наблюдать за обстановкой, а Щукин Я.Р. должен был похитить сотовый телефон «Sony Ericsson» у ранее незнакомого Иванова С.А. и передать его Васильеву П.С. Согласно распределенным ролям, Васильев П.С. остался на 8 этаже, а Щукин Я.Р., поднявшись на 6 этаж, где находился Иванов С.А., под предлогом позвонить, преследуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял у Иванова С.А. сотовый телефон «Sony Ericsson», стоимостью 12 000 руб., принадлежащий его отцу Иванову А.С. Затем, продолжая свои преступные намерения, Щукин Я.Р., воспользовавшись тем, что Иванов С.А. отвлекся, с похищенным телефоном побежал на 8 этаж, где передала телефон Васильеву П.С. После чего Васильев и Щукин с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Васильева П.С. и Щукина Я.Р. потерпевшему Иванову С.А. был причинен материальный ущерб на сумму 12 000 руб., являющийся для него значительным. Кроме того, Васильев П.С., достоверно зная, что Щукин Я.Р. не достиг 18-летнего возраста и является несовершеннолетним, вовлек его путем обещания материальной выгоды в совершение преступления. Таким образом, Васильев Петр Сергеевич, 02.05.1996 г.р. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также ч. 4 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, сопряженное с вовлечением в совершение тяжкого преступления.

В 2015 г. Каверзнев был судим за кражу личного имущества граждан и приговорен к 4 годам лишения свободы. Наказание отбыл полностью. В 2020 г. он был вновь задержан за хищение чужого имущества. Имеются ли в деяниях Каверзнева признаки множественности?