Гражданское дело

Как обжаловать решение суда, если суд не дает мотивированного решения? Гражданское дело, городской суд 1 инстанции, судья 7 категории вынесла решение об отказе. Подал через канцелярию заявление о выдаче копии мотивированного решения. Нет реакции, тишина. Подал через ГАС Правосудие апелляционную жалобу. Оставлена без движения на 30 дней по причине отсутствия в апелляционной жалобе оснований, по которым несоставленное и неврученное заявителю решение суда является неправильным. Подал через ГАС Правосудие жалобу председателю суда. Подал заказным письмом жалобу в квалификационную коллегию. Прошло 2 недели, нет реакции, тишина. Полного решения нигде нет, ни на сайте суда, ни в ГАС Правосудие, ни в Госуслугах, писем на почту тоже не приходило (кроме упомянутого выше определения об оставлении без движения). Т.е. решение в окончательной форме не составлено/принято, заявителю не вручено/направлено. Что можно еще предпринять? Или пассивно ждать, полагаясь на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13?

Земля выделялась местным муниципалитетом, построили дом, ведём домашнее хозяйство, не может оформить в собственноть дом и землю, есть отрицательное решение суда-03RS0№-83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2020 года                           г. Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Киселевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашовой Надежды Николаевны к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации СП Русско-Юрамшский с/с Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Ромашова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Списка граждан подавших заявление на получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов из земель МО Русско-Юрмашский сельсовет Уфимского района, согласованного главой администрации Уфимского района, Ромашовой Надежде Николаевне выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с. Русский Юрмаш в квартале 2 участок 40 для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по благоустройству, экологическим и земельным вопросам МО Русско-Юрмашский с/с Уфимского района РБ. С этого времени Ромашова Н.Н. открыто и добросовестно владеет и пользуется предоставленным земельным участком. Своими силами и на свои средства она возвела индивидуальный жилой дом Литер А, общей площадью 51 кв.м. Также на участке имеются многолетние насаждения. ДД.ММ.ГГГГ получено градостроительное заключение №  по факту проверки освоения земельного участка в . Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 02 площадь 1490 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, адрес: Российская Федерация, , MP , , . На основании изложенного истец просил признать за ней право собственности на жилой дом Литер А, инвентарный №, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: . Ответчики, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отстствии. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося ответчика. В судебном заседании Ромашова Н.Н. исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить их. Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым отказать в исковых требованиях, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Списка граждан подавших заявление на получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов из земель МО Русско-Юрмашский сельсовет Уфимского района, согласованного главой администрации Уфимского района, Ромашовой Надежде Николаевне выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с. Русский Юрмаш в квартале 2 участок 40 для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по благоустройству, экологическим и земельным вопросам МО Русско-Юрмашский с/с Уфимского района РБ. С этого времени Ромашова Н.Н. открыто и добросовестно владеет и пользуется предоставленным земельным участком. Своими силами и на свои средства она возвела индивидуальный жилой дом Литер А, общей площадью 51 кв.м. Также на участке имеются многолетние насаждения. ДД.ММ.ГГГГ получено градостроительное заключение №  по факту проверки освоения земельного участка в . Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером  площадь 1490 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, адрес: Российская Федерация, , MP , , .            В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущества, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и если эта постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.                         Глава III Закона №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ст.ст. 49-65 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" предусматривала наличие исполнительных (местные администрации) и представительных (советы) органов местного самоуправления, их компетенцию и полномочия. Комиссия по благоустройству, экологическим и земельным вопросам Русско-Юрмашского сельсовета не являлась юридическим лицом, ее решения, как и решения любого рабочего органа, носили рекомендательный характер, направленный в адрес главы местной администрации, полномочного решать вопросы предоставления земель. Не могут и не могли данные комиссии подменять собой представительный орган (Совет), принятие решений и компетенция которого строго регламентируются законами и уставом муниципального образования. Согласно статьи 5 Положения о депутатских комиссиях, постоянная комиссия по вопросам, вносимым на заседания, принимает решения. К ведению постоянной комиссии по земельным вопросам, благоустройству и экологии относятся вопросы землепользования, а не предоставлении земельных участков (ст. 25 Положения) В соответствии со ст. 51 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции по состоянию на момент принятия решения депутатской комиссии) исполнительные (а не представительные) органы местного самоуправления в лице поселковой, сельской администрации предоставляли и изымали в установленном порядке земельные участки. Согласно ст. 25 Положения о постоянных комиссиях к полномочиям комиссии отнесено рассмотрение вопросов землепользования, однако это не означает принятие решений о предоставлении земельных участков, не отнесенного законом не только к компетенции комиссии, но и Совета как представительного органа. Таким образом, поскольку земельный участок в установленном порядке истцу не предоставлялся, решение комиссии Русско-Юрмашского с/с Уфимского района РБ по благоустройству, экологическим и земельным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу земельного участка на котором был возведен жилой дом, не является правоустанавливающим документом, поскольку комиссия по благоустройству, экологическим и земельным вопросам не может быть отнесена к органу местного самоуправления, полномочного решать вопросы предоставления земель, в исковых требованиях Ромашовой Н.Н., необходимо отказать.     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд     Р Е Ш И Л : Исковое заявление Ромашовой Надежды Николаевны к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации СП Русско-Юрамшский с/с Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без удовлетворения.     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца. Судья                                 А.В. Кузнецов

Возможно ли узаконить землю и земельный участок, построили дом, ведём хозяйство, есть отрицательное решение суда по нам-03RS0№-83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2020 года                           г. Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Киселевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашовой Надежды Николаевны к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации СП Русско-Юрамшский с/с Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Ромашова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Списка граждан подавших заявление на получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов из земель МО Русско-Юрмашский сельсовет Уфимского района, согласованного главой администрации Уфимского района, Ромашовой Надежде Николаевне выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с. Русский Юрмаш в квартале 2 участок 40 для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по благоустройству, экологическим и земельным вопросам МО Русско-Юрмашский с/с Уфимского района РБ. С этого времени Ромашова Н.Н. открыто и добросовестно владеет и пользуется предоставленным земельным участком. Своими силами и на свои средства она возвела индивидуальный жилой дом Литер А, общей площадью 51 кв.м. Также на участке имеются многолетние насаждения. ДД.ММ.ГГГГ получено градостроительное заключение №  по факту проверки освоения земельного участка в . Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 02 площадь 1490 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, адрес: Российская Федерация, , MP , , . На основании изложенного истец просил признать за ней право собственности на жилой дом Литер А, инвентарный №, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: . Ответчики, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отстствии. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося ответчика. В судебном заседании Ромашова Н.Н. исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить их. Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым отказать в исковых требованиях, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Списка граждан подавших заявление на получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов из земель МО Русско-Юрмашский сельсовет Уфимского района, согласованного главой администрации Уфимского района, Ромашовой Надежде Николаевне выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с. Русский Юрмаш в квартале 2 участок 40 для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по благоустройству, экологическим и земельным вопросам МО Русско-Юрмашский с/с Уфимского района РБ. С этого времени Ромашова Н.Н. открыто и добросовестно владеет и пользуется предоставленным земельным участком. Своими силами и на свои средства она возвела индивидуальный жилой дом Литер А, общей площадью 51 кв.м. Также на участке имеются многолетние насаждения. ДД.ММ.ГГГГ получено градостроительное заключение №  по факту проверки освоения земельного участка в . Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером  площадь 1490 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, адрес: Российская Федерация, , MP , , .            В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущества, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и если эта постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.                         Глава III Закона №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ст.ст. 49-65 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" предусматривала наличие исполнительных (местные администрации) и представительных (советы) органов местного самоуправления, их компетенцию и полномочия. Комиссия по благоустройству, экологическим и земельным вопросам Русско-Юрмашского сельсовета не являлась юридическим лицом, ее решения, как и решения любого рабочего органа, носили рекомендательный характер, направленный в адрес главы местной администрации, полномочного решать вопросы предоставления земель. Не могут и не могли данные комиссии подменять собой представительный орган (Совет), принятие решений и компетенция которого строго регламентируются законами и уставом муниципального образования. Согласно статьи 5 Положения о депутатских комиссиях, постоянная комиссия по вопросам, вносимым на заседания, принимает решения. К ведению постоянной комиссии по земельным вопросам, благоустройству и экологии относятся вопросы землепользования, а не предоставлении земельных участков (ст. 25 Положения) В соответствии со ст. 51 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции по состоянию на момент принятия решения депутатской комиссии) исполнительные (а не представительные) органы местного самоуправления в лице поселковой, сельской администрации предоставляли и изымали в установленном порядке земельные участки. Согласно ст. 25 Положения о постоянных комиссиях к полномочиям комиссии отнесено рассмотрение вопросов землепользования, однако это не означает принятие решений о предоставлении земельных участков, не отнесенного законом не только к компетенции комиссии, но и Совета как представительного органа. Таким образом, поскольку земельный участок в установленном порядке истцу не предоставлялся, решение комиссии Русско-Юрмашского с/с Уфимского района РБ по благоустройству, экологическим и земельным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу земельного участка на котором был возведен жилой дом, не является правоустанавливающим документом, поскольку комиссия по благоустройству, экологическим и земельным вопросам не может быть отнесена к органу местного самоуправления, полномочного решать вопросы предоставления земель, в исковых требованиях Ромашовой Н.Н., необходимо отказать.     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд     Р Е Ш И Л : Исковое заявление Ромашовой Надежды Николаевны к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации СП Русско-Юрамшский с/с Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без удовлетворения.     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца. Судья                                 А.В. Кузнецов

гражданское дело окончено, но ответчик подал апелляционную жалобу. нас не известили, я случайно узнала о будущем заседании. Можно ли подать заявление о нерассмотрении в мое отсутствие (уеду) и переносе срока рассмотрения ап.жалобы в виду моего отсутствия? и как правильно это сделать?

Здравствуйте. Мне 20 лет. С 12 до 16 лет, я находился в приюте, по заявлению матери. Далее временно у бабушки до 18 лет, когда я был у нее Опека оформила распоряжения на временное опекунство. Когда мне было 16, мать лишили родительских прав. На отца в это время было открыто росыскное дело. Далее опека открыла Гражданское дело на лишение его родительских прав, которое длилось 2 года. Началось когда я был несовершеннолетний, а в законную силу вступило через месяц как мне исполнилось 18 лет. Подскажите, отношусь ли я к детям, оставшимся без попечения родителей и могу ли просить у государства жильё, жить мне негде, постоянной регистрации не было, жилья в соб-ти нет, сейчас временная регистрация в московской области.

Добрый день. В суде гражданское дело по иску ко мне ООО Феникс(коллектор) о взыскании с меня долга по кредитной карте.Из документов прислали мне только исковое заявление. Договора в деле нет,моих подписей нигде нет. Кроме того,долг был куплен уже за гранью исковой давности. Возражение по иску писала, просила применить исковую давность. В первое заседание 28.04 я пришла-перенесли,судья заболела. На второе 08.06 уже не пришла я-находясь в отпуске,заболела.Дозвониться накануне до суда не удалось-трубку просто никто не брал.Заболела тяжело,когда тнемного пришла в себя-отправила ходатайство о переносе судебного заседания,документы от врача приложила.Вчера на сайте суда вижу- решение,принято 08.06-т.е. в день заседания.Удовлетворено. Копии до сих пор не прислали, 7-дневный срок на отмену заочного решения,понятно,прошел. Судя по всему,пропуск исковой давности никто и не учитывал.Хотя,там есть и другие обстоятельства: ООО Феникс зарегистрирован на Кипре. Есть и Указ Президента о недружественных странах,и Постановление Правительства,утверждающее список таких стран, и решение Кировского Арбитражного суда по аналогичному делу. Но все это пока только у меня. Что мне нужно сделать сейчас-просто написать заявление об отмене заочного решения суда и указать,что копии не получала или все-таки сидеть и ждать,когда соизволят прислать копию? Но ведь тогда пройдет и месячный срок на апелляцию,доказывай потом, что на верблюда не похож...Перечисленные документы прилагать к заявлению как доказательства того,что все это могло бы повлиять на решение суда или пока не стоит? То,что суд не учел пропуска исковой давности укажу. и как мне быть? Спасибо.

Добрый вечер! Помогите пожалуйста разобраться с вопросом: 1. Истец подал исковое заявление в суд (гражданское дело), направил копию ответчику и приложил подтверждающие почтовые документы об этом. Исковое заявление было возвращено судом (причина - заявление не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий). 2. Спустя месяц истец подает аналогичное первому исковое заявление, но не направляет новую копию ИЗ ответчику. К исковому заявлению прикладывает почтовые документы (чеки) о старой (относительные к первому/возвращенному ИЗ) отправке копии ИЗ ответчику. Нарушил ли истец порядок подачи второго искового заявления (п. 6 ст. 132 ГПК РФ) и можно ли в связи с этим просить суд оставить исковое заявление без движения?

Здравствуйте! Моё гражданское дело по восстановлению на работе длится третий год. Хочу узнать: 1.Есть ли срок рассмотрения исков по данной теме? 2.Могу ли я, каким-то образом, ускорить процесс принятия решения?

Гражданское дело было прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Одним из условий МС было обязательство Истца возместить все судебные расходы, понесённые Ответчиком в определённой сумме. При этом, распределение расходов по судебной экспертизе ( проведена в рамках дела ) отдельно не оговаривалось в МС. Суд вынес определение и возложил расходы по экспертизе на Ответчика, который обжаловал данное определение. В апелляции стороны снова договорились о распределении расходов. Возможно ли утверждение по делу второго мирового соглашения, которое уже будет касаться расходов по экспертизе? Прошу обосновать ответ ссылками на нормы права и суд практику

Гражданское дело. Юридические услуги. Аппеляционное рассмотрение в районном суде. После вынесения постановления 18.04.2022 прошло 12 рабочих дней. Документы не были переданы в мировой суд. Только обещают что передадут а сами время тянут. По закону какие сроки по передачи документоч из районного суда второй инстанции в мировой суд первой инстанции?

Мировой судья рассмотрел гражданское дело по иску Ерохиной Е.К. к индивидуальному предпринимателю Петухову Н.С. о возврате 9 800 руб., уплаченных за некачественные ботинки, купленные в обувном магазине, и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Решением суда иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 9 800 руб., в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано. Ерохина Е.К. обжаловала решение в части отказа в удовлетворении требовании о компенсации морального вреда. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, отменил решение мирового судьи полностью и вынес решение, которым отказал Ерохиной в удовлетворении всех заявленных требований. Вопросы: 1. Каковы пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции? 2. Вправе ли суд апелляционной инстанции выйти за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе (представлении)?

Как правильно написать соглашение о договорной подсудности в конкретном суде? Ведь не известно заранее - дело будет подсудно мировому или районному суду? Споры подлежат рассмотрению в мировым судьёй судебного участка №27 г.Москвы. А если гражданское дело будет подсудно районному суду? Как это прописать?

Истец подал исковое заявление в суд, указав, что просит суд помочь ему добиться постановки на учет на улучшение жилищных условий. В срок, предоставленный ему для исправления недостатков (ст. 136 ГПК РФ), он устранил недостатки и уточнил требование, что просит обязать управу района поставить его на очередь по категории «тяжелобольной». Суд, не дожидаясь, пока истец исправит недостатки, возбудил гражданское дело и назначил судебное разбирательство. Правильно ли поступил суд?