Понятие презумпции невиновности в РФ в первую очередь ассоциируется с уголовным процессом, но оно может использоваться и в отношении лица, совершившего административное правонарушение. В первую очередь презумпция закреплена на уровне основного закона — Конституции РФ.
Статья, презумпирующая непричастность человека, предусмотрена непосредственно в Уголовно-процессуальном кодексе. В соответствии с ней человек не может быть признан виновным до того момента, пока его виновность не будет доказана вступившим в силу приговором суда. Этот приговор не может быть основан на предположениях. Подозреваемый или обвиняемый в преступлении человек не должен доказывать свою непричастность. Делать это должна сторона обвинения. Все сомнения в виновности должны толковаться в пользу обвиняемого.
Проконсультироваться у юриста по этому вопросу и узнать, как доказать свою невиновность, можно, воспользовавшись телефоном либо электронной формой сервиса Правовед.ru, задав необходимые вопросы в электронной форме.
Последние вопросы по теме «презумпция невиновности»
Приведите пожалуйста пример нормы права, в которой содержится термин "презумпция". Наподобие ст. 29 ФЗ "О защите прав юридических лиц и инд. предпринимателей пр проведении государственного контроля (надзора)" (закон утратил силу)
, вопрос №84754, Виктория Владимирова, г. Смоленск
подскажите такой вопрос недавно меня остановил инсп.ДПС составил протокол об адм.правонарушении ПДД п.11.4 за обгон на мосту.
Вопрос первый ни где в ПДД я не нашел что можно определить как мост, является ли мост обстоятельством не требующим доказательства что это мост? (не помню какая статья про то что не требуют доказательств общеизвестные факты физические законы,даты название городов и т.п
Вопрос второй распространяется ли на меня презумпция невиновности по которой автоинспектор должен прямо доказать что сооружение является мостом?
Про административную ответственность за налоговые правонарушения. Я получил заказное письмо с протоколом об административном правонарушении. Протокол подписывать отказался. В нем налоговая инспекция в лице начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков указала, что я нарушил пункт 5 статьи 17 ФЗ « О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей». Меня обвиняют в том, что я не представил отчет о стоимости чистых активов акционерного общества за третий квартал, а также виновен в том, что не было представлено заявление о смене директора. Но я этого сделать не мог. Меня директором назначили акционеры. Они мне сообщили об увольнении, когда я находился на больничном, а потом в отпуске. Делами общества занимался мой заместитель он и пропустил сроки подачи отчетности в налоговую. Этот же заместитель и был назначен новым директором. Выйдя с отпуска, увольнения я не оспаривал, просто забрал свою трудовую книжку и зарплату. А все вышеуказанные требования должен делать новый директор. Как мне доказать, что подачу отчетности нарушил не я, а мой заместитель и нынешний директор?
